Solidarité&progrès

Solidarité & progrès est un parti politique qui milite pour la paix par le développement économique mondial, contre le féodalisme financier et les idéologies du sol, du sang et de la race. Les informations que nous diffusons visent à vous faire joindre notre combat en le faisant devenir aussi le vôtre.

AccueilActualité
Déclarations d’Helga Zepp-LaRouche

Copenhague : quels sont les 3 milliards d’individus devant disparaître ?

La rédaction
visites
3445
commentaires

16 décembre 2009 (Nouvelle Solidarité) - Nous publions ici le dernier tract distribués par nos militants danois, allemands, italiens et français à l’entrée du Sommet de Coepenhague sur le Climat. [*] Pour en savoir plus, rendez-vous sur notre page spécial « Annulons le Sommet de la dépopulation ».

GENOCIDE !
Quels sont les 3 milliards d’individus devant disparaître ?

par Helga Zepp-LaRouche, présidente de l’Institut Schiller

La politique du Prince Philip, qui souhaite, de son propre aveu, être réincarné en virus mortel afin de mieux contribuer à réduire la population mondiale de 80%, est pratiquement sur l’agenda à Copenhague. Le Fonds des Nations unies pour la population (UNFPA) affirme dans son Rapport de 2009 sur l’état de la population mondiale, présenté lors d’une conférence à Copenhague le 18 novembre 2009, que le réchauffement planétaire ne peut être endigué que par une réduction massive de la population mondiale.

Pendant la présentation de ce rapport se trouvait à la tribune Roger Martin, le directeur de l’Optimum Population Trust (OPT), une organisation qui avait commissionné une étude auprès de la London School of Economics qui affirme que le moyen le moins coûteux de résoudre le problème du réchauffement planétaire serait de réduire la population mondiale de 500 millions d’ici 2050. Comme diverses projections prévoient que la population totale devrait s’élever à plus de 9 milliards d’ici là, la proposition de réduire la population mondiale à seulement 6 milliards implique l’élimination de 3 milliards de personnes !

Dans un communiqué de presse du 16 mars 2009, l’OPT écrivait même sous le titre « Earth Heading for 5 Billion Overpopulation ? » (« La Terre se dirige-t-elle vers une surpopulation de cinq milliards ? »), que « sur la base des données de l’empreinte écologique et des capacités biologiques qui sont disponibles depuis une décennie, l’OPT estime à cinq milliards la population que le monde peut soutenir actuellement. ». Dans une déclaration ultérieure, l’organisation britannique proposait que la réduction démographique figure en haut de l’agenda à Copenhague. Ces chiffres dépassent de quelques ordres de grandeur ceux que le Tribunal de Nuremberg eut à juger il y a 60 ans.

La première semaine de la conférence a clairement montré que la politique de l’Empire britannique repose, aujourd’hui comme hier, sur le principe de « diviser pour régner ». La première cible est la Chine, notamment parce qu’elle assure le rôle de représentant des nations en développement. Des pressions sont exercées sur les Chinois aussi bien pour réduire leurs émissions de CO2 que pour procéder à une réforme monétaire qui va complètement à l’encontre des intérêts de la Chine.

Deuxièmement, on tente de diviser l’unité du G77, en exploitant la situation désespérée dans laquelle se trouvent certains Etats-membres, en leur offrant des avantages financiers. Certains pays, par exemple ceux qui coopèrent avec la Chine, sont exposés à des représailles. En outre, on tente de semer la zizanie entre ce que l’on appelle les pays « pauvres » et les pays « émergents ».

Les pressions exercées avant tout sur la Chine, l’Inde et les pays en voie de développement pour signer un accord contraigant sur les émissions de CO2, sont énormes. Le risque est réel que certains pays, confrontés à des conditions financières désespérées, disent « oui » aux accords, lorsqu’ils veulent dire « non ». La terrible vérité est que les nations qui décident de rompre avec le G77 consacrent leur propre destruction.

Les habits neufs de l’empereur

Ce n’est pas sans ironie que, ici même à Copenhague, la ville de ce merveilleux poète danois qu’était Hans Christian Andersen, les habits neufs du roi sont négociés, sous forme d’achat de droits d’émission. Tout d’abord, on doit dire que les sommes offertes, par exemple par l’Union européenne, sont ridicules, par rapport aux milliards de pertes que les pays en voie de développement essuieront s’ils sont privés de développement réel dans le cadre d’une dictature du climat, fondée sur une fraude scientifique. En outre, au vu de l’accroissement du nombre de faillites nationales au sein du système de la mondialisation, la capacité de l’Empire à honorer réellement les engagements pris est inexistante. C’est un évidence pour tous les enfants de Copenhague : l’empereur est nu !

En effet, c’est la faillite irréversible du système financier qui explique pourquoi toutes sortes de créatures bizarres sortent actuellement des taillis et osent exposer leurs idées obscures. C’est ainsi que s’invite au débat précisément maintenant l’un des maîtres de la manipulation à l’aide de programmes informatiques biseautés, à savoir Dennis Meadows, le tristement célèbre co-auteur de Halte à la croissance !. Dans son étude pour le Club de Rome, Meadows a consciemment écarté le rôle de la créativité humaine dans la définition de nouvelles ressources. Avec son intoxication délibérée des gens, il est devenu l’un des pères spirituels du mouvement écologique. Et quelles sages paroles nous profère-t-il aujourd’hui ? Dans une interview avec le Spiegel du 9 décembre, Meadows dit que « nous devons apprendre à vivre une vie permettant l’épanouissement et le développement avec les émissions de CO2 de l’Afghanistan ». Et combien de gaz carbonique émettent les pipes à opium, M. Meadows ?

Même des journaux comme le Financial Times ou le Financial Post du Canada annoncent la couleur avec des propositions de planning familial extrême, voire de politique de l’enfant unique à l’échelle mondiale. L’avenir serait un monde de vieillards ? Non, merci ! Mais c’est l’édition allemande du National Geographic qui nous offre la contribution la plus perverse, dans un article sur les Hadzabe de Tanzanie, qui vivent aujourd’hui encore comme à l’âge de pierre, de la chasse et la cueillette. Le problème du développement durable nous fait poser « une question aussi désillusionante qu’inévitable : pouvons-nous, devons-nous, apprendre des Hadzabe ? ». Nous propose-t-on de revenir à un potentiel démographique d’environ 10 millions d’individus ?

Si cette conférence à Copenhague aura eu un mérite quelconque, le seul sera d’avoir exposé au public l’agenda génocidaire d’organisations comme l’OPT ou l’UNFPA. Cet agenda doit être rejeté avec la plus grande clarté.

Face à la crise systémique de la mondialisation, qui s’aggrave de jour en jour, il y a un seul sujet de discussion raisonnable : comment réaliser le plus rapidement possible un nouvel ordre économique mondial. La seule proposition réaliste est celle faite par Lyndon LaRouche : que les quatre nations les plus puissantes du monde, la Russie, la Chine, l’Inde et les Etats-Unis dans la tradition de Franklin Roosevelt, remplacent le système monétaire actuel, qui est en faillite, par un système de crédit.

Il faut mettre à l’ordre du jour ce que Franklin Roosevelt entendait faire dans le cadre du système de Brettons Woods — mettre fin au colonialisme une fois pour toutes !


Focus spécial Copenhague : Annulons le sommet de la dépopulation !


[*disponible en anglais ici.

Voir les 9 commentaires

  • civis sum • 20/12/2009 - 22:12

    Bon, si je comprends bien, on remplace un mal par un autre ? Et si les citoyens de mon pays ne veulent pas du credit que leur imposeront les "quatre" ? Je vis sur ma terre, et ne veux pas en laisser le controle a une minorite perchee aux gouvernements. Depuis quand l’Inde, un pays de castes ou la misere la plus noire est cotoyee avec la plus crasse des nonchalances par la luxure, se verrait decider de l’avenir de mon pays ? Et la Russie, un empire qui ne demande qu’a s’accroitre ? Les Etats-Unis et "l’esprit de Roosevelt", dans la plus pure tradition marxiste, laisseraient-ils ma nation les surpasser ? La Chine, qui innonde mes marches de produits contrefaits et dangereux, par l’intermediaire de pratiques bolcheviques et avec le concours d’organisations mafieuses ? REALISTE ? Vous ne vous rendez pas compte de ce que vous dites, vous etes idiots ou bien vous le faites expres... Quoi qu’il en soit, avec vos louanges aux institutions "mondiales", qu’on impose deja a beaucoup aujourd’hui meme, vous me paraissez tres clairement etre du cote de ceux que vous disez vouloir combattre. Les gens savent lire entre les lignes, vous savez. Il ne tient qu’a vous de les rediger de maniere plus subtile, ca vous eviterait d’avoir des adeptes "qui pensent".

    Répondre à ce message

  • Didier Barthès • 17/12/2009 - 10:44

    Bonjour,

    J’estime qu’il n’est pas très honnête de faire ainsi passer les anti-natalistes pour des assassins (cf votre titre quels sont les 3 milliards d’individus devant disparaître ?). Ces mouvements souhaitent réduire la population en réduisant la natalité pas en tuant les gens.

    Dans 100 ans, à quelques très rares exceptions près, toutes les personnes vivant actuellement seront décédées, et ceci que l’on soit pro ou anti natalistes.

    Les pro-natalistes ne changeront rien à cet état de fait alors qu’ils ne se prénsentent pas comme des défenseurs des 3 milliards de personnes que les anti-natalistes voudraient prétendument supprimer, cela ne changera rien à l’affaire.

    Par contre que nous laissions à nos enfants un monde vivable car non surpeuplé ou un monde où la nature aura disparu et où chacun devra vivre dans une cage à lapin, là se situe la différence.

    Permettez que je pense que l’humanisme se situe du coté de la première solution.

    Sincèrement

    • Gaïagénaire • 17/12/2009 - 15:25

      La question n’est-elle pas : De quel crime les enfants sont-ils coupables pour être condamnés à mort, après 80 ans d’esclavage riche ou pauvre, à cause d’une maladie mortelle transmise sexuellement : la vie ???
      Prétendre aimer les enfants ne serait-ce pas leur épargner cette calamité ?
      Pour qui, pourquoi reproduire les humanoïdes ? Pour la pérennité des religions, des fortunes, de la race ? Foutaises, rationalisations, orgueil car les humanoïdes n’ont aucune signification dans l’univers, les cafards leur survivront de plusieurs milliards d’années.Vite, exterminez-moi avant l’échéance de ma peine à perpétuité !!!

      MODERATION : Ce commentaire a été validé à titre pédagogique.

    • Bébert • 17/12/2009 - 16:39

      MM. Barthès et gaiagénaire,

      Une société qui n’a pas d’objectif pour accueillir mieux les générations qu’elle même ne l’a été est une société vouée au repli sur soi et toutes les idéologies qui vont avec, que vous en soyez partisans ou pas.

      Si vous voyez déjà le phénomène à l’oeuvre dans la destruction sociale de notre pays (destruction de la jeunesse, non respect des anciens, dégradation accélérée des conditions de travail, de vies, etc.) vous ne pouvez que projetez le pire si cette mentalité n’est pas renversée.

      Franchement, le problème aujourd’hui n’est pas objectif (ressources, écologie, etc.) mais bien subjectif : avoir le courage de se voir comme des acteurs de la transformation sociale et du progrès pour tous, ce qui inclut les générations futures. Si vous rejetez les générations futures, vous rejetez les êtres humains en général et vous rendez impuissants à transcender leur condition et la votre.

    • Gaïagénaire • 18/12/2009 - 00:53

      Le modérateur emploi les mots " rejetez " et "transcender". Que pensez-vous de ceci :" L’influence satanique se fait toujours dans le sens du mépris de la personne humaine que l’on sacrifie à la gloire, à la sécurité, au dogmatisme de l’institution. Le triomphe d’une institution, même de l’Église chrétienne ne vaut pas la mort d’un seul innocent. Croire le contraire, ce serait avoir une pensée digne de Satan. Quand Satan agit, il sacrifie toujours l’homme à la gloire de l’institution."
      Sachant ce que je sais aujourd’hui, si on me demandait mon avis avant de provoquer ma réification et donc ma séparation du tout, je répondrais par Noooon merrrrrrci.Et je suis convaincu que vous feriez de même, franchement.
      Ce n’est pas du rejet que d’épargner à des enfants, non désirés pour eux-mêmes et parfaitement innocents, une existence que seule la fuite en avant par l’anesthésie de la schyzoprénie transcendentale orgueilleuse ne rendra que toujours inutile. À moins que nous parlions de bétail !!!
      Pédagogiquement vôtre, une société ça existe que pour les sociologues qui ne se sont jamais soumis à une analyse didactique donc marionnette de leur inconscient et des mèmes.

    • petite souris • 18/12/2009 - 00:56

      J’espère Didier, qu’étant pour la réduction de la natalité, vous appliquez ce principe à vous-même et à votre femme et que vous vous refusez donc d’avoir des enfants ou alors seulement un ...

      Je ne suis qu’une petite souris qui se démène à nourrir ses portées et qui élèvent ses petits pour qu’ils soient capables d’en faire autant de par le vaste monde.

    • Gaïagénaire • 18/12/2009 - 17:21

      Y-A-T-Il un adulte derrière qui semble se sentir une "petite souris" ? Que fera cet adulte pour éviter à ses "portées" de vivre son "démènagement".

      J’autorise toutes les petites "souris" à penser et agir autrement que ce que leurs géniteurs les ont programmé à faire.Devenues adultes, elles se reproduiront si elles le veulent et non, si elles ne le veulent pas.

      Il était très louable, par sentiment de culpabilité, de consacrer ma vie pour "améliorer" le sort des enfants que j’ai inconsciemment mis au monde, mais j’ai brisé la chaîne, convaicu mes enfants qu’il n’y a aucun bonheur dans cette culpabilité :50% seront malheureux autrement ; 25% se sont fait parasiter par "une petite souris", comme leur père et 25% sont "petites souris" parasitaires, comme leur mère. C’est 1 à 0 pour la Société avec un taux de natalité de 2.

      Voilà pour la pédagogie. Quand aux Malthusiens, il est évident qu’ils craignent la sédition et ne souhaitent que la fuite dans l’espace qu’ils pollueront aussi. Le silence des loups est à cogiter.

      Je vous demande d’être tolérant envers moi et mon cynisme inexplicable, car je vis une meilleure existence que 90% de mes concitoyens grâce à la société matriarcale qui m’a construit, exploité, puis détruit, et me materne comme un "rat" de laboratoire.

    Répondre à ce message

  • FreeDem • 17/12/2009 - 09:52

    bjr

    Contrôle de la démographie :
    cf.Fondation Rockefeller !
    Le même qu’on retrouve au Bilderberg à la Trilatérale.
    ex : discours de Rockefeller devant l’ONU http://www.dailymotion.com/video/xajngo_rockefeller-controler-la-demographi_news

    Conférence mondiale de la population, organisée par l’ONU (Bucarest en 1974) :
    http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/pop_0032-4663_1974_num_29_6_16392

    Le réchauffement planétaire présenté comme étant causé par l’homme = permet de faire avancer insiduement certaines idées (cf. Nouvel Ordre Mondial).

    Ouvrir les yeux, décrypter.
    Se libérer de la propagande.

    Lire ces 3 messages consacrés à la propagande, avec le climate gate en trame de fond, sur le forum :
    LE SILENCE DES LOUPS (Décryptage d’un monde interdit aux moins de 16 dents)

    .1ere partie : CULS NUS (un pamphlet en rimes, en bas de la page 57)
    (= http://www.pro-at.com/forums-bourse/bourse-57-30072.html)
    .2ème partie : le contrôle des media (où comment la pensée-unique s’impose)
    (=http://www.pro-at.com/forums-bourse/bourse-59-30072.html)
    .3ème partie en 2 messages : l’exemple du climate gate (sous nos yeux, la propagande agit mais peine à désamorcer la crise)
    cf. milieu de la page 61 et haut de la page 62 (=http://www.pro-at.com/forums-bourse/bourse-61-30072.html =http://www.pro-at.com/forums-bourse/bourse-62-30072.html)

    Plus qu’une nécessité, combattre l’obscurantisme est un devoir de citoyen.

    • bmad • 17/12/2009 - 12:20

      c’est vrai que laisser la gestion du contrôle démographique entre les mains des fous dangereux qui dirigent le monde en coulisse est une terrible passivité.

      je conseille aussi la lecture du forum
      LE SILENCE DES LOUPS (Décryptage d’un monde interdit aux moins de 16 dents)
      http://www.pro-at.com/forums-bourse/topic.php?whichpage=1&TOPIC_ID=30072

      Le seul reproche qu’on peut lui faire est justement d’être un pur forum, ce qui oblige à faire le tri dans les messages, qui abordent des sujets très divers.

      les messages de Labourse sont une "valeur sûre"
      et les liens que donne freedem permettent de s’en rendre compte.

      Il vaudrait mieux un blog où il publirait ses textes et que chacun pour ensuite commenter.

      En rapport avec l’article de Solidarité et progrès, voire aussi un article du 14-12 sur Mecanopolis

      Le sommet de Copenhague a pour objectif de réduire la population mondiale
      http://www.mecanopolis.org/?p=11748

    Répondre à ce message

Un message, un commentaire ?

modération a priori

Attention, votre message n’apparaîtra qu’après avoir été relu et approuvé.

Qui êtes-vous ?

Pour afficher votre trombine avec votre message, enregistrez-la d’abord sur gravatar.com (gratuit et indolore) et n’oubliez pas d’indiquer votre adresse e-mail ici.

Ajoutez votre commentaire ici
  • Ce formulaire accepte les raccourcis SPIP [->url] {{gras}} {italique} <quote> <code> et le code HTML <q> <del> <ins>. Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.

Déplier les commentaires||Replier les commentaires
Vous avez adoré cet article ? Rejoignez-nous !

Don rapide