Solidarité & progrès est un parti politique qui milite pour la paix par le développement économique mondial, contre le féodalisme financier et les idéologies du sol, du sang et de la race. Les informations que nous diffusons visent à vous faire joindre notre combat en le faisant devenir aussi le vôtre.

La campagne
présidentielle
Cheminade 2017
Flash : 8 décembre - Référendum en Italie : une nouvelle claque pour l’UE Lire Flash : 2 décembre - La République se rappelle qu’elle a besoin de savants ! Lire Flash : 2 décembre - Sur le renoncement de François Hollande Lire
Accueil Actualité
Brèves

Iran : les enjeux stratégiques derrière l’élection présidentielle

La rédaction
visites
2597
commentaires

par Hussein Askary

A l’heure où nous écrivons cet article, les rues des grandes villes iraniennes continuent à s’emplir de manifestants de tous bords, contestant le résultat d’un scrutin présidentiel entaché d’irrégularités majeures. La situation a rapidement explosé après l’annonce surprenante, le soir du scrutin du 12 juin, qu’Ahmadinejad l’aurait emporté avec 69% des voix, chiffre revu ultérieurement à la baisse (62%).

Cette situation est sans précédent, car dans les dernières élections, ce fut toujours au deuxième tour que se décidait le résultat final et le décompte des voix prend généralement beaucoup de temps. Avant le scrutin, des sondages indiquaient une courte victoire pour le candidat des réformateurs, Mir Hossein Moussavi. Ce dernier, de même que l’autre candidat modéré Mehdi Karoubi, a contesté le résultat des élections, réclamant un recomptage complet des votes, voire son annulation pure et simple. Après deux jours de manifestations, le Guide suprême de la Révolution, Ali Khamenei, a concédé un recomptage partiel des bulletins, mais lors de sa prière de vendredi, il a finalement sommé les gens d’accepter les résultats officiels, car une fraude d’une telle ampleur serait, selon lui, impossible.

Le contexte stratégique

Bien que les enjeux de ce conflit soient importants et déterminants, ce serait une grave erreur de ne pas prendre en compte la situation stratégique globale. La dynamique qui caractérise la situation internationale actuelle tend vers la dislocation d’un empire financier anglo-américain mondialisé. Le monde, et cette région plus particulièrement, est un terrain pour bien des manipulations géopolitiques britanniques.

Depuis la disparition malencontreuse de Franklin D. Roosevelt, un président américain doté de forts réflexes anti-coloniaux et donc hostile à tout ce que représentait l’Empire britannique, les Etats-Unis se sont laissés entraîner, en tant que partenaire subalterne, dans des aventures géopolitiques diverses, généralement made in Britain. L’anglophilie de George W. Bush et de Dick Cheney illustrent amplement ce problème.

Bien que l’histoire ne se répète jamais, rappelons que ce n’est pas la première fois que le peuple iranien, à la recherche d’aide extérieure, se fait manipuler par les marionnettistes de l’Empire britannique pour chasser du pouvoir certains dirigeants. On doit craindre que dans le contexte actuel, une fraude électorale d’une telle ampleur et les réactions qu’elle provoque n’aggravent l’instabilité de toute la région.

Pour l’économiste américain Lyndon LaRouche, la crise actuelle n’est pas simplement l’éclatement d’une bulle financière, mais un effondrement systémique généralisé. En devançant les crises avec leur propre « opération chaos », les Britanniques espèrent rester maîtres du jeu et surtout empêcher que des Etats-nations souverains puissent se concerter et mettre en pièces l’ordre financier actuel. Pour LaRouche, par leur culture et le poids qu’ils ont sur la scène politique mondiale, les meilleurs candidats pour entamer une telle concertation seraient les Etats-Unis, la Russie, l’Inde et la Chine. C’est ce noyau qui pourrait mettre hors jeu les cartels financiers opérant à partir de Londres et redonner le pouvoir aux Etats-nations souverains. Un accord de principe entre ces quatre puissances majeures permettrait également de déminer un certain nombre de « points chauds » de la région.

En 2004, LaRouche prévoyait que la guerre américaine en Irak allait conduire les Etats-Unis dans le mur. La voie de sortie à cette guerre, alléguait-il, n’était concevable que dans le cadre d’une collaboration entre tous les pays limitrophes en vue d’un projet régional de développement économique. LaRouche avait précisé cette démarche dans un document connu comme la « doctrine LaRouche » et avec l’accélération de la crise financière systémique, elle s’impose plus que jamais. Un Iran stable et démocratique jouera un rôle de premier plan dans cette perspective. Contrairement à la propagande relayée par les grands médias mondiaux, ce pays n’est pas une menace immédiate pour la sécurité et la paix mondiale.

Par contre, si l’Iran sombre dans le chaos, toute perspective de stabiliser la situation en Afghanistan s’éloignera à grands pas. Certains militaires américains, notamment le ministre de la Défense Robert Gates, reconnaissent depuis des mois que l’Iran peut jouer un rôle important pour mettre un terme au trafic de drogue en Afghanistan, où l’opium et les armes sont la première source de revenu des talibans. Après l’engagement d’Obama d’accroître le nombre de soldats en Afghanistan, le moment était venu d’intensifier le dialogue avec l’Iran.

La question irakienne, où l’intervention américaine, orchestrée par le duo Tony Blair et George Bush, n’a provoqué que mort et désolation, est un autre sujet urgent d’un dialogue américano-iranien. Sur ce thème, des discussions entre l’Iran et les Etats-Unis ont déjà été formalisées, avant même l’arrivée d’Obama. La paix israélo-palestinienne est un autre enjeu où l’Iran s’avère un partenaire décisif, pour ses liens avec la Syrie et le Hamas en Palestine. Ses rapports avec le Hezbollah au Liban peuvent aussi faciliter la résolution des problèmes au pays du Cèdre.

A l’opposé, le durcissement du régime d’Ahmedinejad fournirait une carte exploitable par les Anglo-Saoudiens. Si le plan des faucons néo-conservateurs de l’administration Bush – visant à redessiner la carte de la région à la faveur d’une politique de changement de régimes, résultant de guerres sectaires entre un « axe chiite » (Iran, Syrie, Hezbollah libanais) et un « axe sunnite » (Arabie saoudite, Egypte, Jordanie, pays du Golfe) – a échoué jusqu’ici, la fraude électorale imposée par le régime iranien leur offre l’occasion de revenir à la charge.

En France, les néo-conservateurs ne restent pas en arrière. Le Figaro citait abondamment l’envoyé spécial de Nicolas Sarkozy en Afghanistan, Pierre Lellouche, soulignant qu’en cas d’attaque contre les Emirats arabes, où la France vient d’inaugurer sa nouvelle base et avec qui elle vient de conclure un accord de défense, elle riposterait avec « tous les moyens militaires » dont elle dispose, y compris nucléaires...

Personne dans les chancelleries occidentales n’ignore qu’aucun président iranien, qu’il soit conservateur ou réformateur, ne mettra fin au programme nucléaire iranien civil. Le pays entier espère acquérir la technologie du futur et verrait comme un acte de trahison l’abandon de ce programme, y compris le cycle d’enrichissement de l’uranium permettant une certaine autonomie dans ce domaine.

La mise en garde de Kerry

Certains élus américains, tels le démocrate John Tierny, dans un discours devant le Conseil national américano-iranien (NIAC), et le sénateur John Kerry, président du comité des Affaires étrangères du Sénat, dans un article paru le 18 juin dans le New York Times, ont souligné l’importance pour les Etats-Unis de poursuivre un dialogue direct avec l’Iran. Kerry encourage vivement le gouvernement Obama à nuancer sa réponse aux protestations qui ont actuellement cours contre les résultats des élections iraniennes. Il ne faut pas que Président Obama « dénonce le vote comme une fraude et nous embringue directement dans l’agitation en Iran », écrit-il, faisant allusion en particulier aux propos du sénateur John McCain. Il considère que si les propos de McCain « peuvent être libérateurs pour un homme politique américain, lassé du message hostile de division [du président iranien] Mahmoud Ahmadinejad », et bien que les Etats-Unis privilégient le pouvoir du peuple iranien, « nous devons comprendre comment nos paroles peuvent être manipulées et retournées contre nous pour renforcer l’establishment clérical ».

Revenant sur les exigences faites au Président, il estime qu’« il est clair que les dures paroles prononcées par le sénateur John McCain ne nous ont menés nulle part ces huit dernières années. Nos rodomontades n’ont fait que renforcer les partisans de la ligne dure et mettre les réformateurs sur la défensive. Un président iranien qui prônait le "dialogue entre les civilisations" et des réformes de société a été remplacé par un autre qui nie l’Holocauste et appelle régulièrement à la destruction d’Israël. » L’opinion publique internationale devrait donc tout faire pour que le dialogue avec l’Iran puisse se poursuivre, au lieu de brandir immédiatement l’arme des sanctions et des attaques militaires.

Cependant, les divisions internes des élites dirigeantes du pays, dont cette élection n’est qu’un révélateur, ne pourront être surmontées que grâce à des changements graduels, permettant la création d’une véritable république garantissant les libertés politiques et un mandat représentatif digne de ce nom.

En moins d’une semaine, une centaine de dirigeants politiques proches du candidat réformiste Moussavi et de son allié, l’ancien président Mohammed Khatami, ont été arrêtés, dont le frère de ce dernier, Mohammed-Reza Khatami, sa femme (elle-même petite-fille de l’Ayatollah Khomeiny), ainsi que Mohammad Ali Abtahi, un conseiller du président Khatami. Ces personnalités ont été arrêtées non pas au cours des manifestations, mais à leur domicile, dans ce qui ressemble à un coup d’Etat. En effet, il ne s’agit nullement de nouveaux-venus, mais de hauts dignitaires de la Révolution islamique depuis l’arrivée de l’Imam Khomeiny.

Notons que tous les candidats en lice avaient été intronisés par les héritiers de la révolution iranienne de 1979. Ils disposaient notamment de l’appui de personnalités religieuses, telles que l’ayatollah Ali Montazeri ou le mollah Nouri, du camp réformateur. Ainsi, la division atteint tout l’establishment religieux. Ce conflit dépasse donc de loin les élections présidentielles.

Ali Khamenei, le Guide suprême de la révolution islamique, chercherait-il à étouffer dans l’œuf toute réforme constitutionnelle qui le priverait de ses privilèges théocratiques, lui permettant de régner à la fois sur le parlement et sur le Président ? L’Iran souffre depuis des années d’une direction bicéphale, avec d’un côté, le gouvernement élu, et de l’autre, le clergé et l’appareil de sécurité. D’énormes moyens sont mis à la disposition des milices religieuses paramilitaires bassidj et des communautés Bunyad qui, en venant en aide aux plus pauvres et aux anciens combattants et victimes de la guerre Iran-Irak, constituent une base électorale pour le clergé. Ahmadinejad s’en est pris virulemment aux classes moyennes et supérieures, les accusant d’être la colonne vertébrale de l’opposition réformatrice, tout en se montrant généreux (avec les deniers de l’Etat) pour les pauvres qui lui sont loyaux. Il y a pourtant fort longtemps que la rente du pétrole n’est plus réinvestie dans le pays pour favoriser le développement de l’infrastructure, de l’industrie ou de l’agriculture. A la place, les plus démunis vivant dans le monde rural et les agglomérations sont rendus de plus en plus dépendants de l’aide publique et de la charité d’organisations religieuses.

La victoire des réformateurs aurait donc inévitablement mis sur la table la nécessaire évolution vers une véritable république.

La situation restera certainement extrêmement tendue dans les jours et semaines à venir. Dans un entretien avec la Voix du Nord, l’ancien secrétaire général du syndicat des journalistes iraniens, Hossein Bastani, note que « nous avons face à face deux fronts qui ne peuvent se retirer, et la crainte d’un affrontement violent ». Espérons que les élites iraniennes retrouveront la raison, offrant enfin à l’Iran la possibilité de jouer le rôle qu’elle mérite dans l’histoire. Trop d’espérances ont déjà été noyées dans le sang.

A lire : La doctrine LaRouche

Voir les 6 commentaires

  • thejoker • 22/06/2009 - 19:20

    on sait que les services secrets britanniques ont de nombreux contacts iraniens en Iran mais aussi en gb, la manipulation a consisté via les réseaux sociaux et notamment twitter à faire croire à des manifestations le lendemain de l’élection là où il n’y en avait pas (changer son adresse dans twitter...)
    de plus selon des sources informées les sondages donnaient Ahmadinejad largement gagnant avant les élections !!
    enfin le peuple suit Ahmadinejad alors que les "élites" occidentalisées veulent la reforme pour accroitre leur source de plaisir...
    il est clair que les britanniques veulent déstabiliser la région et le font en manipulant l’opinion publique occidental comme ils le font avec l’imposture du réchauffement climatique

    • un lecteur • 04/07/2009 - 14:46

      Bonjour et merci pour ce lien très intéressant.
      Cordialement, un lecteur

    Répondre à ce message

  • fadi • 24/06/2009 - 08:19

    je refuse d’adherer à cet analyse,j’ai l’impression de lire les medias monsenges,comment l’auteur est-il sûr qu’il y’a eu fraude sans presenter aucune preuve,il est superficiel d’etre seduit par les reformateurs qui ne peuvent maintenir l’equilibre entre les diferentes composantes idéologiques, politiques,ethniques,confessionelles et sociales,l’Iran est un pays trop complexe il faut le reconnaitre et toute analyse aussi simpliste que cet article est une désinformation .

    Répondre à ce message

  • thejoker • 22/06/2009 - 19:49

    analyse qui dépassionne le débat...qui n’a pas lieu d’être sur la régularité des élections...
    (en France la découpe de la carte électorale et la ligne éditorial médiatique fait moins débat pour le résultat que l’on connait....)

    • Antontre • 23/06/2009 - 01:28

      Je trouve aussi cet article etrange. Mes amis iraniens des usa et certains de paris appuient très fortement le soulèvement cité, en revanche mes amis un peu plus pariats ne comprennent pas ce qui se passe :
      - une sorte de 68 a l’iranienne ?
      - pquoi dire fraude electorale alors qu’il y avait des observateurs onu qui n’ont rien déceler d’irrégulier ?
      - parler de fraude au moment où Tiberi est poursuivi à Paris pour avoir tromper la démocratie Française ?
      Vraiment etrange cet article. Avez vous étudié le syst économique iranien ? Met il le crédit au service de la production et de la création ? (nucléaire, fusée, technologies du vivant), pour ma part il me semble que oui. Avez vour regardé le taux de change euro depuis 2 ans ?
      Je pense que les iraniens font aujourd’hui partie de ces rares peuples qui considèrent que le monde n’est pas un ensemble fini. Je pense que fe peuple veut vivre et utiliser la technologie pour qu’elle leur sert.
      Definitivement je ne comprends pas cet article, trop bien pensant, desole.

    Répondre à ce message

  • un lecteur • 22/06/2009 - 19:42

    Bonjour,
    le niveau de ce papier est surprenant ! On a l’impression de lire la presse classique. Aucun contrôle de sources, les choses sont alléguées sans preuve et on doit considérer que c’est la vérité. Sur quoi l’auteur base-t-il ses allégations ? Comment peut-il être certain de la victoire des réformateurs ? Où sont les sondages dont il parle et qui sont sensés prouver que les réformateurs devaient l’emporter ? Ce sont les mêmes qui lui permettent de dire que la Syrie fait partie de "l’axe chiite" ?

    Sur certains sites on peut lire le contraire de ce qui est dit ici, mais avec des preuves, des références,des liens, ... (http://dyn.politico.com/printstory.cfm?uuid=E47D1CF2-18FE-70B2-A8A86265132AF194)

    je ne sais pas si vous allez publier ce commentaire, mais ce papier ne vaut pas grand chose. Votre site, m’a habitué à des papiers plus réfléchis. Celui la me surprend, mais pas dans le bon sens.

    Cordialement,
    un lecteur.

    Répondre à ce message

Un message, un commentaire ?

modération a priori

Attention, votre message n’apparaîtra qu’après avoir été relu et approuvé.

Qui êtes-vous ?

Pour afficher votre trombine avec votre message, enregistrez-la d’abord sur gravatar.com (gratuit et indolore) et n’oubliez pas d’indiquer votre adresse e-mail ici.

Ajoutez votre commentaire ici
  • Ce formulaire accepte les raccourcis SPIP [->url] {{gras}} {italique} <quote> <code> et le code HTML <q> <del> <ins>. Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.

Déplier les commentaires||Replier les commentaires
Contactez-nous !

Don rapide