Solidarité & progrès est un parti politique qui milite pour la paix par le développement économique mondial, contre le féodalisme financier et les idéologies du sol, du sang et de la race. Les informations que nous diffusons visent à vous faire joindre notre combat en le faisant devenir aussi le vôtre.

La campagne
présidentielle
Cheminade 2017
Flash : 11 décembre - Miracle économique chinois : l’importance de la séparation stricte des banques Lire Flash : 8 décembre - Référendum en Italie : une nouvelle claque pour l’UE Lire Flash : 2 décembre - La République se rappelle qu’elle a besoin de savants ! Lire
Accueil Actualité
Brèves

L’Inde aux prises avec le Londonistan

La rédaction
visites
2200
commentaires

3 décembre 2008 (Nouvelle Solidarité) – Le groupe terroriste Lashkar e-Taiba et ses réseaux, soupçonnés d’être à l’origine des attentats de Bombay ayant fait 171 morts et 294 blessés le 28 novembre dernier, faisaient déjà l’objet d’une requête indienne (qui fut ignorée) auprès du gouvernement britannique suite aux attentats de juillet 2006 dans la capitale économique de l’Inde.

A cette époque là, le Premier ministre indien, Manmohan Singh, avait vivement interpellé son homologue britannique, Tony Blair, lors du sommet du G8 à Moscou. Ce jour-là à Bombay, 207 personnes venaient d’être tuées et 600 autres blessées dans des attentats à la bombe, et Manmohan Singh reprochait à la Grande-Bretagne de servir de base arrière à ces organisations terroristes.

Dans un article du 4 août 2006 intitulé « Derrière les attentats de Bombay : dépister le rôle des britanniques », le correspondant indien de l’EIR, Ramtanu Maitra, expliquait :

« D’après le Times de Londres, Manmohan Singh a rappelé à Tony Blair, lors du sommet du G8, que les autorités indiennes avaient remis, 3 ans auparavant, un dossier portant sur 14 terroristes vivant sur le territoire britannique et désormais soupçonnés d’avoir participé aux attentats de Bombay. On dit que Blair aurait assuré son homologue indien qu’une enquête serait lancée.
« Quant au Birmingham Mail, il rapportait que, dans le cadre de l’enquête sur les attentats de Bombay, la police interrogeait un chauffeur de taxi britannique, d’origine pakistanaise, déjà incarcéré pour avoir collecté des fonds et acheté des armes pour le groupe Lashkar e-Taiba.
« Il est de notoriété publique que la base principale du terrorisme islamique international se trouve à Londres. La capitale anglaise est d’ailleurs surnommée « Londonistan ». Camille Tawil, spécialiste du terrorisme au quotidien Al-Hayat, expliquait au magazine anglais News Statesman que « les islamistes utilisent la Grande-Bretagne comme base de propagande, mais ne feraient rien contre le pays qui les abrite et leur donne la liberté de parole ». Ce que Mme Tawil omet de dire, c’est que ces terroristes, dans le but probable de conserver ces avantages et de prospérer, mènent des attaques meurtrières contre les autres nations, lorsqu’ils en reçoivent l’ordre.
« Par exemple, dans les années 1980, plus de 600 islamistes sont partis de Grande-Bretagne pour rejoindre les bases des moudjahiddines afghans et combattre l’occupation soviétique. La plupart d’entre eux sont ensuite restés et ont rejoint les Talibans et Al-Qaida. »

Dans ce même article, Ramtanu Maitra soulignait également le rôle joué par Dawood Ibrahim [*] : « l’Inde a également pressé le Pakistan d’extrader le boss de la mafia de Bombay, Dawood Ibrahim, qui vit entre Dubaï et Karachi. Dawood est depuis longtemps un pion des services secrets pakistanais, l’ISI. Bien avant d’émigrer à Dubaï dans les années 90, il a tissé, en trafiquant notamment de l’opium et de l’héroïne, un solide réseau mafieux à Bombay, au Népal, dans la région de Bihar, ainsi qu’au sein de la communauté musulmane du Bengale occidental. Par la suite, ces réseaux ont perpétrés de nombreux actes terroristes en Inde. »

Voir les 3 commentaires

  • Robin • 03/12/2008 - 19:44

    Mais qui est donc le big boss de cette oligarchie financière ? Soros ? Tony Blair ? ou un comité directeur ? Dans chaque système ou nébuleuse il y a un chef ou une direction. Même Al Qaida a son patron, bien que les cellules fonctionnent de manière autonome.

    • Christophe Paquien • 04/12/2008 - 14:22

      Pour moi, les termes "big boss" et "oligarchie" s’excluent.

      Je ne pense pas qu’il y est un "big boss", mais plusieurs personnes, qui ne sont d’ailleurs pas obligatoirement organisés et d’accord sur tout. Elles pensent juste de la même manière, ce qui les conduit aux mêmes conclusions.

      En fait, je n’entrerais pas dans une théorie des hommes à capuches complotant pour le contrôle de l’Univers. Ça, c’est pour la télé et les simplistes.
      Ceux-là peuvent se contenter de la théorie "Gourou Ben Laden", mais ceux qui réfléchissent comprennent bien qu’Al Qaida sert cette oligarchie, que ce soit Ben Laden ou Ben & Nuts.

      Cordialement

    • Robin • 04/12/2008 - 17:03

      OK, j’en conviens Coco, cependant, taxer tous les maux de la terre par "les Britanniques" c’est un peu court et peu prêter à confusion. Pourquoi n’utilsez vous pas le terme "les financiers anglo-saxons" ? De plus il y a d’autres places financières que Londres, Zurich et le Luxembourg par exemple... Sont-ce aussi des "Britanniques" ? Merci de me venir en aide.

    Répondre à ce message

Un message, un commentaire ?

modération a priori

Attention, votre message n’apparaîtra qu’après avoir été relu et approuvé.

Qui êtes-vous ?

Pour afficher votre trombine avec votre message, enregistrez-la d’abord sur gravatar.com (gratuit et indolore) et n’oubliez pas d’indiquer votre adresse e-mail ici.

Ajoutez votre commentaire ici
  • Ce formulaire accepte les raccourcis SPIP [->url] {{gras}} {italique} <quote> <code> et le code HTML <q> <del> <ins>. Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.

Déplier les commentaires||Replier les commentaires
Contactez-nous !

Don rapide