www.solidariteetprogres.org | BP27 92114 Clichy cedex | 01 76 69 14 50

Accueil >Actualité

L’inadmissible retour de la France dans l’OTAN

La rédaction
1816 visites | 3 commentaires

11 mars 2009 (Nouvelle Solidarité) – Le président de la République Nicolas Sarkozy vient d’annoncer, lors d’un discours à la Fondation pour la recherche stratégique (FRS), le retour de la France dans le commandement intégré de l’OTAN. Ce discours sera suivi par un vote mardi prochain à l’Assemblée nationale, le gouvernement ayant décidé d’engager sa responsabilité sur cette question.

La décision du gouvernement d’engager sa responsabilité est habile. Elle prend en otage l’opposition interne de l’UMP qui devrait se risquer à faire tomber le gouvernement si elle se prononce en masse contre cette réintégration de la France dans l’OTAN.

Si le Parti socialiste a attendu le dernier moment pour faire un baroud d’honneur sur cette décision que Nicolas Sarkozy avait annoncée dès le début de son élection, une opposition plus conséquente est apparue au sein même de l’UMP, animée visiblement par Dominique de Villepin et Alain Juppé, ainsi que par Nicolas Dupont-Aignan qui, quoique ne faisant plus partie de l’UMP, est toujours écouté par ces milieux.

Pour sa part, Dominique de Villepin estime que par ce retour « la France passerait sous les fourches caudines d’un autre pays ». Mardi dernier, l’ancien Premier ministre s’est entretenu sur cette question avec une vingtaine de députés UMP, au cours d’un dîner, et il devrait a nouveau évoquer la question lors d’un colloque sur l’OTAN qui aura lieu le 1er avril à l’Assemblée nationale.

Alain Juppé s’interrogé lui aussi « sur l’utilité qu’il y a pour la France à franchir le pas », pendant que Nicolas Dupont-Aignan dénonce « la volonté du gouvernement d’étouffer l’opposition » en engageant sa responsabilité. Le gouvernement profite du fait que beaucoup de ces « gaullistes » de la dernière heure, ne seront pas prêts à risquer leurs positions pour cette question. C’est le cas de ces grands « gaullistes » tels Michèle Alliot-Marie et de son compagnon, Patrick Ollier, qui ont décidé de faire taire leur opposition pour garder leurs places au gouvernement !

Nicolas Sarkozy et ses collaborateurs avancent comme seuls arguments en faveur de cette réintégration le fait que la France est d’ores et déjà le 4ème contributeur à l’OTAN et le 5ème en terme de troupes, que désormais il n’y a plus d’obligation pour les membres de participer à telle ou telle opération et qu’elle pourra mieux peser de l’intérieur sur les orientations de l’organisation que de l’extérieur. D’autres soulignent le fait que de Gaulle avait quitté l’OTAN au moment où la France développait sa force de frappe, contre les vœux de Washington et au moment où le monde était divisé entre deux blocs.

Mais tous ces arguments ne vont pas au coeur du problème. Plus intéressant, le général de la Maisonneuve, président de la Société de Stratégie, rejoint les interrogations de Solidarité et Progrès lorsque, dans une tribune publiée par l’Humanité le 27 février, il se demande, « si La réintégration de la France dans l’OTAN ne va pas à contre-courant de l’histoire ? Au moment où une crise sans précédent dans les temps modernes nous incite à tourner la page d’un monde révolu, est-il opportun d’en ranimer les symboles ? On sait bien que la crise n’est pas seulement financière et économique, qu’elle est le symptôme d’un changement d’époque, dû en grande partie au bouleversement que provoque l’émergence de nouveaux acteurs non occidentaux, asiatiques en particulier. La redistribution en cours des cartes stratégiques devrait faire réfléchir à la nécessité de composer les futurs équilibres du monde, et donc de nouveaux ensembles. »

Le général se demande également ce qu’arriverait, par exemple, si un antagonisme du type de deux blocs se développait, à l’avenir, entre les Etats Unis et la Chine ? La France serait obligée de s’inscrire dans l’un des deux camps ?

Comme l’a souligné Solidarité et Progrès a plusieurs reprises concernant cette réintégration, c’est un jugement global sur la stratégie du tandem anglo-américain de l’époque qui avait amené le général de Gaulle a faire sortir la France du commandement intégré et pas seulement des considérations sur la Force de Frappe ou le conflit Est-Ouest. Aux conceptions d’Empire qui ont repris le dessus dès la mort de Franklin Roosevelt, de Gaulle opposait une conception républicaine d’une Europe de nations souveraines et d’une communauté internationale faite d’états nations souverains. L’OTAN incarnait déjà à cette époque les politiques anglo-américaines d’empire global qui ont conduit aux guerres qu’on a connues depuis en Asie du sud-ouest, dans les Balkans, et en Afghanistan.

Aussi, ces politiques d’empire se sont traduites en économie par la politique de mondialisation financière lancée par le tandem anglo-américain à la suite du décès du système de Bretton Woods en 1971.

Or, avec le krach financier que nous vivons, c’est toute cette conception du monde, devenue malheureusement hégémonique depuis la mort du général de Gaulle, qui s’écroule.

La question n’est donc pas de « profiter » de cette crise pour s’emparer d’une structure qui a été au cœur d’un ordre failli. La question qui devrait être particulièrement excitante pour nous aujourd’hui est celle de savoir par quel ordre républicain allons nous remplacer cet ordre d’injustice et de guerre qui a atteint son sommet avec la double présidence de George Bush et qui aujourd’hui s’effondre.

Les organisations de défense et de sécurité ne peuvent pas être traitées comme des choses en soi ; elles sont seulement la conséquence des choix fondamentaux de société que fera l’humanité pour les prochaines 50 années.

Pour creuser le sujet : focus

  • 2525€
  • 5050€
  • 100100€
  • 250250€
  • 500500€
  • 10001000€
  • 20002000€
 
Notre dossier éducation, en vente ici Au Yémen, on assassine les hommes et leur mémoire. La France complice. terrorisme / 11 septembre, les 28 pages qui démasquent... La mer, avenir de l’homme Présidentielle 2017
Autres articles
Plus d'articles

Voir les 3 commentaires

Vos commentaires

  • Le 12 mars 2009 à 01:07
    par dra

    La ruse de Sarkosy a pour conséquence qu’aucun personnage politique qui votera non ou s’abstiendra lors de cette motion de censure ne pourra plus se réclamer comme gaulliste. Le parti du président et lui-même non plus ! Il ne restera que Dupont-Aignan et Cheminade. Cette réintégration de la France au sein de l’OTAN est un scandale absolu et incompréhensible : le président que nous avons accepte d’être sous dépendance alors qu’il se veut maître de tout !!

    • Le 17 mars 2009 à 00:35
      par napooiseau

      Je ne crois pas un instant que la France et à fortiorie le monde, puisse être atteinds par les agissement d’un irresponsable.Il se peut que nous réintégrions l’otan dans toute sa pleinitude grâce à cet individu que je n’ai jamais apprécié. Il se peut que les temps présent soient le présage de jours sombres et funestes pour l’Humanité. Il reste que les grandes nations ne sont pas mortes ; elles sont endormies, soporifiées par les agissements , la désinformation et l’abrutissement des apprentis sorciers qui pensent tenir le monde dans leurs mains. Je rapellerais qu’en son temps une gente dame, reine de surcroît, suggéra au peuple de manger des brioches parcequ’il n’avait pas de pain. Pensait-elle se jour là que la tête de son épous, la sienne et celles de leurs enfants finiraient dans un panier d’osier ? Il est des périodes de l’histoire qui forgent les peuples, crées des nations, soudent des liens durables entre ceux-ci. Peut-être faudra-t-il en passer par des acte barbars pour qu’enfin les hommes se libèrent du joug de la cupidité et du matérialisme primaire qui régissent les agissements de ces êtres abjectes qui veulent nous régirs.

    Répondre à ce message

  • Le 14 mars 2009 à 13:14
    par talla

    Avec la geopolique et la geostrategie actuelles les Francais doivent dire non a l’integration de la France dans le commandement central de l’OTAN. Les Etats-unis ont perdu une grande partie de leur infuence et veulent la retrouver a travers des guerres. Des guerres qui pourrons aboutir a la destrution totale du monde. Rappelez- vous bien de la georgie en aout, le meme scenario peut se produit en ukraine ou ailleurs dans le monde. Qui ira negocier aupres des belligerants ? la France ou l’OTAN ? Jacque Chirac avais dis non a la guere en IraQ. Qu’est ce que la guerre est devenue et ou sont les armes de destructions massives detenues par Sadam. La France est une puissance d’equilibre. La France a joue un grand role a travers l’histoire dans plusieurs conflits, meme aux etats-unis pendant les differantes guerres de revolutions. La France ne doit pas soumenttre son armee au service du mensoge et de la destrustion du monde. Les Francais ne doivent pas accepter que Sarkosy seul soumette l’europe au service des interets financiers anglo-americaines. Les Francais doivent dire a Sarkosy d’aller chercher sa promesse de croissance pas a travers des guerres mais dans la creation des emplois pour une economie plysique et non speculative. Si cela n’ai pas fait l’europe et monde doit s’attendre a une grande guerre dans des annees avenir parce Chinois, Russes et autres ne cederont pas au chantage democratique de l’OTAN.

    Répondre à ce message

Un message, un commentaire ?

modération a priori

Notez que votre message n'apparaîtra qu'après avoir été validé par notre équipe.

Qui êtes-vous ?

Pour afficher votre trombine avec votre message, enregistrez-la d’abord sur gravatar.com (gratuit et indolore) et n’oubliez pas d’indiquer votre adresse e-mail ici.

Ajoutez votre commentaire ici
  • Vous pouvez utiliser les boutons pour enjoliver votre texte. Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.

Déplier les commentaires||Replier les commentaires

« Le parti a pour objet de combattre, en France et dans le monde, pour la paix par le développement économique et l'égalité des chances et contre l'usure financière et les idéologies du sol, du sang et de la race. Il défend pour chacun et entre les peuples le progrès matériel, intellectuel et moral. A cet effet, il participe à la vie politique de notre pays, notamment lors des échéances électorales. Il peut apporter son soutien politique et financier à des partis et associations dont l'objet concorde avec celui-ci. »

Extraits des statuts - Article 2 - Objet