Solidarité&progrès

Solidarité & progrès est un parti politique qui milite pour la paix par le développement économique mondial, contre le féodalisme financier et les idéologies du sol, du sang et de la race. Les informations que nous diffusons visent à vous faire joindre notre combat en le faisant devenir aussi le vôtre.

Flash : 13 janvier - Epidémie de grippe : le devoir de protéger Lire Flash : 12 janvier - Radio S&P 12 janvier 2017 - Qui a peur du grand méchant Trump ? Lire Flash : 11 janvier - Poutine-Abe : nouvelle phase d’une coopération renforcée Lire
Accueil Actualité
Brèves

Pour Noël, les Etats-Unis offrent des frappes à l’Iran

La rédaction
visites
3753
commentaires

21 décembre 2011 (Nouvelle Solidarité) – « Nous sommes dans la même situation qu’avant le début de la guerre en Irak, à la différence près qu’il s’agit cette fois-ci d’une guerre nucléaire », a commenté Lyndon LaRouche suite aux déclarations inquiétantes du secrétaire à la Défense américain Leon Panetta. Dans des extraits d’une interview accordée à CBS News et qui sera diffusée le jour de Noël (sic), le chef du Pentagone change soudainement de discours et semble donner le feu vert à Israël pour frapper l’Iran.

Panetta a en effet déclaré que l’Iran pourrait « assembler une bombe [nucléaire] d’ici une année ou même moins » , reprenant quasimment la formule « trois-quart d’année » employée par son homologue israélien Ehoud Barak lors de son voyage à Washington deux jours plus tôt. « Les Etats-Unis prendront toutes les mesures nécessaires pour l’empêcher » , a dit Panetta.

Il y a deux semaines encore, le secrétaire à la Défense tenait un discours de dissuasion sur l’option militaire, comme lors d’une interview sur cette même chaîne où il avait mis en garde contre les graves répercussions économiques mondiales d’une frappe contre Téhéran.

Voici l’extrait de l’interview avec Scott Pelley du 19 décembre, que CBS annonce avoir enregistrée à bord de l’avion de l’US Air Force surnommé « avion du jugement dernier », qui sert de poste de commandement au président américain en cas de guerre nucléaire :

Etes-vous en train de dire que l’Iran peut avoir l’arme nucléaire en 2012 ?

Ce serait probablement d’ici un an, peut-être un peu moins. Mais cela change s’ils ont un site caché quelque part en Iran capable d’enrichir de l’uranium.

C’est-à-dire qu’il peuvent ainsi développer l’arme encore plus vite...

A un rythme plus rapide...

...que ce que nous croyons ?

C’est exact.

Si les israéliens décident de lancer un frappe militaire pour empêcher la construction de cette arme, quel genre de complications cela pose pour vous ?

Eh bien, nous partageons le même souci commun ; les Etats-Unis ne veulent pas que l’Iran développe une arme nucléaire. C’est une ligne à ne pas franchir pour nous autant que pour les israéliens évidemment. Si nous devons le faire, nous y ferons face.

Vous venez de dire « Si nous devons le faire, nous le ferons » ; de quoi parlez vous ?

S’ils avancent et que nous avons des renseignements indiquant qu’ils procèdent au développeement d’une arme nucléaire, alors nous prendrons n’importe quelle mesure nécessaire pour l’arrêter.

Y compris militaire ?

Aucune option n’est exclue.

Une arme nucléaire en Iran est...

Inacceptable.

Bien que les médias israéliens aient fait le lien entre ces déclarations de Panetta et la rencontre à huis clos entre Obama et Ehoud Barak le 16 décembre, plusieurs sources militaires et diplomatiques ont expliqué depuis plus de deux semaines à nos collègues du magazine EIR à Washington, que le président américain est en train de modifier la position américaine sur les frappes en Iran pour la rapprocher de la doctrine va-t-en-guerre du Premier ministre Benjamin Netanyahou. Ce serait donc la Maison Blanche qui provoquerait directement un changement de doctrine au Pentagone.

Ces mêmes sources ont depuis évoqué la possibilité qu’Ehoud Barak ait amené un « dossier secret » dans ses rendez-vous avec les responsables de l’administration Obama la semaine dernière (en plus du président, il a rencontré Leon Panetta, la secrétaire d’Etat Hillary Clinton et le Conseiller national à la sécurité Tom Donilon), un genre de « dossier frelaté » du même acabit que ceux de Tony Blair en 2003. « On nous rejoue le même coup qu’avec la guerre d’Irak, sauf que cette fois c’est thermonucléaire, a commenté LaRouche. Et ne perdez pas de vue le rôle joué par Tony Blair, hier comme aujourd’hui ».

>>> Noël : notre mobilisation internationale contre la guerre qui rôde

Voir les 11 commentaires

  • petite souris • 23/12/2011 - 01:44

    les Etats-Unis ne veulent pas que l’Iran développe une arme nucléaire.
    Soit !
    De quel droit les stètes interviennent là où ils ne sont pas chez eux ....
    Accepteraient-ils qu’"on" leur dise ce qu’ils doivent faire chez eux ???

    Les stètes se donnent le droit de décider qui a le droit d’avoir l’arme nucléaire
    surtout sans aucune preuve que tel pays possède ou non cette arme !!!

    alors que ce sont les seuls à l’avoir utilisée et par deux fois ....

    Bref si les stètes veulent s’occuper d’autres pays, qu’ils aillent leur construire des routes des chemins de fer, des écoles, des puits de l’irrigation et des écoles au lieu de s’ingérer dans la politique des pays ...

    c’est comme si je disais à mes vopisins comment il faut qu’ils vivent... jusqu’à utiliser la force pour qu’ils obéissent.

    En langage de petite souris française, cela s’appelle de la dictature, du fascisme etc....

    • Apocalypse • 26/12/2011 - 18:24

      Ben vi malheureusement c comme ca depuis des milliers d’années ... c toujours le plus fort qui impose ses lois :-O Qui a choisir je préfere quand même être dans une dictature venant des Etats Unis...mais quel désespoir de voir toujours les Russes du mauvais côté de la balance...

    Répondre à ce message

  • parousnik • 25/12/2011 - 23:39

    Virer Obama ne changera rien puisque qu’avant cette fiotte il y a eu Bush...frauduleusement désigné président en 2000 par une cours suprême corrompue... Et il fallait que ce soit Bush pour que puisse être réalisé le projet criminel du 11 septembre 2001... Vous voulez la paix ... alors qu’attend Solidarité et Progrés pour se ranger aux cotés de ceux qui veulent et luttent pour la vérité sur le 11 septembre ????

    Répondre à ce message

  • KAM • 23/12/2011 - 10:22

    Les américains, non seulement ils n’on jamais gagnés de guerre, mais il n’on jamais eu de guerre chez eux.
    Donc le peuple americain, mis à part les cretins qui sont envoyer au casse pipe dans des contrées éloignées, le peuple lui ne sait pas ce que c’est qu’une guerre.

    Répondre à ce message

  • Cluzel Michel • 22/12/2011 - 14:12

    Surtout ne pas se dégonfler pour morfler avec les missiles iraniens, alors, chiche, vingt Dieu !!!
    Les Américains n’ont jamais gagné une guerre, ce ne serait pas la dernière qu’il perdrait, chiche !

    Répondre à ce message

  • mikey • 22/12/2011 - 14:42

    la chine et la russie son du coté de l’iran ?

    Répondre à ce message

  • Elie • 22/12/2011 - 11:28

    Pas d’accord avec Max.
    Moi je vois ça plutôt pour le 14 juillet 2012. Ca nous fera un méga feu d’artifice à l’échelle mondiale.
    Trêve de plaisanterie. Il la leur faut cette guerre ? alors nous l’auront...Ce qu’il adviendra après ? Dieu seul le sait...

    • Merlinki • 22/12/2011 - 13:51

      Moi, je vois plutôt ça pour le 14 février. Main dans la main, d’un seul coeur, un p’tit voyage en Perse, comme c’est romantique. Les mille et une nuit. La Valentine arborera un flambant missile comme pendentif et le Roméo l’accueillera dans un rutilant F-22. Bon vent à tous deux ! Ils méritent leur voyage... en enfer.

    Répondre à ce message

  • sina • 22/12/2011 - 12:56

    l’Amerique n’est plus independante puisque c’est les Anglais et les Israeliens qui decident. Une simple revolution comme Celle qui se passent dans les pays Arabe suffit pour chasser Obama et changer la donne. On appellera cette revolution "la revolution verte aux Etats Unis". l’Amerique a besion d’un POUTINE pas des Obamas qui se trouvent partout en Anglette en Europe et jusqu’en Israel.L’Amerique dois etre dirigee par un homme eclaire.

    Répondre à ce message

  • Bertrand Buisson • 22/12/2011 - 11:35

    @Elie et max Ternon Battez-vous comme des humains plutôt que de jouer les fourmis-autruches ;-)

    Répondre à ce message

  • max Ternon • 22/12/2011 - 10:52

    l’opération est bien prévue pour Noël ou le jour de l’an, entre les douze coups de minuit, lorsque le monde sera endormi de sa lieisse. Il faudra bien un choc pschycologique plus important que celui du 11 sept, ce dernier n’ayant pas réussi à prendre, grâce notamment à la France en la personne de J. Chirac à l’époque (voir AZF pour ceux qui n’auraient pas compris...). Seul problème aujourd’hui, ils ont un de leurs valets au pouvoir chez nous et à l’Europe (souvenez-vous de la première visite de notre nouveau chef d’Etat, certe pas officielle, mais qui en dit long aujourd’hui, notre intégration dans l’OTAN en piègeant Mr Kouchner partisant de l’intervention "humanitaire", l’intervention en (a)Lybie façon Irak).
    Qu’est-ce que fait Juppé dans cette galère ?

    Répondre à ce message

Un message, un commentaire ?

modération a priori

Attention, votre message n’apparaîtra qu’après avoir été relu et approuvé.

Qui êtes-vous ?

Pour afficher votre trombine avec votre message, enregistrez-la d’abord sur gravatar.com (gratuit et indolore) et n’oubliez pas d’indiquer votre adresse e-mail ici.

Ajoutez votre commentaire ici
  • Ce formulaire accepte les raccourcis SPIP [->url] {{gras}} {italique} <quote> <code> et le code HTML <q> <del> <ins>. Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.

Déplier les commentaires||Replier les commentaires
Vous avez adoré cet article ? Rejoignez-nous !

Don rapide