Solidarité&progrès

Solidarité & progrès est un parti politique qui milite pour la paix par le développement économique mondial, contre le féodalisme financier et les idéologies du sol, du sang et de la race. Les informations que nous diffusons visent à vous faire joindre notre combat en le faisant devenir aussi le vôtre.

Flash : 19 janvier - Radio S&P 19 janvier 2017 - L’UE est morte, vive l’Europe ! Lire Flash : 18 janvier - JC2017 : je comprends la colère du port du Havre Lire Flash : 18 janvier - JC2017 : Rendre la vaccination contre la grippe de nouveau obligatoire chez les personnels de santé Lire
Accueil Actualité

Pourquoi Obama est passible de destitution

La rédaction
visites
3309
commentaires

15 janvier 2010 (Nouvelle Solidarité) – Face à l’état de désintégration politique et économique des Etats-Unis, le Comité d’action politique de Lyndon LaRouche (LaRouche PAC) met sur la table le fait que Barack Obama est destituable. Nous publions ici les chefs d’accusation rédigés par le LaRouche PAC en espérant que son examen rendra plus claire pour tous les francophones la gravité de l’époque dans laquelle nous menons le combat, contre les puissances de chantage du fascisme financier, pour le droit au développement des peuples et des nations. La publication de ce document fait suite à la déclaration de LaRouche Le cas Obama : équivalent à un acte de trahison.

Chefs d’accusation pour la destitution du Président Obama

Le 9 janvier 2010 — Aucun patriote américain authentique ne prend à la légère la destitution d’un président de la République. Bien que le Président Barack Obama se batte et fasse campagne depuis des mois pour une politique de santé directement modelée sur celle du IIIe Reich, qui conduira inévitablement aux mêmes résultats génocidaires, Lyndon LaRouche, en tant que patriote américain, a attendu jusqu’à maintenant pour appeler à sa destitution.

Fin juillet, LaRouche affirma que le président était « destituable » à cause de sa « réforme » nazie de la santé. Cependant, le président, et ceux qui auraient les moyens de le mettre sous tutelle politique, n’ont pas été jusqu’ici en mesure de saisir la gravité de la situation et d’imposer les changements requis. En conséquence, nous nous retrouvons à deux doigts de voir adopté ce plan nazi qui servira de tremplin pour mettre en place une dictature génocidaire. Ainsi, comme l’affirme la déclaration de LaRouche du 6 janvier, à partir de maintenant, la destitution d’Obama doit être mise ouvertement sur la table.

Selon le cadre constitutionnel des Etats-Unis, le principal objectif d’une procédure de destitution est de protéger la nation en écartant d’un poste de haute responsabilité un dirigeant fédéral représentant un grave danger pour la patrie et pour le peuple. Il ne s’agit nullement d’une simple procédure judiciaire visant à punir des actes répréhensibles, mais d’empêcher que leurs conséquences irréparables pour le pays puissent continuer. Une éventuelle condamnation, voire l’emprisonnement du coupable, ne surviennent que plus tard, s’il en est besoin.

Bien évidemment, les critères constitutionnels d’une destitution sont extrêmement précis. Les faits incriminés se limitent aux cas de « trahison, corruption, infraction grave ou délit ». Lorsque l’on examine les discussions des pères fondateurs lors de la Convention constitutive des Etats-Unis, il apparaît à l’évidence que la procédure de destitution visait avant tout des crimes contre l’ordre constitutionnel. La motion de destitution à l’encontre du Président Nixon employait une formule appropriée qui stipulait que « dans tout cela, M. Richard Nixon a agi de manière contraire à la position de confiance qu’il occupe en tant que président, et subversive pour le principe de gouvernement constitutionnel, portant préjudice à la loi, à la justice et au peuple des Etats-Unis ».

Les crimes de Nixon ne sont rien par rapport à ceux d’Obama. Les preuves dans le domaine public établissent qu’Obama conspire contre le gouvernement constitutionnel des Etats-Unis et tente d’imposer des mesures qui aboutiraient à la mort de nombreux Américains et à la destruction de la nation. Ces crimes et délits, présentés ci-dessous, comprennent des actes équivalant à des crimes contre l’humanité, infligeant la mort et autres atrocités à la population civile des Etats-Unis, et pouvant provoquer un génocide contre d’autres populations. Ces actions conduiraient aussi à la fin de la souveraineté des Etats-Unis, en livrant sa politique économique à des pouvoirs supranationaux engagés à réduire de plusieurs milliards la population mondiale.

Vu ces éléments, il apparaît clairement que le maintien d’Obama à son poste représente un danger pour les Etats-Unis, ses citoyens et sa Constitution. Des moyens constitutionnels doivent donc être mobilisés pour l’empêcher de commettre ces crimes.

Ci-dessous, nous dressons une liste de chefs d’accusation dont pourrait s’inspirer une motion de destitution. Nous présentons également tous les preuves disponibles au public, ainsi que quelques précédents significatifs. Bien que notre argumentaire ne soit ni exhaustif ni présenté sous une forme juridique officielle, chaque chef d’accusation démontre vigoureusement l’urgence d’entamer une démarche suivant l’initiative lancée par LaRouche.

Les chefs d’accusation :

I. Conspiration en vue de commettre un crime contre l’humanité

En promouvant une réforme du système de santé inspirée de celle d’Hitler, le président Obama a agi et conspiré en vue de commettre un crime contre l’humanité, par privation de soins médicaux entraînant la mort certaine de pans entiers de la population.

Les Etats-Unis, en tant que co-initiateur du Tribunal militaire international de Nuremberg et des critères légaux internationaux ayant permis de juger les criminels nazis après la guerre, ont souscrit, par voie de traité et par la loi, à la définition de « Crime contre l’humanité » du Tribunal de Nuremberg. L’article 6, c. du statut de ce tribunal définit ainsi le crime contre l’humanité : « L’assassinat, l’extermination, la réduction en esclavage, la déportation, et tout autre acte inhumain inspiré par des motifs politiques, philosophiques, raciaux ou religieux et organisés en exécution d’un plan concerté à l’encontre d’un groupe de population civile. »

Ce critère établit le quatrième chef d’inculpation des principaux criminels de guerre nazis, pour lequel dix des accusés furent jugés coupables et condamnés à mort, en ces termes : « Le meurtre et les mauvais traitements furent administrés par divers moyens, dont des coups de feu, la pendaison, la faim, le surpeuplement manifeste, la sous-alimentation systématique, l’imposition de tâches de travail dépassant les forces de ceux chargés de les accomplir, la disponibilité insuffisante de soins médicaux et chirurgicaux, (…) »

Quiconque ayant pris connaissance du contenu du projet de loi, ne peut honnêtement contester que la « réforme » de la santé du Président aboutira à la privation de soins médicaux. D’ailleurs, l’objectif affiché de la législation est de réduire les dépenses. Les lois adoptées par la Chambre des représentants et le Sénat reposent sur l’affirmation d’une prétendue « surconsommation » de soins médicaux ne contribuant en rien à améliorer la santé. Pour le législateur, l’élimination de cette « surconsommation » permettra de faire des économies. Les standards permettant de circonscrire cette « surconsommation » ne sont pas directement spécifiés mais dépendent implicitement, et parfois explicitement, de deux critères :

1) L’expérience prouverait que le pourcentage de la population guérie ou dont la vie est prolongée par les traitements adéquats ne dépasse pas un certain seuil. Cette théorie, vendu sous l’étiquette alléchante d’« évaluation du rapport coût-efficacité », a récemment montré son véritable visage lorsque le Groupe de travail sur les soins préventifs (USPSTF), l’agence de référence chargée, selon le projet de loi du Sénat, d’adapter l’offre de soins, recommanda de ne plus effectuer de mammographies préventives pour les femmes âgées de 40 à 50 ans. Tout en reconnaissant que cette recommandation adressée aux professionnels de santé et de l’assurance provoquera une augmentation de la mortalité, le groupe a établi que le nombre de décès évité grâce à cette procédure ne justifiait pas son coût.

Un tel raisonnement rappelle la logique adoptée par les médecins nazis, se conformant aux prescriptions d’Adolf Hitler selon lesquelles certaines vies sont « indignes d’être vécues » et méritent plutôt une mort charitable.

2) Tout le nouveau dispositif législatif présuppose qu’au-delà d’un certain âge, votre santé est tout simplement trop onéreuse. Cependant, la loi vous permet de « choisir » une mort douce survenant après une sédation profonde telle que pratiquée en Angleterre. Bien que la loi ne fixe pas d’âge limite, les dispositifs légaux permettent et même encouragent les personnes âgées à refuser les traitements médicaux et à mourir.

Le fait que les réductions de coût ciblent (pour commencer) les programmes Medicare et Medicaid destinés aux personnes âgées, aux handicapés et aux plus démunis, fait de ces populations la cible d’un génocide.

En plus des privations de soins pour certaines catégories de la population, la nouvelle « réforme » comprend également de nombreuses mesures réduisant l’offre de soins et la capacité hospitalière, en sabrant dans les remboursements jugés « trop chers » ou manquant « d’efficacité ». Ce procédé, imposé via Medicare et les Health Maintenance Organisation’s (HMO - des assureurs privés à but exclusivement lucratifs chargé eux aussi de faire appliquer la nouvelle loi), s’est déjà concrétisé par une réduction substantielle des capacités hospitalières et d’imagerie médicale aux Etats-Unis. Avec la nouvelle loi, les coupes iront croissant, en particulier dans les centres long séjour et chez les praticiens, dont le nombre diminuera.

Ainsi, la loi Obama privera les citoyens américains des soins médicaux et chirurgicaux dont ils ont besoin, provoquant parfois la mort par la faim et la malnutrition, au nom de la « maîtrise des coûts ». Des dizaines de milliers de personnes risquent ainsi de périr.

Pour sa volonté de commettre ce « crime contre l’humanité », Obama devrait être destitué.

II. Conspiration en vue de violer la clause constitutionnelle de séparation des pouvoirs

Le Président Obama a conspiré et agi en vue de faire adopter des lois qui, une fois appliquées, mettraient fin aux prérogatives du Congrès au profit de l’exécutif, renversant ainsi la séparation légale des pouvoirs telle que l’a établie la Constitution des Etats-Unis.

Tandis qu’il existe des éléments indiquant que le Président envisage de gouverner par décret dans plusieurs domaines de sa politique, suivant la doctrine hitlérienne d’« exécutif unitaire », c’est dans le domaine de la « réforme » de la santé que cette intention est la plus évidente. Nous nous référons ici à son insistance personnelle pour faire inclure à tout prix dans sa réforme la création de l’Independant Medical Advisory Board (IMAB), qui dicterait quelles procédures médicales seraient remboursées ou non, ainsi qu’une clause supplémentaire spécifiant qu’aucune assemblée législative ne pourra jamais modifier le statut de l’IMAB. Il s’agit clairement de « mettre les décisions à l’abri du politique », c’est-à-dire d’empêcher le Congrès de légiférer sur la santé. Il se retrouve ainsi muselé et dans l’incapacité de revenir sur ce diktat, quand bien même il y aurait une majorité d’élus pour ce faire.

Depuis l’été 2009, Obama promeut personnellement, et de manière obsessive, la disposition sur l’IMAB, soulignant que son rôle consiste à couper dans les dépenses de santé. Décrit par Obama et ses conseillers comme un « jury d’experts », l’IMAB opèrera comme le « jury d’experts » réuni entre 1939 et 1941 par Hitler au numéro 4 de la Tiergartenstrasse de Berlin, qui était chargé de mettre en œuvre sa politique d’euthanasie. Les experts du « T4 » examinaient des milliers de dossiers médicaux afin de statuer sur qui devait mourir et qui aurait le droit de vivre. Aucun sursis aux décisions des médecins supervisant les experts d’Hitler ne fut jamais accordé, comme ce sera le cas avec les « jurys d’experts », ou devrait-on dire « tribunaux de la mort », créés par la nouvelle loi Obama. D’un simple trait de plume, des milliers de personnes seront envoyées à la mort.

La volonté d’empêcher le Congrès de revenir sur la création de l’IMAB grâce à cette « clause de perpétuité » contenue dans le projet de loi du Sénat, montre l’intention dictatoriale et meurtrière de la Maison Blanche, puisque c’est elle qui est intervenue, de concert avec le sénateur Harry Reid, pour l’insérer dans la loi.

Si le mandat de l’IMAB ne peut être modifié par le Congrès, qui est responsable de la santé et du bien-être de ses concitoyens, les coupes dans Medicare et Medicaid seront inarrêtables. C’est précisément pour éviter toute dérive dictatoriale que les pères fondateurs des Etats-Unis, en élaborant la Constitution, ont désigné le Congrès plutôt que le Président comme responsable des dépenses, des impôts et de l’intérêt général des citoyens.

De ce point de vue, le Président Obama est engagé dans une conspiration visant à renverser l’ordre constitutionnel des Etats-Unis, y compris la garantie d’un gouvernement républicain.

Pour ce crime grave, le Président Obama devrait être destitué.

III. Conspiration en vue d’engager les Etats-Unis dans une politique internationale de génocide

Les agissements du Président Barack Obama lors du Sommet de Copenhague sur le climat démontrent sa volonté, non seulement d’adopter la politique mondiale de dépopulation promue par la Monarchie britannique, mais d’engager inconstitutionnellement les Etats-Unis dans la mise en œuvre de cette politique.

Avant et pendant ce sommet, la politique de l’Administration Obama consista à adopter pleinement le programme de génocide vert promu par la Monarchie britannique, ses agents et ses courtisans. Ce programme vise la population humaine comme étant la principale « cause » du prétendu réchauffement climatique et demande l’arrêt des activités essentielles permettant l’existence de la population mondiale, notamment la production agricole et industrielle moderne, l’industrie électronucléaire et autres infrastructures de base. De plus, le programme promu par les Britanniques appelle à la création d’une gouvernance mondiale, véritable gendarme du monde mandaté pour réguler la démographie mondiale en imposant des limites à ces activités vitales, outrepassant les décisions des gouvernements et parlements démocratiquement élus.

Comme on l’a montré ailleurs, cet agenda « vert » provoquerait un véritable génocide s’étendant des pays sous-industrialisés du tiers monde à l’ensemble des pays riches.

Le Président Obama n’a jamais été mandaté par le Congrès ni le peuple américain pour adopter une telle politique. Le Congrès a rejeté sa loi sur le changement climatique, comme il l’avait fait pour le Protocole de Kyoto en 1997. Obama n’a pas le droit de céder les prérogatives du gouvernement des Etats-Unis et le bien-être du peuple à des autorités internationales. Des sénateurs de premier rang ont d’ailleurs sommé le Président de ne pas s’engager lors du sommet car le Congrès ne l’approuverait jamais.

En réalité, le Président a agi sous l’influence d’une puissance étrangère, la Monarchie britannique, pour promouvoir une politique internationale menant à des crimes contre l’humanité, aussi bien aux Etats-Unis que dans d’autres nations.

Pour ce crime grave, le Président Obama devrait être destitué.

IV. Conspiration pour détruire la souveraineté des Etats-Unis

Par ses agissements personnels et ceux de son administration, le Président Obama a agi en vue de détruire économiquement les Etats-Unis, prenant auprès d’agences et de puissances internationales des engagements de nature à mener à la dissolution du pays. Ces actions tombent sous le coup de la clause constitutionnelle d’« assistance à l’ennemi », et équivalent donc à un acte de trahison.

Les premiers signes indiquant qu’Obama était prêt à céder la souveraineté des Etats-Unis sont apparus en avril 2009 lors du sommet du G20 à Londres, lorsqu’il endossa un communiqué allant implicitement dans le sens du plan britannique pour faire du Fonds monétaire international (FMI) un gouvernement mondial. Afin d’approvisionner le monde en liquidités, le G20 a approuvé la création de 250 milliards de dollars de droits de tirage spéciaux (DTS) afin d’accroître substantiellement les réserves du FMI. La promotion des DTS est un pas supplémentaire vers le remplacement du dollar comme monnaie de réserve mondiale, livrant le pouvoir de frapper monnaie, au niveau mondial, à une agence supranationale, le FMI.

Le Président Obama ne disposait d’aucun mandat pour une telle action. C’est même le contraire, car dans le passé, le Congrès américain s’était opposé à une demande antérieure du FMI pour doubler le montant total des DTS émis, car cette décision remettrait en cause la souveraineté des Etats-Unis.

Ainsi, une fois de plus, le Président a agi sur instruction d’une puissance étrangère, encore et toujours la Grande-Bretagne, livrant le contrôle de la monnaie américaine à un pouvoir supranational. L’abandon de cette fonction vitale conduirait les Etats-Unis à leur destruction, en donnant plein pouvoir à l’ennemi, le système impérial monétaire britannique, comme l’ont fait les pays de la zone euro en abandonnant leur souveraineté.

Pour ce crime à la limite de la trahison, le Président Obama devrait être destitué.


A lire : Le cas Obama : équivalent à un acte de trahison


Voir les 14 commentaires

  • Ben • 03/06/2010 - 20:41

    l’obsession de ce mouvement sectaire d’Obama et de la monarchie britannique est pathétique ..

    MODERATION : sauf que si vous ne voulez pas passer pour un obamaniaque endoctriné, il faudrait développer votre pourquoi. L’auteur de l’article a respecté les lecteurs en se donnant la peine d’argumenter... faites-en autant.

    Répondre à ce message

  • daria vinault • 15/01/2010 - 22:34

    Bonjour,

    Je suis pour la liberté d’expression en France comme aux USA.

    C’est pour ça que je me battrai pour que vous ayiez le droit d’écrire des énormités (des énormités ... que dis-je ? Des monstruosités) du genre " (...) Bien que le Président Barack Obama se batte et fasse campagne depuis des mois pour une politique de santé directement modelée sur celle du IIIe Reich, qui conduira inévitablement aux mêmes résultats génocidaires (...)"

    • Bébert • 15/01/2010 - 23:08

      Sauf qu’il fallait lire l’article jusqu’au bout, sinon ca sert à rien que ducros il se décarcasse !

    • daria vinault • 02/02/2010 - 21:21

      Je n’ai pas eu à lire l’intégralité du texte du Père Ducros pour me faire une opinion.
      Des phrases du début telles que : "Fin juillet, LaRouche affirma que le président était « destituable » à cause de sa « réforme » nazie de la santé"
      ...ou ...
      "Bien que le Président Barack Obama se batte et fasse campagne depuis des mois pour une politique de santé directement modelée sur celle du IIIe Reich, qui conduira inévitablement aux mêmes résultats génocidaires"
      ... M’ont suffit ...
      Je vous promet en revanche de lire l’intégralité du prochain texte de Larouche qui abordera la logique aristotélicienne ou la théorie de la gravitation puisqu’il semblerait que Larouche a des idées sur tout.

    • ? • 20/03/2010 - 14:19

      cet article n’est pas écrit en language diplomatique certes, mais ni vous ni moi ne connaissons "vraiment" le système de protection social US, peut-être que les auteurs feraient bien d’expliquer ce qui existe, ce qui est proposé, et ce qui serait souhaitable.
      Quant à l’hégémonie financière "britannique" se cachant sous la burqua du "nouvel ordre mondial" il serait bon effectivement d’y mettre un terme tôt ou tard..!
      ( même si cela doit passer par la destitution du président US...et refuser à "des banquiers de l’establishment" d’occuper des postes à responsabilités dans les administrations décisionnelles.)

    • algore • 30/03/2010 - 12:05

      ...peut-être que les auteurs feraient bien d’expliquer ce qui existe, ce qui est proposé, et ce qui serait souhaitable.

      je s8 tt à fait d’acc avec c commentaire...parce qu’à la fin on en arrive à dire tout et n’importe quoi...ce qui du reste est dommage pr le débat et pr ceux qui veulent comprendre qd même quelque chose !!!

    Répondre à ce message

  • Bébert • 04/02/2010 - 11:59

    Ce que je trouve caractéristique de tous les commentaires en réponse à cet article, c’est qu’il n’y a aucun argument de fond sur ce qui est avancé par les auteurs.

    Pourtant leur argumentation est présentée de manière très détaillée et cohérente, et la réalité dénoncée est de la plus haute importance.

    Alors on peut émettre des jugements expéditifs et superficiel tant qu’on veut, mais c’est pas sérieux de jouer les sainte n’y touche.

    • Bruno • 26/03/2010 - 22:58

      « la production agricole et industrielle moderne » est responsable de la mort de 90% de la vie dans le sol, (80% de la biomasse est dans le sol) ; elle a fait perdre plus de 50% des qualités nutritives de nos aliments en 50ans, une nourriture toxique et carencée ; la production vivrière est plus productive à l’hectare et emploi 50 fois plus que l’agriculture industrielle, ce ne peut être qu’elle qui nourrira les 9 milliards d’êtres humains de demain. De plus les aliments biologiques ne relèvent pas d’un snobisme de bourgeois occidental mais d’une question de survie, voir par exemple sur le sujet le film « on est ce qu’on mange », pour commencer. « L’industrie électronucléaire », on en pense ce qu’on veut, mais à l’époque où l’on sait faire de l’énergie libre, gratuite et transposable partout depuis des décennies, le « progrès » prôné par Larouche pourrait considérer les vraies avancées et non pas les technologies les plus dangereuses et les moins pratiques ; l’uranium est limité et concentré dans certaines zones, aucun pays ne peut donc être indépendant ce qui augmente le risque de guerres ; les déchets sont aussi un problème insoluble. L’esprit de Solidarité&Progrès devrait être la promotion d’un progrès choisi et durable pour la planète et l’humanité, autrement tous ces discours n’ont pas de sens.

    Répondre à ce message

  • ELIE • 16/01/2010 - 10:24

    Je lis vos brèves depuis quelques temps (6 mois environ). J’ai pu lire sur votre site des choses assez incroyables, du genre : "Ahmadinedjab est un agent britannique". J’ai compris que LAROUCHE était pour vous une sorte de guide spirituel dont vous rapportez les paroles dans pratiquement tous vos articles. Vos militants y trouvent leurs comptes, tant mieux pour eux et pour vous.
    Mais il y a des limites, et vous les avez atteintes dans cet article. Vous désolidariser de son contenu vous rendraient crédibles mais surtout... fréquentables.

    • Bébert • 16/01/2010 - 13:26

      J’espère que ce n’est pas la "fréquentabilité" qui détermine votre jugement sur les idées des gens.

      Mais sinon vous pouvez toujours dire en quoi cet article dépasse les limites, qu’on discute du fond un peu...

    Répondre à ce message

  • Elie • 16/01/2010 - 11:18

    Je tiens tout de même à insister sur le fait que je respecte votre mouvement, qui met en avant ses idées et les défend avec beaucoup d’ardeur. Mais ne basculez pas dans le popullisme ou une certaine forme de poujadisme. RESTEZ CREDIBLES.

    Répondre à ce message

  • Gaïagénaire • 15/01/2010 - 21:49

    Se pourrait-il que devant l’évidente fraude de la médecine officielle et d’école, mise en évidence par le pauvre état de santé de la population en général et agée en particulier, ce programme d’assurance " MALADIE " n’est qu’un écran de fumée pour cacher la faillite financière causée par l’abus de cette INDUSTRIE de la maladie, la mise en place d’une sorte d’éxonération future des poursuites contre les médecins et les pharmaceutiques qui pratiquent déjà une médecine Malthusienne ???

    Comme référence :http://mahamudras.blogspot.com/2010/01/tranfert-de-pouvoir.html
    Montréal2010011515:46

    • Gaïagénaire • 16/01/2010 - 02:38

      Correction : page d’accueil de " Le blog des Enculuminés "
      date 2010 10 janvier, article " Transfert de pouvoir " parties 1 et 2.

      Il n’y a rien de Britanique ni de Malthusien là. Je suis même surpris que cela ne fasse pas partie de la plateforme de LaRouche et Cheminade. Il y a là la démonstration d’une économie physique alliée à la créativité par le haut...C’est même Socratique : " Connais-toi, toi-même "

      Salutations distinguées.

    Répondre à ce message

  • plusieurs • 15/01/2010 - 21:51

    Merci Mr Lyndon Larouche Jr, merci Solidarité & Progrès, merci aux traducteurs :

    ÇA FAIT DU BIEN !

    Répondre à ce message

Un message, un commentaire ?

modération a priori

Attention, votre message n’apparaîtra qu’après avoir été relu et approuvé.

Qui êtes-vous ?

Pour afficher votre trombine avec votre message, enregistrez-la d’abord sur gravatar.com (gratuit et indolore) et n’oubliez pas d’indiquer votre adresse e-mail ici.

Ajoutez votre commentaire ici
  • Ce formulaire accepte les raccourcis SPIP [->url] {{gras}} {italique} <quote> <code> et le code HTML <q> <del> <ins>. Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.

Déplier les commentaires||Replier les commentaires
Vous avez adoré cet article ? Rejoignez-nous !

Don rapide