Solidarité & progrès

Solidarité & progrès est un parti politique qui milite pour la paix par le développement économique mondial, contre le féodalisme financier et les idéologies du sol, du sang et de la race.

AccueilActualité
Brèves

Retraites : la solution est une économie organisée de plein emploi

La rédaction
visites
955
commentaires

13 avril 2010 (Nouvelle Solidarité) – « Retraites, le coup d’envoi est donné » titrait hier Le Figaro, comme si le respect des vieux travailleurs pouvait être rabaissé à une vulgaire joute politique ; « La réforme indispensable » titrait hier Le Parisien/Aujourd’hui en France, comme s’il n’y avait pas d’alternative à un système économique en contraction. Tout cela est faux ! Peut-on débattre du régime des retraites en refusant dans le même temps d’entreprendre un programme accéléré et massif d’emplois productifs pour les 30% de la population active qui subissent le chômage et le sous-emploi ? Peut-on croire en l’honnêteté d’un gouvernement et de dirigeants politiques qui sont prêts à s’écharper sur un problème national qui relève d’une crise internationale, dont ils refusent obstinément de combattre les responsables ? Non vraiment, le propre de l’homme n’est pas de s’adapter, mais de créer ; tirons-en les enseignements politiques et citoyens.

Nous republions ici la déclaration de Jacques Cheminade du 8 mars dernier :

Retraites : la solution est une économie organisée de plein emploi

Dès la rentrée, un débat parlementaire visera à faire voter une loi réformant les retraites. Le projet de loi, actuellement en préparation, sera bouclé fin juillet. Le raisonnement du gouvernement, relayé par la plupart des grands médias, est que le nombre de cotisants diminuant par rapport à celui de retraités, il est inéluctable de serrer la vis en s’en prenant sous une forme ou une autre à un acquis social datant des lois du 5 avril 1910 et du 27 février 1912. Nicolas Sarkozy, en recevant les partenaires sociaux le 15 février, s’est engagé à ne pas toucher au montant des pensions. François Fillon a, lui, indiqué que pour l’instant, la hausse des cotisations retraites n’était pas envisagée : « Il faudra le faire dès que la situation économique et la baisse du chômage le permettront. » Reste donc, toutes choses égales par ailleurs, à reporter l’âge légal de départ à la retraite ou/et à allonger la durée de cotisation. Cependant, ce raisonnement est purement comptable et justifie l’ordre établi, c’est-à-dire une politique de recul social, entreprise depuis plus de quinze ans et aujourd’hui aggravée par la crise.

Le contexte historique

Les réformes de 1993, alors qu’Edouard Balladur était Premier ministre et que Nicolas Sarkozy gérait le budget de l’Etat, et de 2003 ont entraîné une baisse des pensions d’environ 20 %. Deux points sont à l’origine de cette baisse : le passage des dix aux vingt-cinq meilleures années pour l’établissement du salaire de référence servant de calcul au montant des pensions dans le secteur privé, et l’indexation, non plus sur les salaires mais sur les prix, des salaires portés au compte du retraité. Depuis ces réformes, le niveau des richesses de notre pays consacré aux retraites stagne, tandis que le nombre de retraités continue d’augmenter. Dans ces conditions, le niveau des pensions chute.

Peut-on alors accroître la part de la richesse nationale consacrée aux retraites ? Le gouvernement dit non, les caisses sont vides. Sans même faire remarquer qu’elles n’ont pas été si vides pour renflouer les banques, l’on peut simplement constater qu’entre 1993 et 2007, la part des dividendes dans la valeur ajoutée est passée de 10 à 24 %. La vérité est donc que l’on a délibérément choisi de mieux rémunérer les actionnaires plutôt que de maintenir le niveau des pensions. Et l’on veut continuer dans cette voie, mettant à profit la peur de la crise et les discordes de l’opposition.

Le vrai problème

Le vrai problème du système actuel est triple : l’augmentation très lente de la population, l’accroissement du chômage et l’allongement de la durée de vie, qui limitent le nombre de cotisants. Il est vrai qu’en 1975, on comptait 3,15 actifs pour 1 retraité et qu’il n’y en avait plus que 1,51 en 2006.

Cependant, ce ne sont pas là des données sur lesquelles on ne peut pas agir. Tout d’abord,une politique volontariste, juste et optimiste, soutenue par une hausse des allocations familiales en faveur des familles en difficulté et des classes moyennes, inciterait à avoir plus d’enfants, donc à nourrir la part active de la population. On ne l’a pas fait et on ne la fait pas. Ensuite, ce n’est pas l’allongement de la durée de la vie qui pose réellement problème, c’est que nous vivons dans un pays où l’on n’arrête pas de nous dire qu’il faut travailler plus longtemps alors qu’on n’est pas capable de donner du travail au plus de 50 ans ! Enfin, les politiques des différents gouvernements qui ont précédé ont servi le système financier et non l’économie productive, ce qui a fait baisser la part de l’industrie dans sa contribution à la richesse nationale de 24 à 14 % entre 1980 et 2007 et entraîné le chômage.

C’est donc la politique d’ensemble qu’il faut changer, sans prendre les retraités comme boucs émissaires.

Ajoutons deux choses. Premièrement, l’argent des retraités n’est pas stérilisé ; les retraités consomment et leurs dépenses contribuent à la croissance. De plus, en soutenant leurs enfants, ils infusent du pouvoir d’achat supplémentaire. Deuxièmement, lorsque la productivité du travail augmente, dans un système de répartition, un nombre moindre d’actifs peut soutenir plus de retraités.

Le raisonnement du gouvernement et des médias ou « experts » dominants est donc absurde, car il repose sur une conception statique et comptable de la société. La nôtre est dynamique et productive.

Aujourd’hui

Il faut donc commencer par changer d’orientation politique générale, dans le sens pour lequel nous nous battons dans ce journal. Faut-il comprendre qu’il n’y aurait rien à faire par ailleurs ? Non.

Ecartons d’abord les fausses bonnes idées. La retraite par capitalisation est un leurre lorsque les grandes banques et la bourse sont devenues des casinos. La retraite individualisée par points, ou à comptes notionnels, comme en Suède, sape la solidarité collective intergénérationnelle et ne garantit pas le pouvoir d’achat. Elle s’est traduite en fait par une baisse des pensions de l’ordre de 4 %, et l’Etat a été obligé d’intervenir pour éviter une explosion du système. L’allongement de la durée des cotisations, comme le voudrait notre gouvernement, aurait exactement le même effet que de reporter l’âge légal de départ, car de plus en plus de salariés sont contraints de poursuivre leurs activités parce qu’ils n’ont pas fait le plein de leurs droits à 60 ans.

Ce que l’on devrait faire, c’est d’abord élargir l’assiette des cotisations, en y soumettant l’intéressement, la participation et les stocks options. Ensuite, conditionner l’exonération des cotisations sociales à des objectifs en matière d’emploi. Enfin, augmenter les cotisations des employeurs et des salariés, de l’ordre de 0,3 % par an, contrepartie d’une retraite à 60 ans et d’un niveau de pension qui permette de vivre dignement, permettrait de passer le cap à court terme. Il resterait à mettre à contribution les revenus financiers, comme l’a suggéré la Cour des comptes.

A partir de là, on peut discuter de choses sérieuses. Pour commencer, créer un système qui rende justice aux femmes, actuellement spoliées. C’est seulement si elles sont mariées qu’elles perçoivent la pension de réversion de leur époux décédé, une pension réduite de moitié, au mieux. Si elles s’arrêtent de travailler un certain temps pour élever leurs enfants, et de plus ayant des salaires inférieurs pour des fonctions identiques, leurs droits à la retraite sont injustement réduits. Pour continuer, prendre honnêtement en compte la pénibilité du travail, en faisant cotiser davantage les employeurs des secteurs concernés avec une aide éventuelle de l’Etat, pour que leurs employés puissent partir plus vite. Et pour finir, qu’à partir de 18 ans tout le monde puisse valider des droits à la retraite par une cotisation prise sur la solidarité nationale : la période de formation ou d’éducation constitue un atout pour la société car elle améliore le niveau de qualification et la productivité du travail. C’est dans le contexte de cette refondation que l’on pourrait rendre plus justes et égaux les régimes de retraite des fonctionnaires et du privé, non en répartissant différemment une contraction.

Il est donc temps de penser les retraites en dehors du système de contraction économique et sociale que nous subissons depuis une quarantaine d’années. Sortons-en !


Notre politique : Un plan de relance par le crédit productif public


Voir les 3 commentaires

  • matière invisible • 14/04/2010 - 22:00

    Article paru à la une de Santés Pratique n°19 du 12/07/03
    Où l’on voit que le bien-être des populations n’est pas le souci premier de ceux qui nous gouvernent…

    Dans les années 1970, le docteur André Gernez à l’Inserm, s’était offert une expérimentation sur des rats (chez lesquels on avait provoqué un cancer du foie). Les résultats furent exceptionnels : 94% de taux de guérison. A la suite de ces conclusions, le ministre de la Santé de l’époque avait alors organisé une réunion pour définir la position officielle sur l’introduction publique de la prévention active du cancer.
    Le directeur général de la Santé Publique a exposé et confirmé les résultats expérimentaux obtenus mais a indiqué que les calculs effectués au ministère montraient que l’application générale de la procédure préventive entraînerait un accroissement de la longévité moyenne de 7 ans et rendrait insoluble le problème de surpopulation dans les maisons de retraite.

    La procédure préventive n’a pas été rendue publique ; 32 ans plus tard, elle ne l’est toujours pas. Plus de 4500 médecins informés s’étaient préparés à suivre cette stratégie, lorsqu’ils reçurent des menaces s’ils l’appliquaient. On n’en entendit plus jamais parler.

    • petite souris • 15/04/2010 - 21:10

      Merci de cette information qu’il faut diffuser et retrouver les noms de tous ces gens dont certains sont à l’âge des maisons de retraite.

      "l’application générale de la procédure préventive entraînerait un accroissement de la longévité moyenne de 7 ans et rendrait insoluble le problème de surpopulation dans les maisons de retraite."

      Alors il ne se passe rien !!!

      Plus de 4500 médecins informés s’étaient préparés à suivre cette stratégie, lorsqu’ils reçurent des menaces s’ils l’appliquaient.

      J’aimerai juste savoir ce que ces médecins ont fait pour leur famille et amis ....
      Je les tiens pour responsables et coupables.
      En effet, ils ont fait le serment d’Hypocrate, et leur conscience d’homme s’accomode de leur silence de caste !

      C’est une honte !

    Répondre à ce message

  • petite souris • 13/04/2010 - 15:02

    Lorsque Michel Debré qui connaissait le nombre d’enfants qu’il fallait faire pour que les "baby-boomers" aient une retraite décente payée pronait une politique familiale et nataliste, nos hommes politiques récemment à la retraite, ainsi que les plus jeunes qui lorgnaient déjà leurs postes de député et de ministres, criaient que nous étions trop pauvres et qu’il était responsable de ne pas faire les enfants qu’il ne fallait pas jeter dans ce monde horrible et hostile.

    Alors que plus il y a d’enfants plus il faut de logements, d’écoles, de vêtements de nouriture de transports et... bref tout une économie locale nécessaire et indispensable.

    Ces gens là ont préféré pour la France un développement du tourisme de la culture et des services. Alors, tout naturellement, en ne produisant plus rien, le pays s’est appauvri et est devenu égoïste.

    Jacques Cheminade a raison, seule une véritable économie physique de plein emploi résoudra automatiquement les problèmes de retraite, de formation etc.

    Je suis étonnée, que le simple bon-sens soit exclu des cerveaux de nos dirigeants, responsable d’avoir écouter les sirènes du mensonge dans leur jeunesse et surtout refuser de le reconnaître et de changer pour le bien de tous.

    Je dis le bien, pas le bonheur !!!

    Répondre à ce message

Un message, un commentaire ?

modération a priori

Attention, votre message n’apparaîtra qu’après avoir été relu et approuvé.

Qui êtes-vous ?

Pour afficher votre trombine avec votre message, enregistrez-la d’abord sur gravatar.com (gratuit et indolore) et n’oubliez pas d’indiquer votre adresse e-mail ici.

Ajoutez votre commentaire ici
  • Ce formulaire accepte les raccourcis SPIP [->url] {{gras}} {italique} <quote> <code> et le code HTML <q> <del> <ins>. Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.

Déplier les commentaires||Replier les commentaires
Vous avez adoré cet article ? Rejoignez-nous !

La chronique du 22 septembre le monde
en devenir

Don rapide