www.solidariteetprogres.org | BP27 92114 Clichy cedex | 01 76 69 14 50

Accueil >Actualité >Guerre

Aux origines de la première Guerre mondiale : la brutalité de l’Empire britannique exposée dans le Guardian

La rédaction
2041 visites | 1 commentaire

Une vérité historique faisant cruellement défaut jusqu’ici dans les divers commentaires sur le parallèle entre 1914 et 2014 est le caractère brutal de l’Empire britannique pendant la première Guerre mondiale.

Cet élément majeur a été présenté avec force par Seumas Milne, un chroniqueur du quotidien britannique The Guardian, dans un article publié le 8 janvier.

Il s’agit visiblement d’une réponse aux Tories conservateurs, pour qui cet épisode de l’histoire reste une « grande guerre patriotique », selon Milne. Le chroniqueur qualifie « d’inepties grotesques » les affirmations selon lesquelles la première Guerre mondiale aurait été une cause noble en défense du droit international et des petits pays. Pour étayer son analyse l’auteur expose la nature brutale des Empires qui ont conduit cette guerre.

Le bain de sang de 1914 n’était pas qu’une guerre, écrit-il, c’était un massacre sauvage, industriel, perpétré par une bande de puissances impériales prédatrices, coincées dans une lutte à mort pour capturer et découper des territoires, des marchés et des ressources.

Il attribue la guerre à des alliances instables entre des Empires se disputant le contrôle des Balkans et les restes d’un Empire ottoman en décrépitude. « L’idée que la Grande-Bretagne et ses alliés défendaient des démocraties libérales, ou même le droit international ou les droits des petits pays, est tout simplement absurde. »

Les puissances combattantes, en fait, avaient toutes leurs Empires coloniaux, au sein desquels elles massacraient brutalement les populations assujetties à des tyrannies racistes. Quelque trente millions de gens sont morts de faim dans une Inde gouvernée par l’Empire britannique, au cours des décennies qui ont précédé la guerre, car « des responsables coloniaux ont imposé l’exportation de denrées alimentaires », provoquant une famine, et « abattu les résistants par dizaines de milliers et construit des camps de concentration en Afrique du Sud ».

La Belgique, dont la Grande-Bretagne cherchait supposément à préserver la neutralité en entrant en guerre, avait de la même manière tué dix millions de personnes au Congo, par une politique de travail forcé et de génocide. (Sur la véracité de ces affirmations, lire ici Alexis De Crombrugghe, Le Congo sous Léopold II, réalité et fiction)

Rien de tout cela n’a cessé avec la fin de la guerre en 1918, fait remarquer Milne. La Grande-Bretagne et la France se sont partagées les restes des Empires ottoman et allemand entre eux, « sans aucune pensée à l’égard des droits des petits pays, posant du même coup les fondements de désastres à venir ».

Milne conclut en suggérant que cet anniversaire de 1914 devrait nous rappeler que les Empires, sous toutes leurs formes, conduisent à des guerres sanguinaires et au désastre.

Cet anniversaire « contient également un avertissement concernant la menace associée à la montée et la chute de grandes puissances. La Chine n’est pas l’Allemagne impériale, mais les Etats-Unis – alliés au Japon – sont une puissance globale en déclin dans une région où ils sont en train de renforcer leur contrôle militaire. »]

« Nous ne sommes pas comme en 1914, mais les dangers sont évidents », conclut-il.

  • 2525€
  • 5050€
  • 100100€
  • 250250€
  • 500500€
  • 10001000€
  • 20002000€
 

Voir le commentaire

Vos commentaires

  • Le 16 janvier 2014 à 13:18
    par petite souris

    L’idée que la Grande-Bretagne et ses alliés défendaient des démocraties libérales, ou même le droit international ou les droits des petits pays, est tout simplement absurde.
    Changeons Grande Bretagne par la City et Wall Street , nous y sommes
    .............
    La volonté de changer le nombre des régions en France va dans ce sens :
    * pour faire comme les pays du nord ? au Danemark 5 régions pour 5 millions d’habitants la France en a 65 millions ! ch’comprends pas !
    * faire vivre dans une même région les ennemis historiques ? Bourgogne / Franche Comté ..................ch’comprends pas !
    * retour en arrière Alsace / Lorraine ...... whaou ! ch’comprends pas ! ya déjà eu des guerres me semble-t-il
    * Aquitaine et je ne sais plus quoi ..... l’angleterre protestante a toujours eu une vsion prédatrice sur cette région ..... relancer une guerre de religion ? ch’comprends pas !
    * pour faire des économies de fonctionnaires ? ah ! bon ! mais à l’heure de la crise où les français se déplacent de moins en moins il n’y aura plus de proximité avec les instances régionales et communales ? ch’comprends pas !
    ..............
    il est vrai que je ne suis qu’une petite souris qui pense simplement que l’on veut revenir à un système féodal mondial pour détruire la France !

    Répondre à ce message

Un message, un commentaire ?

modération a priori

Notez que votre message n'apparaîtra qu'après avoir été validé par notre équipe.

Qui êtes-vous ?

Pour afficher votre trombine avec votre message, enregistrez-la d’abord sur gravatar.com (gratuit et indolore) et n’oubliez pas d’indiquer votre adresse e-mail ici.

Ajoutez votre commentaire ici
  • Vous pouvez utiliser les boutons pour enjoliver votre texte. Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.

Déplier les commentaires||Replier les commentaires

« Le parti a pour objet de combattre, en France et dans le monde, pour la paix par le développement économique et l'égalité des chances et contre l'usure financière et les idéologies du sol, du sang et de la race. Il défend pour chacun et entre les peuples le progrès matériel, intellectuel et moral. A cet effet, il participe à la vie politique de notre pays, notamment lors des échéances électorales. Il peut apporter son soutien politique et financier à des partis et associations dont l'objet concorde avec celui-ci. »

Extraits des statuts - Article 2 - Objet