www.solidariteetprogres.org | BP27 92114 Clichy cedex | 01 76 69 14 50

Accueil >Actualité >Glass-Steagall

Le think-tank britannique IPPR recommande un Glass-Steagall

La rédaction
466 visites | 3 commentaires

Dans son rapport du 3 janvier, Dont bank on it, the financialization of the UK economy, l’Institut de recherche en politiques publiques (IPPR), un think-tank britannique classé centre-gauche, allègue que pour assainir le secteur financier, le simple cantonnement des activités bancaires sous un même toit (notamment envisagé par Moscovici en France) est totalement inadéquat et qu’une séparation stricte des banques à la Glass-Steagall s’impose.

En fait, la solution évidente est une séparation complète des activités des banques de détail de celles des banques d’investissement. Après le crash des années 1930 et la grande dépression, le Glass-Steagall Act fut adopté aux Etats-Unis pour empêcher que les institutions financières ne s’impliquent simultanément dans les activités de banque de détail et de banque d’affaires. Cette loi ne fut abrogée qu’en 1999 et ce n’est probablement pas une coïncidence si les Etats-Unis ont dû affronter depuis une répétition des évènements des années 1920 et du début des années 1930. Le message clair que nous offre l’histoire, c’est que le système financier est plus robuste quand les banques de détail et d’investissement sont séparées. Le gouverneur de la Banque d’Angleterre, Mervyn King, a fait savoir en juin 2012 qu’il est favorable à cette solution : « Il existe un véritable avantage à séparer les banques ordinaires des banques d’affaires. »

Interrogé et informé de notre campagne en faveur de Glass-Steagall, l’auteur du rapport, Tony Dolphin, a répondu : « Je vous approuve pleinement. » Glass-Steagall, a-t-il dit, c’était en 1933, mais toute réforme aujourd’hui doit en rétablir les principes. Appliquer les mêmes critères pour trier les dettes légitimes des dettes spéculatives lui semble également une bonne idée.

Bien qu’un sondage récent indique que les deux tiers des parlementaires britanniques seraient favorables à ce type d’approche, pour Dolphin, tant que Cameron reste en place, il reste pessimiste sur les chances qu’une telle réforme puisse voir le jour outre-Manche. L’argument que le lobby bancaire fait prévaloir partout, c’est qu’il ne faut pas priver les banques commerciales de financement. A cela s’ajoute qu’en Angleterre, les banques d’affaires apportent 30 % du PIB et emploient des milliers de personnes, ce qui, dans une société sans crédit productif public, augmente leur pouvoir de chantage.

  • 2525€
  • 5050€
  • 100100€
  • 250250€
  • 500500€
  • 10001000€
  • 20002000€
 

Voir les 3 commentaires

Vos commentaires

  • Le 9 janvier 2013 à 17:06
    par petite souris

    L’avantage des anglais c’est qu’ils sont terriblement "matters of facts "
    Cela peut pour une fois être utile à la France si nozélites les suivent ......
    Rien n’est moins sûr !!!

    Répondre à ce message

  • Le 7 janvier 2013 à 20:30
    par Gildas Morel

    L’utilité, la pertinence, l’intelligence d’une réforme type Glass-Steagall ne sont plus à démontrer. Des avis de ce type sont maintenant publics et nombreux. Même sur le Blog de Karine Berger les avis de ce type sont dominants et extrêmement affirmatifs dans les commentaires destructeurs des propos du rapporteur de la loi. Un récent document (Diacrisis) en fait même l’inventaire.
    S’interroger maintenant sur les raisons de l’impossibilité de faire entendre raison. Se mobiliser pour recréer l’ambiance nécessaire à une prise de conscience collective et au passage à l’acte.
    Pouvez-vous nous orienter davantage sur une compréhension de ce qui bloque, ce qui fait bloc ?

    Répondre à ce message

  • Le 7 janvier 2013 à 20:44
    par Gildas Morel

    Un début de réponse à ma propre question :
    http://www.dailymotion.com/video/xv74c4_the-brussels-business-docu_news#.UOskTHy9KK0.
    Documentaire de la RTBF sur l’implication des lobbys à Bruxelles.
    Rien que nous n’ignorions ici à S&P mais un bon rappel.
    Une fois ceci dit, je réitère mon appel a une action qui connait et prend en compte cette réalité et s’interroge pour garantir efficacité et réalisme.
    Puisque nous devons réussir en 2013.

    Répondre à ce message

Un message, un commentaire ?

modération a priori

Notez que votre message n'apparaîtra qu'après avoir été validé par notre équipe.

Qui êtes-vous ?

Pour afficher votre trombine avec votre message, enregistrez-la d’abord sur gravatar.com (gratuit et indolore) et n’oubliez pas d’indiquer votre adresse e-mail ici.

Ajoutez votre commentaire ici
  • Vous pouvez utiliser les boutons pour enjoliver votre texte. Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.

Déplier les commentaires||Replier les commentaires

« Le parti a pour objet de combattre, en France et dans le monde, pour la paix par le développement économique et l'égalité des chances et contre l'usure financière et les idéologies du sol, du sang et de la race. Il défend pour chacun et entre les peuples le progrès matériel, intellectuel et moral. A cet effet, il participe à la vie politique de notre pays, notamment lors des échéances électorales. Il peut apporter son soutien politique et financier à des partis et associations dont l'objet concorde avec celui-ci. »

Extraits des statuts - Article 2 - Objet