LaRouche : comment éviter le désastre

[1] Depuis des années, Lyndon LaRouche plaide pour le rétablissement de la loi Glass-Steagall et pour le retour à un « système de crédit constitutionnel » semblable à celui élaboré par le premier ministre des Finances de la toute nouvelle République américaine, Alexander Hamilton, comme seule solution à l’effondrement du système monétaire et financier transatlantique. Qu’est-ce qu’il entend par là ? Voilà ce qui fait l’objet d’un dialogue pédagogique entre LaRouche et la liste de six candidats au Congrès fédéral. Tout d’abord, il faut reconnaître la différence axiomatique entre le système actuel, qui est un système monétaire issue de l’empire britannique, et un système de crédit hamiltonien. Les deux sont en guerre depuis que l’Angleterre, sous Guillaume d’Orange, interdit le système de crédit de la Colonie de la Baie du Massachusetts à la fin du XVIIe siècle. Pour résumer, pour le système britannique, l’argent c’est la richesse, et il faut le laisser dans les mains d’intérêts privés, sans ingérence de la part du gouvernement. Il s’agit de l’école du libre-échange d’Adam Smith, qui reprit de l’ascendant suite à la mort de Franklin Roosevelt, pour devenir dominante dans le monde après l’arrivée d’Alan Greenspan à la tête de la Réserve fédérale en 1987. C’est elle qui sous-tend la politique inopérante et dangereuse de l’UE et de la BCE. Comme l’avait compris Benjamin Franklin, le système d’endettement imposé à la Colonie de la Baie du Massachusetts au nom du libre-échange, suite à l’abolition forcée du système propre qu’elle avait développé (le shilling Pine Tree), empêche l’investissement du crédit dans la production physique, préférant faire du profit à l’aide de diverses formes de spéculation. Aujourd’hui, le défaut intrinsèque de ce système est manifeste dans l’expansion de la dette financière depuis la nomination d’Alan Greenspan et l’explosion non linéaire de la dette depuis l’abrogation du Glass-Steagall en 1999. A l’heure actuelle, la dette financière dépasse de très loin tous les revenus possibles, et ne pourra jamais être remboursée – quel que soit le nombre et le degré des mesures d’austérité et de pillage imposées. D’un côté, nous avons donc les politiques d’Alan Greenspan et de Ben Bernanke, consistant à faire tourner sans restreinte la planche à billets, en dépit des effets hyperinflationnistes, et de l’autre, un système qui oriente le crédit vers la création de la production physique. Le crédit en question est émis par une Banque nationale, sur ordre du Congrès. Aucune banque ou fonds privé n’est autorisé à émettre du crédit, sous forme d’argent ou de dette, mais ces institutions peuvent orienter le crédit émis par la Banque nationale. Grâce à la politique d’Alexander Hamilton, la dette encourue pour mener la Révolution américaine fut consolidée, et les systèmes bancaires des divers Etats furent unifiés dans un système national, qui émit du crédit public investi dans l’infrastructure nationale et la bonification agricole et l’industrie. Pour Lyndon LaRouche, cette idée de système de crédit, développée par Franklin et Hamilton, est ancrée dans la Constitution des Etats-Unis, et fut encore explicitée, après l’adoption de celle-ci, par les rapports de Hamilton au Congrès au sujet de la dette publique, de la banque nationale et des manufactures. La politique de crédit de Hamilton, pleinement soutenue par le président George Washington, mena à une telle création de richesse que les Etats-Unis purent non seulement rembourser la dette de la guerre, mais bénéficier d’un prodigieux taux de croissance de la productivité grâce au progrès scientifique et technologique.