La France va (enfin) bâtir de nouvelles centrales nucléaires
25 janvier 2015, 13:16, par Sylvain
Il y a un truc qu’on évoque pas souvent ici, c’est le changement climatique. Toutes ces centrales sont des machines à vapeur (comme celles à gaz ou à charbon d’ailleurs) qu’il faut refroidir. Elles sont soit près des fleuves soit de l’océan. En cas de canicule, il faut fermer celles près des fleuves (on l’a vu en 2003). Et en cas de tempête ce sont celles près des océans qui sont vulnérables. De plus en plus avec la montée des eaux d’ailleurs. Ce qui veut dire que le nombre d’heures de service par an et par centrale va baisser sans parler de la maintenance qui va être plus importante sur de vieilles centrales.
Et avec le risque d’attentat, je n’ai pas vraiment envie qu’on crée des centrales avec plusieurs mètre cube de Sodium liquide. D’après ce que vous dites en général, les centrales les plus sûres sont celles à combustible liquide ce dont il n’est pas du tout question ici.
Commercialement on a l’EPR que techniquement on ne peut vendre qu’à des pays ayant déjà une culture nucléaire pas mal d’argent et beaucoup de patience. Le problème c’est que ces pays ont souvent une industrie nucléaire domestique. Ce sera un autre Rafale, on s’en servira surtout chez nous. Ce qui fait que pour le demi siècle qui vient, on aura plutôt une stagnation de notre production qu’autre chose.
Solidarité & Progrès
Il y a un truc qu’on évoque pas souvent ici, c’est le changement climatique. Toutes ces centrales sont des machines à vapeur (comme celles à gaz ou à charbon d’ailleurs) qu’il faut refroidir. Elles sont soit près des fleuves soit de l’océan. En cas de canicule, il faut fermer celles près des fleuves (on l’a vu en 2003). Et en cas de tempête ce sont celles près des océans qui sont vulnérables. De plus en plus avec la montée des eaux d’ailleurs. Ce qui veut dire que le nombre d’heures de service par an et par centrale va baisser sans parler de la maintenance qui va être plus importante sur de vieilles centrales.
Et avec le risque d’attentat, je n’ai pas vraiment envie qu’on crée des centrales avec plusieurs mètre cube de Sodium liquide. D’après ce que vous dites en général, les centrales les plus sûres sont celles à combustible liquide ce dont il n’est pas du tout question ici.
Commercialement on a l’EPR que techniquement on ne peut vendre qu’à des pays ayant déjà une culture nucléaire pas mal d’argent et beaucoup de patience. Le problème c’est que ces pays ont souvent une industrie nucléaire domestique. Ce sera un autre Rafale, on s’en servira surtout chez nous. Ce qui fait que pour le demi siècle qui vient, on aura plutôt une stagnation de notre production qu’autre chose.