Journées de formation S&P : Puissance de pensée et d’action
8 avril 2016, 18:23, par Mathieu Cossard
Eh bien ! L’obscurantisme a encore de beaux jours devant lui.
Vouer Russell aux gémonies pour une phrase, c’est faire peu de cas de la révolution conceptuelle qu’il a fait naître en mettant son paradoxe en évidence et en donnant un langage pour le résoudre, même s’il n’a pas établi la « bonne » théorie des ensembles lui-même. Sans Russell, pas de théorie des types, sur laquelle la moitié des langages informatiques sont fondés.
Quand Einstein disait que « Dieu ne joue pas aux dés », c’est parce qu’il refusait la nature essentiellement probabiliste du monde quantique et qu’il espérait l’existence de « variables cachées » pour rétablir le déterminisme de la mécanique newtonienne. Mais voilà, il s’est trompé sur ce point, comme le montre la violation expérimentale des inégalités de Bell. Il n’y a pas de variable cachée et la mécanique quantique est bien probabiliste.
Enfin, jouer sur l’analogie superficielle entre le « jeu de dés » d’Einstein et la théorie des jeux qui n’a aucun rapport avec les probabilités, c’est faire de la bouillie intellectuelle.
Solidarité & Progrès
Eh bien ! L’obscurantisme a encore de beaux jours devant lui.
Vouer Russell aux gémonies pour une phrase, c’est faire peu de cas de la révolution conceptuelle qu’il a fait naître en mettant son paradoxe en évidence et en donnant un langage pour le résoudre, même s’il n’a pas établi la « bonne » théorie des ensembles lui-même. Sans Russell, pas de théorie des types, sur laquelle la moitié des langages informatiques sont fondés.
Quand Einstein disait que « Dieu ne joue pas aux dés », c’est parce qu’il refusait la nature essentiellement probabiliste du monde quantique et qu’il espérait l’existence de « variables cachées » pour rétablir le déterminisme de la mécanique newtonienne. Mais voilà, il s’est trompé sur ce point, comme le montre la violation expérimentale des inégalités de Bell. Il n’y a pas de variable cachée et la mécanique quantique est bien probabiliste.
Enfin, jouer sur l’analogie superficielle entre le « jeu de dés » d’Einstein et la théorie des jeux qui n’a aucun rapport avec les probabilités, c’est faire de la bouillie intellectuelle.