LaRouche : la plus grande crise de l’humanité et comment la surmonter
8 mars 2009, 13:33, par Gé
Complétement d’accord sur les deux premiers paragraphes. On assiste à un génocide de certaines populations à commencer par les africains. La souveraineté a été perdue et doit être retrouvée. On a une petite idée du "Pourquoi cette souveraineté a été perdue ?" Pour nous en sortir, nous allons relocaliser les pouvoirs, la monnaie, l’économie et l’agriculture.
Par contre, sur le deuxième paragraphe intitulé "Le nucléaire et les technologies de pointe", je ne vois pas d’impératif à avoir une industrie moderne. Je ne vois pas non plus d’impératif à croitre. Au contraire, je pense qu’il va nous falloir apprendre la décroissance en bonne intelligence. Je m’explique : il n’y a aucune raison de se priver de nos technologies pour effectuer un retour à la terre, par exemple. De plus, c’est ignoré qu’il existe deux écoles dans la physique. La première est en quête de particules de plus en plus petites. La deuxième avance le tout électro-magnétique que ce soit la matière ou le vide. Quelle école a raison ? Les deux écoles parlent d’énergie disponible beaucoup plus importante qu’obtenue par fission nucléaire. Nous n’avons pas encore trouvé comment capter cette énergie. On le saura peut-être très bientôt. S’engager dans le tout nucléaire, me semble suicidaire.
Bravo Pascal pour ton commentaire ! Je souscris à ton point de vue sur le nucléaire.
Solidarité & Progrès
Complétement d’accord sur les deux premiers paragraphes. On assiste à un génocide de certaines populations à commencer par les africains. La souveraineté a été perdue et doit être retrouvée. On a une petite idée du "Pourquoi cette souveraineté a été perdue ?" Pour nous en sortir, nous allons relocaliser les pouvoirs, la monnaie, l’économie et l’agriculture.
Par contre, sur le deuxième paragraphe intitulé "Le nucléaire et les technologies de pointe", je ne vois pas d’impératif à avoir une industrie moderne. Je ne vois pas non plus d’impératif à croitre. Au contraire, je pense qu’il va nous falloir apprendre la décroissance en bonne intelligence. Je m’explique : il n’y a aucune raison de se priver de nos technologies pour effectuer un retour à la terre, par exemple. De plus, c’est ignoré qu’il existe deux écoles dans la physique. La première est en quête de particules de plus en plus petites. La deuxième avance le tout électro-magnétique que ce soit la matière ou le vide. Quelle école a raison ? Les deux écoles parlent d’énergie disponible beaucoup plus importante qu’obtenue par fission nucléaire. Nous n’avons pas encore trouvé comment capter cette énergie. On le saura peut-être très bientôt. S’engager dans le tout nucléaire, me semble suicidaire.
Bravo Pascal pour ton commentaire ! Je souscris à ton point de vue sur le nucléaire.