Grippe A (H1N1) : sans un programme « à marche forcée », pas de vaccin !
23 juillet 2009, 23:14, par Microzyme
Jusqu’au milieu du XXe siècle, les milieux eugénistes affirmaient que la tuberculose était héréditaire... tout comme la soulôgraphie, la pauvreté, le chômage. Enfin ce que l’on nomme gracieusement des tares ou des "maladies" endogènes. Comme tout le monde peut le vérifier, ces théories racistes sociales sont malthusiennes et ont permis à des médecins nazis de se débarrasser de ces "vies qui ne méritent pas d’être vécues" (dixit Adolf) en faisant passer le fourgonnette à gaz.
L’idée que la maladie est interne est une vieille idéologie qui date des alchimistes du XVIe siècle.
Ce cher Beschamps n’a donc pas inové, il a simplement copié des affabulateurs qui avaient déjà été mis aux oubliettes à cause de leurs théories plus que farfelues et moyen âgeuses.
Je me permets de me demander pourquoi les personnes qui répètent à l’envie qu’elles ont vue l’homme qui a vu l’homme qui a vu l’ours, ne vont pas voir l’ours lui-même ? C’est-à-dire ne font pas leur propres recherches historiques et épistémologiqes. Celà leur éviterait de n’être que de simples échos de la rumeur, surtout si celle-ci se base sur une série d’approximations ésothériques et manque de base réellement scientifique.
Solidarité & Progrès
Jusqu’au milieu du XXe siècle, les milieux eugénistes affirmaient que la tuberculose était héréditaire... tout comme la soulôgraphie, la pauvreté, le chômage. Enfin ce que l’on nomme gracieusement des tares ou des "maladies" endogènes. Comme tout le monde peut le vérifier, ces théories racistes sociales sont malthusiennes et ont permis à des médecins nazis de se débarrasser de ces "vies qui ne méritent pas d’être vécues" (dixit Adolf) en faisant passer le fourgonnette à gaz.
L’idée que la maladie est interne est une vieille idéologie qui date des alchimistes du XVIe siècle.
Ce cher Beschamps n’a donc pas inové, il a simplement copié des affabulateurs qui avaient déjà été mis aux oubliettes à cause de leurs théories plus que farfelues et moyen âgeuses.
Je me permets de me demander pourquoi les personnes qui répètent à l’envie qu’elles ont vue l’homme qui a vu l’homme qui a vu l’ours, ne vont pas voir l’ours lui-même ? C’est-à-dire ne font pas leur propres recherches historiques et épistémologiqes. Celà leur éviterait de n’être que de simples échos de la rumeur, surtout si celle-ci se base sur une série d’approximations ésothériques et manque de base réellement scientifique.