Quand j’écoute ou que je lis J.Cheminade, concernant ses projets politiques et économiques pour la France, l’Europe et le Monde, j’ai envie de voter pour lui... mais je ne peux m’empêcher d’hésiter en raison de positions "douteuses" ou encore assez obscures.
Par exemple, pourquoi proposer un article intitulé "Les astronautes de la NASA remettent en cause le caractère anthropogénique du rechauffement climatique" ? Les astronautes n’ont aucune compétence à analyser et prendre position sur ce sujet, et un tel article déresponsabilise l’homme dans sa consommation effrénée d’énergies carbonées. Comment peut-on dire - sans le prouver - que le réchauffement climatique n’est pas essentiellement dû à la déforestation, aux émissions de CO2 et méthane, alors que 99% des sérieuses sur le sujet le prouvent (et vont dans le sens... du bon sens).
D’autre part, outre le jeu de pouvoirs (donc forcément secret) qui se joue entre la finance anglo-saxonne, les communistes chinois, les oligarches russes et du Moyen-Orient...pourquoi lit-on souvent que le parti Solidarité et Progrès (donc J.Cheminade) est taxé de "pro-conspirationniste" ? Je lis, sur le site Rue89, le texte suivant : "Les crises financières, les grands conflits armés ou les catastrophes naturelles participeraient, au même titre que les mouvements pour la décroissance ou pour la sortie du nucléaire, d’un dessein secret de cette oligarchie pour maintenir sa domination séculaire sur le monde.
Hitler ou Mao n’auraient été que des marionnettes aux mains des banquiers de Wall Street et de la City. De même, l’accident nucléaire de Fukushima ou la marée noire de 2010 au large de la Floride seraient le résultat, non pas d’accidents, mais d’un plan global orchestré par « l’oligarchie », une oligarchie que les « larouchistes » accusent de tirer les ficelles du trafic de drogue international." Pourriez-vous préciser votre position à ce sujet ?
Solidarité & Progrès
Quand j’écoute ou que je lis J.Cheminade, concernant ses projets politiques et économiques pour la France, l’Europe et le Monde, j’ai envie de voter pour lui... mais je ne peux m’empêcher d’hésiter en raison de positions "douteuses" ou encore assez obscures.
Par exemple, pourquoi proposer un article intitulé "Les astronautes de la NASA remettent en cause le caractère anthropogénique du rechauffement climatique" ? Les astronautes n’ont aucune compétence à analyser et prendre position sur ce sujet, et un tel article déresponsabilise l’homme dans sa consommation effrénée d’énergies carbonées. Comment peut-on dire - sans le prouver - que le réchauffement climatique n’est pas essentiellement dû à la déforestation, aux émissions de CO2 et méthane, alors que 99% des sérieuses sur le sujet le prouvent (et vont dans le sens... du bon sens).
D’autre part, outre le jeu de pouvoirs (donc forcément secret) qui se joue entre la finance anglo-saxonne, les communistes chinois, les oligarches russes et du Moyen-Orient...pourquoi lit-on souvent que le parti Solidarité et Progrès (donc J.Cheminade) est taxé de "pro-conspirationniste" ? Je lis, sur le site Rue89, le texte suivant : "Les crises financières, les grands conflits armés ou les catastrophes naturelles participeraient, au même titre que les mouvements pour la décroissance ou pour la sortie du nucléaire, d’un dessein secret de cette oligarchie pour maintenir sa domination séculaire sur le monde.
Hitler ou Mao n’auraient été que des marionnettes aux mains des banquiers de Wall Street et de la City. De même, l’accident nucléaire de Fukushima ou la marée noire de 2010 au large de la Floride seraient le résultat, non pas d’accidents, mais d’un plan global orchestré par « l’oligarchie », une oligarchie que les « larouchistes » accusent de tirer les ficelles du trafic de drogue international." Pourriez-vous préciser votre position à ce sujet ?