www.solidariteetprogres.org | BP27 92114 Clichy cedex | 01 76 69 14 50

Accueil >Actualité >Nucléaire

Le thorium au centre du débat sur le nucléaire du futur

2187 visites | 2 commentaires
JPEG - 72.1 ko

En dépit de quelques boules puantes balancées dans la salle par des anti-nucléaires radicaux, plusieurs centaines de personnes ont assisté, le 22 novembre, au colloque sur « Le nucléaire du futur », organisé à Paris par la Fondation Ecologie d’Avenir de l’Institut de France.

Claude Allègre, qui en préside le conseil d’orientation et dont on peut critiquer le penchant malthusien, estime néanmoins qu’« à une époque où l’écologie est trop souvent synonyme de vision catastrophiste et perçue comme un frein à la croissance économique, voire une incitation à la décroissance, il nous a semblé important de créer un lieu de réflexion, de débat et d’innovation fondé sur la science, le savoir et la confiance dans le progrès ».

S’il ne visait pas à fixer une orientation précise, le colloque a pris soin d’examiner les choix possibles que nous offrent les sciences et les techniques pour le nucléaire du futur.

L’équivalent du bassin houiller de Lorraine

L’ancien président d’EDF Marcel Boiteux a ouvert le colloque en rappelant que kilowattheure et énergie n’étaient pas synonymes et que ce qui compte, lorsque l’on regarde l’évolution de l’espèce humaine, c’est l’accroissement de ce qu’on appelait autrefois « l’énergie mécanique » en opposition avec l’énergie thermique. Brûler du bois est une chose, disposer d’une énergie capable d’accomplir un travail en est une autre. L’antiquité manquait cruellement d’énergie mécanique et se voyait condamnée à faire appel aux animaux de trait ou aux esclaves pour pomper l’eau. Le changement est venu avec l’introduction en Occident du collier rigide permettant aux chevaux de labourer la terre sans s’étrangler, puis de la machine à vapeur qui a permis l’apogée des mines. C’est ensuite l’arrivée quasi-simultanée du camion et de l’électricité qui fit exploser l’énergie mécanique au service du développement.

Pour Marcel Boiteux, le nucléaire a deux grands avantages : il ne pollue pas l’air et il a peu d’emprise sur le sol. Un jour qu’il faisait visiter à des amis la centrale de Paluel, avec ces quatre réacteurs de 1400 MW, il leur dit : « Voici l’équivalent de tout le bassin houiller de la Lorraine ! »

L’appel d’Edward Teller

Carlo Rubbia, prix Nobel de physique, a ensuite esquissé sa vision du nucléaire du futur. Le scientifique italien a indiqué deux révolutions scientifiques et techniques à mettre en œuvre :

  1. Organiser la transition du cycle dominant actuel uranium naturel/plutonium-239 vers le cycle thorium-232/uranium-233. Le thorium est trois fois plus abondant dans la nature que l’uranium. Par la transmutation isotopique, on peut le « fertiliser » en uranium-233 fissile.
  1. Au lieu d’employer le combustible sous forme solide, le brûler sous forme liquide.

Pour donner force à son argument, Rubbia présenta une longue citation du grand scientifique américain Edward Teller. A peine un mois avant son décès en 2003, alors qu’il était déjà aveugle, Teller avait co-rédigé avec Ralph W. Moir un article préconisant « la combustion de ce thorium dans des sels fondus » et appelé à la construction d’un petit réacteur prototype employant ces principes.

Une centrale de ce type, affirmait Teller, construite à 10 mètres de profondeur, pourrait « fonctionner pendant 200 ans sans que l’on soit obligé de transporter des matières fissibles vers le réacteur ou d’en retirer des déchets pendant cette période ».

Neutrons rapides

Considérant la perspective du thorium intéressante mais pas opérationnelle avant de longues décennies, Jacques Bouchard, ancien directeur du nucléaire au Commissariat de l’énergie atomique (CEA), ainsi que Christophe Béhar, directeur actuel du nucléaire au CEA, ont indiqué les dernières avancées françaises dans le domaine des réacteurs à neutrons rapides (RNR, autrefois appelés surgénérateurs).

Cette filière exploite la fertilité de l’uranium 238 (naturel ou appauvri) qui, irradié par des neutrons rapides, est converti directement en plutonium 239 fissile. Dans ce domaine, la coopération s’impose avec la Russie, qui n’a jamais abandonné cette filière.

Grâce à cette technologie, avec la même quantité d’uranium, on peut produire 50 à 100 fois plus d’électricité que dans les centrales actuelles. Au 31 décembre 2007, environ 254 800 tonnes d’uranium appauvri étaient entreposées sur plusieurs sites en France. Avec les réacteurs de IVe génération, les stocks d’uranium appauvri disponibles, en combinaison avec les combustibles usés contenant du plutonium, permettront, à partir du siècle prochain, de s’affranchir totalement des mines d’uranium, et ce pour plusieurs millénaires : on valorisera, dès lors, les 99 % de l’uranium extrait actuellement en réserve.

S’appuyant sur son savoir-faire historique (Phénix, SuperPhénix, etc.), le CEA examine en priorité deux filières de réacteurs à neutrons rapides (RNR) : une filière à caloporteur sodium liquide dont le démonstrateur industriel a pour nom Astrid, et une filière à caloporteur hélium gaz dont le prototype de R&D s’appelle Allegro. Afin de mieux circonscrire le risque posé par le sodium (élément très conducteur mais s’enflammant au contact direct de l’eau ou de l’air), le CEA a développé un système de conversion d’énergie utilisant du gaz (échangeurs, turbines), en partenariat avec des industriels.

Thorium

Daniel Heuer, directeur de recherche au LPSC/CNRS de Grenoble, a ensuite présenté tous les avantages qu’offrent les réacteurs aux sels fondus (RSF) associés au thorium, développés par la petite poignée de chercheurs de haut niveau qui travaille, presque sans budget, sur ce sujet en France. D’abord, il est à noter que le concept français du Molten Salt Fast Reactor (MSFR) a été sélectionné pour ses avantages par le Forum international Génération IV (GIF) comme une des six filières idéales pour le nucléaire du futur.

Le MSFR est un véritable kit « tout en un » : réacteur à haute température, son rendement dépasse celui des centrales actuelles et sa chaleur permet de dessaler l’eau de mer ; régénérateur, il permet, grâce à la régénération, de multiplier le combustible tout en broyant les déchets accumulés par le nucléaire militaire et civil. Avec des facilités d’arrêt grâce à un système de sécurité passive et opérant à pression ambiante, il est totalement exclu qu’il se transforme en Tchernobyl ou autre Fukushima. Mieux encore, aussi bien qu’avec les RNR, les RSF permettent de brûler les actinides mineurs. Avec les RSF, la durée de vie des déchets, dont la quantité est bien moindre, n’est plus que de 300 à 500 ans, loin des millions d’années qu’il faut prévoir aujourd’hui.

Miniaturisation

Bernard Bonin, directeur scientifique au CEA, a ensuite évoqué les nouvelles perspectives qui s’ouvriront avec les petits réacteurs dits « modulaires » (Small Modular Reactors ou SMR). La physique nucléaire fait en sorte que toutes les technologies qu’on vient d’évoquer se prêtent à la miniaturisation. Bien que l’augmentation de la taille des réacteurs permet toujours des économies d’échelle indiscutables, les petits réacteurs ont un avenir certains sur des marchés de niche.

D’une puissance de moins de 150 MW, ces SMR pourraient être construits à la chaîne et livrés sur place. C’est surtout pour les « pays neufs », qui commencent seulement à s’équiper en électricité, que ces petites unités présentent des atouts majeurs. Ou encore pour fournir en électricité des îles (pensez à Haïti, à la Grèce ou à l’Indonésie), des plateformes pétrolières ou des centres urbains très reculés. La Russie, avec des SMR sur barges flottantes, mais aussi le Japon et les Etats-Unis se préparent à lancer cette technologie. En France, Areva et la DCNS, s’appuyant sur la technologie des moteurs de sous-marins nucléaires, ont proposé le concept FlexBlue qui reste à valider.

Comme on le constate, la France n’a pas de pétrole mais l’esprit d’innovation y est encore vivace. Reste maintenant à trouver la volonté politique de le traduire en réalité économique. Ce qui veut dire tordre le coup à un système financier qui nous étouffe au lieu de nous fournir les moyens de construire notre avenir.

  • 2525€
  • 5050€
  • 100100€
  • 250250€
  • 500500€
  • 10001000€
  • 20002000€
 
Page spéciale
Non à la COP21, le sommet de la dépopulation !

Si le monde est réduit aux seules énergies renouvelables, qui par leur faible densité et leur caractère intermittent permettent de produire beaucoup moins que les combustibles fossiles et le nucléaire, la capacité d’accueil de la Terre se réduira brutalement à un milliard d’êtres humains !

En savoir plus
Le choix de l'auteur
Autres articles
Plus d'articles

Voir les 2 commentaires

Vos commentaires

  • Le 7 janvier 2013 à 23:26
    par Frédéric Boutet

    7 janvier 2013
    Ok mais quel rapport avec solidarité et progrès ?
    Par exemple : est-ce que la population serait solidaire si Papy Bouchard faisait péter une canalisation de sodium liquide, comme ses prédécesseurs ont fait péter Béryl ? Je vois cette immense foule se rassemblant devant Saclay, Geneviève Fioraso en jean délavé attendant le verdict des chirurgiens, entourée militants du PCF avec pancartes "Rétablissement productif Papy !", en direct live facebook avec le peuple japonais pour une veillée mondiale.
    Et si Allègre trébuchait sur une balle de tennis ? Pauvre marcheur du dimanche dans les alentours de Roland-Garros, victime de la croissance de la production de balles et de leur obsolescence programmée ?
    Admettons : le nucléaire a fait trente morts à Tchernobyl. Et le nucléaire n’a causé aucun cancers en France. C’est le pied. Ca gave les ouailles. Les enfants payent les retraites, ils vont bien payer les déchêts nucléaire, et tout le reste.
    Quel rapport avec progrès ?
    Les émoluments de Proglio progressent ?
    La sous-traitance progressent ?
    Les sociétés de surveillance et d’intervention privées progressent ?
    Le coût de l’EPR à Olkiluoto progresse ?
    Le coût de l’EPR à Flamanville progresse plus que celui d’Olkiluoto ?
    Le coût de l’EPR à Calvert Cliff ne progresse plus, c’est un progrès ?

    Répondre à ce message

  • Le 1er décembre 2012 à 20:55
    par petite souris

    ..... Il y eut un temps dans la vie de la France où les idées étaient réalisées par les politiques pour le bien commun
    ..... Aujourd’hui, il y a toujours des idées, mais les politiques ne veulent pas (en fait ils trouvent des alibis a posteriori pour masquer le fait qu’ils ne peuvent pas, ayant accepter l’innacceptable c’est à dire les traités européens ) les appliquer
    CQFD
    La France et les autres pays sont donc voués à l’inertie ..... donc au recul et au déclin dont nozélites responsables devront répondre devant nous !!!!

    Répondre à ce message

Un message, un commentaire ?

modération a priori

Notez que votre message n'apparaîtra qu'après avoir été validé par notre équipe.

Qui êtes-vous ?

Pour afficher votre trombine avec votre message, enregistrez-la d’abord sur gravatar.com (gratuit et indolore) et n’oubliez pas d’indiquer votre adresse e-mail ici.

Ajoutez votre commentaire ici
  • Vous pouvez utiliser les boutons pour enjoliver votre texte. Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.

Déplier les commentaires||Replier les commentaires

« Le parti a pour objet de combattre, en France et dans le monde, pour la paix par le développement économique et l'égalité des chances et contre l'usure financière et les idéologies du sol, du sang et de la race. Il défend pour chacun et entre les peuples le progrès matériel, intellectuel et moral. A cet effet, il participe à la vie politique de notre pays, notamment lors des échéances électorales. Il peut apporter son soutien politique et financier à des partis et associations dont l'objet concorde avec celui-ci. »

Extraits des statuts - Article 2 - Objet