X Bienvenue,

À compter de juin 2018, notre site devient semi-payant.
Écrit et élaboré par nos militants, il reste en grande partie en accès libre, en particulier les prises de position du parti et de son président Jacques Cheminade. C’est notre chronique du jour, « Le monde en devenir », ainsi qu’un certain nombre de dossiers de fond, qui sont dorénavant payants.
Permettre le travail de recherche d’informations et garantir un contenu de qualité suppose évidemment de les rémunérer. Nous faisons le pari de votre curiosité envers des idées novatrices qui répondent aux défis de l’époque.

Découvrir les abonnements

Solidarité & progrès

Le parti du travail humainTel. 01 76 69 14 50

AccueilActualité
Brèves

Bush et Blair : heureusement, il y a la « guerre au terrorisme »

La rédaction

Les deux attentats perpétrés le 20 novembre à Istanbul contre le consulat de Grande-Bretagne et la banque HSBC ont été exploités par le président Bush et le Premier ministre Tony Blair afin d’annoncer que la « guerre au terrorisme » serait poursuivie de plus belle et resterait au centre de la politique mondiale. Les deux dirigeants ont commodément utilisé ces attentats pour éviter toute question gênante sur la résistance irakienne, déclarant que l’Irak était « le principal champ de bataille » de la « guerre au terrorisme. » Les médias internationaux, quant à eux, se sont empressés d’affirmer que les attentats d’Istanbul avaient été perpétrés par le réseau Al-Qaida.

Lors de leur conférence de presse conjointe, Blair a déclaré d’emblée : « Une fois de plus, nous devons affirmer que, face à ce terrorisme, il ne peut y avoir de réserve, ni de compromis, ni la moindre hésitation lorsqu’il s’agit d’affronter cette menace, de l’attaquer partout où nous le pouvons et de la vaincre totalement. Cette dernière atrocité nous a montré qu’il s’agit d’une guerre » et que « son principal champ de bataille est l’Irak. » George Bush, pour sa part, a déclaré que les terroristes cherchaient à intimider l’Amérique et la Grande-Bretagne, mais qu’« ils ne réussiront pas », parce que ces deux pays sont « unis dans la détermination de combattre et d’éliminer ce mal où qu’il se trouve ».

Le président américain a repris allègrement la ligne discréditée du vice-président Dick Cheney selon laquelle Al-Qaida serait responsable des atrocités terroristes en Indonésie, en Arabie saoudite et au Maroc, ainsi qu’en Israël (sic), en Irak (sic) et maintenant, en Turquie.

Selon un observateur londonien, les attentats d’Istanbul ont beaucoup profité à Bush et Blair. Soumis tous deux à d’énormes pressions suite au fiasco irakien, surtout Blair, et confrontés à une situation économique qui va s’aggravant, ils cherchent donc à détourner l’attention sur la « guerre au terrorisme . »

Dans le Times de Londres du 22 novembre, Matthew Parris écrivait : « Les explosions d’Istanbul sont de bonnes nouvelles pour Bush et Blair. Il est de mauvais goût, mais juste, de dire que les attentats terroristes sont bons pour la carrière de notre Premier ministre et celle du président américain. (...) Il est de mauvais goût, mais juste, de dire que les intérêts britanniques et des vies britanniques sont le prix à payer pour maintenir au pouvoir un Premier ministre qui s’est joint aux Américains dans une gigantesque bévue militaire et diplomatique. (...) »

Qui déstabilise la Turquie ?

A la BBC qui lui demandait si les attentats d’Istanbul des 15 et 20 novembre étaient l’œuvre du réseau Al-Qaida, le Premier ministre turc Erdogan a répondu le 23 novembre : « Est-ce un conglomérat d’Al-Qaida ? (...) Ou est-ce une autre organisation terroriste ? Sur ce point, nous ne sommes pas sûrs à 100%. »

Selon un ancien agent du renseignement américain, les attentats d’Istanbul devraient être considérés comme un « remerciement » à la Turquie pour s’être refusée à joindre la guerre contre l’Irak. Elle est aussi visée pour son refus de participer à la campagne contre la Syrie - promue par la junte de Cheney et Wolfowitz dans l’administration Bush et par le gouvernement Sharon. Toujours selon cette source, Al-Qaida n’y serait pour rien. Il a fait remarquer que c’est l’armée turque qui s’est opposée à la guerre - de même que l’establishment militaire américain que Wolfowitz pensait avoir dans sa poche. Ces attentats ont été exécutés avec une technique sophistiquée, comme le prouve l’utilisation de charges bi-composées et d’explosifs militaires puissants.

Une source européenne, spécialiste des questions de sécurité, y voit, pour sa part, une tentative de déstabiliser l’Europe. Cette même source avait confié à l’EIR, dans le courant de l’année, qu’il existait un « complexe terroriste réunissant le crime organisé, des opérations militaires et de renseignement privé, les organisations extrémistes et toutes sortes de groupes terroristes, que ce soient les néo-nazis, les gauchistes ou les intégristes musulmans ». Dans le cas de la Turquie, on aura probablement utilisé des groupes islamistes, mais cela ne répond pas à la question de savoir qui, au départ, a orchestré l’opération. Cette source estime que d’autres nations en Europe pourraient être visées, comme l’Espagne, la France ou la Russie.

Dans une interview accordée à la radio allemande NDR, le Pr Udo Steinbach, directeur de l’Institut des Etudes orientales de Hambourg, a déclaré que ces attentats le laissaient « perplexe » parce que « la Turquie n’a pas de tradition d’islam véritablement militant et extrémiste ». Il a mentionné les liens entre divers groupes terroristes en Turquie et certaines factions à l’intérieur du renseignement turc. Par exemple, « dans les années 80, certaines cellules ont émergé, en partie soutenues par des agences du renseignement d’Etat, à cause de leur lutte contre le PKK kurde. Ces mêmes agences de renseignement ont encouragé le développement de cellules islamistes qui furent déployées pour lutter contre les groupes laïcs anti-gouvernementaux et le PKK marxiste. C’est un contexte assez compliqué. Les forces de sécurité turques ont tenté d’affaiblir le pouvoir de ces cellules dans les années 90 avec quelque succès, du moins le pensait-on. »

Le 22 novembre, le Frankfurter Allgemeine Zeitung a publié un long article de l’historien britannique Norman Stone qui, ces dernières années, donnait des conférences à l’université Bilkent d’Ankara. L’article est intitulé : « Qui veut saisir la Turquie à la gorge ? »

Pour Stone, Al-Qaida n’est pas le seul ennemi que rencontre la Turquie en se tournant vers l’Occident. Ce pays n’est pas si instable politiquement, il n’est pas non plus dans d’aussi mauvaises conditions économiques. Sa situation actuelle ressemble à celle de l’Espagne, il y a 20 à 25 ans. Et l’on constate une remarquable amélioration des relations gréco-turques qui pourraient servir, en réalité, de modèle au Moyen-Orient. La question se pose donc de savoir qui voudrait déstabiliser cette Turquie plutôt stable ?

Sans dire un mot d’Al-Qaida, le professeur Stone balaie les soupçons qui se portent sur l’armée turque. Selon lui, il ne semble pas non plus que les extrémistes kurdes du PKK soient impliqués, car ils ont été effectivement neutralisés. Mais à une échelle stratégique plus large, il y a la question du Kurdistan. Il écrit : « En Irak, les Turcs sont catégoriquement opposés à un projet qui, dans les cercles occidentaux, a pris une signification énorme : le Kurdistan. Ce projet de Kurdistan serait un facteur important pour l’Amérique, pour déclarer la victoire en Irak, retirer les troupes et avoir un autre Etat non arabe amical envers les Etats-Unis. Les Israéliens s’en réjouiraient aussi. »

Ceci dit, Stone se demande à nouveau qui a intérêt à affaiblir l’économie et l’Etat turcs. Remontons une vingtaine d’années en arrière, époque où l’on avait 20 meurtres par jour, le chaos politique et une économie en déconfiture. Dans ces conditions, « la Turquie était si faible et si dépendante qu’elle devait simplement faire ce que lui dictaient les Etats-Unis. » Mais les Turcs ne sont pas idiots, ils savent ce que sont leurs intérêts nationaux et il ne serait pas illogique qu’ils forment une alliance avec les Russes, remarque Stone. La réponse à la question sur la déstabilisation de la Turquie doit tenir compte de tous ces aspects.

Écrire un commentaire

Déplier les commentaires||Replier les commentaires
Cet article vous parle ? Rejoignez-nous !

Don rapide

Pour quoi se bat  ?

« Élever à la dignité d’homme tous les individus de l’espèce humaine » Lazare Carnot

Solidarité et progrès est le parti du travail humain. Nous voulons :
- que les capacités créatrices de chaque être humain soient libérées pour le bien commun ;
- que personne ne puisse être exploité ou abusé ;
- que les féodalités financières soient mises hors d’état de nuire.

Notre but est donc de vaincre la City, Wall Street et leurs complices européens. En menant :
Une politique internationale de détente, d’entente et de coopération entre peuples et nations, dont les Nouvelles Routes de la soie sont l’amorce. Comme on ne peut les bâtir sur le sable mouvant du système dollar actuel, construisons-les avec le ciment d’un nouveau système monétaire international, ce Nouveau Bretton Woods pour lequel nous nous battons avec nos alliés dans le monde.
Une politique de crédit public national finançant en priorité l’école, la production, l’hôpital et le laboratoire. Le nécessaire préalable pour libérer ce crédit est une moralisation de la vie bancaire (un Glass-Steagall contre les spéculateurs). Mettons-le en place, comme à la Libération !
La sortie de l’Union européenne, de l’euro et de l’OTAN, instruments de l’oligarchie financière. Associons-nous avec les autres pays d’Europe et du monde en vue de grands projets de développement mutuel : espace, essor de l’Afrique libérée du franc CFA, économie bleue, énergie de fusion, numérique, création d’emplois qualifiés.

La France doit donner l’exemple. Battons-nous donc ensemble, avec l’arme d’une culture de la découverte et du rire contre le respect qui n’est pas dû.

La politique de en vidéo

Animations réalisées lors de la campagne présidentielle Cheminade 2017.

» Voir le projet complet

en chiffres

La part des dons de personnes physiques dans les ressources financières de S&P.

Le nombre de candidats présentés par S&P lors de 116 campagnes électorales locales et nationales.

Fondation de Solidarité & progrès suite à la dénonciation du "cancer financier" par Jacques Cheminade.

La part allouée à S&P sur les 70 millions d’aide de l’Etat aux partis politiques.

Actions politiques et citoyennes entreprises (au minimum !) par S&P sur une année.

a vu juste sur...

La crise financière de 2008

Lors de sa campagne présidentielle de 1995, où Jacques Cheminade met en garde contre la spéculation insensée sur l’immobilier et les produits dérivés. Il publie ensuite son alternative au monétarisme dans l’ouvrage « Un plan de relance par le crédit productif public. »

La dérive néo-conservatrice de l’administration Obama

Ainsi que nos amis américains, nous avons dénoncé l’emprise du parti de la guerre sur l’administration Obama bien avant le scandale des écoutes illégales ou celui des assassinats "extra-judiciaires", y compris de citoyens américains.

La nature de la guerre en Syrie et le terrorisme

S&P a démasqué dès 2012 (vérifie) l’instrumentalisation des mouvances terroristes pour renverser certains régimes, dont la Syrie.

L’extrême-droite et néo-nazis en Ukraine

Dès le rejet du traité de libre association par le gouvernement ukrainien fin 2013, nous dénoncions le soutien insensé des occidentaux à des mouvances néo-nazies dans le but d’élargir l’OTAN aux frontières de la Russie.

La confiscation des dépôts bancaires ou "bail-in"

Bien avant janvier 2016 et l’application effective d’une directive européenne permettant de renflouer les banques avec l’argent des déposants, nous avons dénoncé dès 2013 cette logique confiscatoire et destructrice.

Le Tsunami financier qui vient

C’est vrai que beaucoup d’économistes en parlent, en tout cas bien plus qu’avant la crise de 2008 ! Et pourtant aucun ne défend la politique de crédit public démocratique qui nous permettrait d’éviter un choc économique sans précédent.

et la vraie Europe

La vraie question est la nécessité de mettre en place un nouvel ordre économique international fondé sur le développement mutuel, en partenariat avec la conception de la Nouvelle route de la soie que portent les BRICS.

L’Union européenne (UE) est devenue le cheval de Troie de la mondialisation financière, de la City et de Wall Street. L’euro en est le vice financier et l’OTAN le bras armé. C’est pourquoi il faut en sortir, mais pas pour faire un saut dans le vide.

Il faut refonder la vraie Europe, l’Europe des peuples, des patries et des
projets, la version du plan Fouchet de 1962 pour le XXIè siècle. Il ne s’agit pas de revenir en arrière mais de repartir de l’avant, avec une monnaie commune de référence porteuse de grands projets : ni monnaie unique servant l’oligarchie financière, ni deux monnaies qui ne seraient pas gérables.

Une vraie Europe ne peut se construire sans réelle participation citoyenne. Construisons une France et une Europe que serve réellement le progrès économique et social, contre tout dévoiement financier et géopolitique.

pour une écologie humaine

S&P promeut une écologie responsable et humaine, s’inspirant notamment des travaux de Vernadski sur la Biosphère et la Noosphère.

Nous condamnons les mouvements obscurantistes qui prônent un écologisme "Malthusien" (l’idéologie de Thomas Malthus) qui considèrent que les ressources de la planète sont limitées. Ces mouvements aboutissent fatalement à la conclusion inadmissible qu’il faut imposer une politique de dépopulation.

Ainsi, la première des ressources est pour nous la créativité humaine, la faculté qu’a l’Homme de comprendre et de transformer le monde qui l’entoure.

L’être humain a une responsabilité, et c’est pour cela qu’il faut sortir de la mondialisation prédatrice.

et l’énergie

Il est fou de vouloir sortir du nucléaire, qui est l’expression d’une découverte humaine. Cependant, il doit être réinventé pour en faire un nucléaire citoyen du XXIe siècle, qui nous donnera les moyens d’accueillir les générations futures.
Nous sommes pour la conception de réacteurs de IVe génération et la mise en place d’un programme de recherche accéléré vers la fusion thermonucléaire contrôlée.

Le nucléaire du futur n’est pas un mal nécessaire. Il doit impliquer une société plus juste, plus inclusive et plus responsable, sans quoi - comme toute autre découverte - il serait réduit à un instrument de domination.
Le nucléaire est, enfin, la "clé" de l’énergie nécessaire à la propulsion des voyages spatiaux, qui définissent l’étape prochaine de notre Histoire.

Défendre le travail humain, c’est rejeter totalement les logiques actuelles de rentabilité à court terme. Se battre pour le nucléaire, c’est se battre pour le fondement d’un monde élargi et plus juste.

est fier de déranger

Vous trouverez sur internet un lot défraîchi d’étiquettages en tous genres : S&P est qualifié de d’extrême-gauche, d’extrême-droite, financé par le KGB ou par un milliardaire américain (mais volant des vieilles dames), aux idées tour-à-tour farfelues et dangereuses, et bien évidemment adeptes de la théorie du complot !
Le tout visant à dissuader les citoyens de découvrir nos idées et notre engagement.

Mais derrière ces accusations vous avez d’incessantes manoeuvres politiques : rejet du compte de campagne de Jacques Cheminade en 1995, saisie de 170 000€ sur le remboursement de la campagne de 2012, et bien entendu une exposition médiatique réduite au minimum, ou la plus défavorable possible pendant les présidentielles !

Pour nos ennemis ou adversaires, il s’agit d’empêcher que soit comprise par le peuple une politique de crédit public démocratique, la seule arme qui nous permettrait de diriger la finance plutôt que d’être dirigée par elle.

Si S&P dérange, c’est parce que nos idées frappent l’oligarchie financière en plein coeur. Ce combat émancipateur est l’enjeu culturel de notre temps.

Participez à l'effort politique !

Adhérez à S&P, devenez éducateur et créateur de la Nation

Au cours de cette élection présidentielle nous avons entrouvert une porte, car nous avons été les seuls à poser les défis qui sont devant nous.

Nous rentrons dans un monde tout-à-fait instable, dangereux, et sans majorité politique.
Un monde qui peut rentrer en crise à tout moment, y compris avec un risque de guerre.

En adhérant à Solidarité & progrès, en apportant vos moyens financiers et humains, nous pourrons ensemble franchir le seuil de la porte et faire ce qui est nécessaire.
Aller vers un futur qui soit vivable, meilleur, plus juste.

Jacques Cheminade
Faire un don et adhérer plus tard