X Bienvenue,

À compter de juin 2018, notre site devient semi-payant.
Écrit et élaboré par nos militants, il reste en grande partie en accès libre, en particulier les prises de position du parti et de son président Jacques Cheminade. C’est notre chronique du jour, « Le monde en devenir », ainsi qu’un certain nombre de dossiers de fond, qui sont dorénavant payants.
Permettre le travail de recherche d’informations et garantir un contenu de qualité suppose évidemment de les rémunérer. Nous faisons le pari de votre curiosité envers des idées novatrices qui répondent aux défis de l’époque.

Découvrir les abonnements

Solidarité & progrès

Le parti du travail humainTel. 01 76 69 14 50

AccueilActualité
Brèves

Deux ministres sur le gril

La rédaction

La bataille politique qui s’est déroulée au Sénat autour des confirmations de la secrétaire d’Etat Condoleezza Rice et du ministre de la Justice Alberto Gonzales, témoigne d’une combativité retrouvée au sein du Parti démocrate et au-delà, parmi les adversaires de Bush dans le camp républicain. La nature du débat et le vote substantiel contre les deux ministres désignés par Bush, démontrent le caractère révolutionnaire du processus politique aux Etats-Unis.

Le débat sur la confirmation de Condoleezza Rice, qui a duré neuf heures, était dirigé par la sénatrice démocrate Barbara Boxer (la même qui avait contesté les résultats électoraux de l’Ohio le 6 janvier) et par John Kerry. Les questions portaient principalement sur les mensonges de Rice concernant les prétendues armes de destruction massive irakiennes, les liens de l’Irak avec le terrorisme, etc. Pour le sénateur Joseph Biden, Rice a soutenu, sans aucun remord, une politique basée sur des mensonges et doit en être tenue pour redevable. C’est toute la politique immorale et anticonstitutionnelle de « préemption » - adoptée par Bush et défendue bec et ongles par Rice - qui a été dénoncée lors des auditions.

En tant que « conscience du Sénat », le sénateur démocrate Robert Byrd déclara qu’il voterait contre la nomination de Mme Rice parce qu’elle-même, comme ceux qui l’avaient aidée à formuler cette politique de guerre préventive, n’avaient aucun respect pour la Constitution ni pour le Congrès. Byrd condamna le document de 2002 sur la stratégie de sécurité nationale, qui accorde au président le pouvoir de lancer une guerre préventive, comme étant « anticonstitutionnel », dans la mesure où il « sape le pouvoir constitutionnel du Congrès de déclarer la guerre ». Byrd a vigoureusement défendu le rôle du Sénat consistant à fournir « un avis et un consentement » dans le processus de nomination, insistant sur la garantie des « pouvoirs séparés mais égaux (avec une emphase sur "égaux") des trois branches du gouvernement ».

Le sénateur Ted Kennedy critiqua Mme Rice pour avoir refusé, lors des auditions, de reconnaître ses erreurs : « Le Dr Rice a catégoriquement défendu la décision du président d’envahir l’Irak, affirmant que la décision stratégique de renverser Saddam Hussein était la bonne. Elle a soutenu la décision du président d’ignorer l’avis du général Eric Shinseki » concernant le nombre de soldats nécessaires et « refusé de désavouer les actes honteux de torture qui ont entamé la crédibilité de l’Amérique en Irak et dans le monde ». Plusieurs sénateurs ont fait remarquer qu’il y avait eu près de 1400 morts et plus de 10 000 blessés parmi les forces armées américaines, victimes de la mauvaise politique promue par Mme Rice. En commission, douze sénateurs démocrates et un indépendant (l’ancien sénateur républicain Jim Jeffords) avaient voté contre sa confirmation. Depuis 1825, c’est la plus forte opposition rencontrée par un ministre pressenti à ce poste.

A l’issue des auditions de Gonzalez devant la commission judiciaire du Sénat, l’ensemble des huit membres démocrates ont rejeté sa candidature. On l’a surtout interrogé sur son soutien aux politiques de torture et à l’abrogation des Conventions de Genève sur le traitement de prisonniers de guerre. Gonzales fut attaqué pour sa loyauté aveugle envers une présidence impériale, ainsi que pour son refus de répondre aux questions.

Le démocrate Patrick Leahy déclara d’emblée : « Je ne peux, en bonne conscience, voter en faveur de sa nomination ». Et de citer le rôle du conseiller juridique dans la formulation de mesures qui ont « terni le leadership moral de notre pays dans le monde et qui exposent nos soldats et nos citoyens à un risque accru ». Outre ses réponses évasives sur la torture, ce qui trouble surtout le sénateur Leahy, c’est la théorie défendue par Gonzalez selon laquelle le Président des Etats-Unis a le pouvoir d’« outrepasser nos lois » et d’accorder l’immunité juridique à ceux qui commettent des actes illégaux. Concernant le scandale des détenus, Leahy déclara : « Au bas de la chaîne de commandement, nous avons vu quelques cours martiales. Au sommet, nous avons vu des cérémonies de décoration, félicitations et promotions. Entre ces deux images dissonantes, il y a un fossé grandissant de responsabilité, et la façon dont le gouvernement a traité cette audition, qui aurait pu rétrécir le fossé, l’a au contraire élargi . »

Le sénateur Richard Durbin a évoqué les abus commis à Abou Ghraib et à Guatanamo, notant que si certains avaient déclaré qu’il s’agissait de la conduite irresponsable de quelques renégats, il fallait regarder aussi les « allées du pouvoir à Washington ». Or Gonzales se trouve au cœur de ce processus, puisqu’il a « suggéré au président que les Conventions de Genève ne s’appliquaient pas à la guerre au terrorisme ».

Le sénateur Kennedy attaqua Gonzales pour son refus de fournir - ou même de rechercher - des documents ayant trait aux mémos sur la torture. « Il est difficile d’imaginer une insulte plus arrogante envers cette Commission et sa responsabilité de contrôle ». Il serait irresponsable, dit-il, de permettre un vote sans avoir obtenu de réponses à nos questions.

De nombreux sénateurs ont insisté sur l’importance d’avoir un ministre de la Justice qui soit indépendant, et non un simple exécutant de la politique du Président. Ce fut le facteur décisif pour deux sénateurs démocrates qui penchaient au départ en faveur de la confirmation : Russ Feingold du Wisconsin et Charles Schumer de New York. Le premier a souligné qu’on « ne peut avoir à la tête du ministère de la Justice quelqu’un qui croit que le Président est au-dessus de la loi ».

Écrire un commentaire

Déplier les commentaires||Replier les commentaires
Cet article vous parle ? Rejoignez-nous !

Don rapide

Pour quoi se bat  ?

« Élever à la dignité d’homme tous les individus de l’espèce humaine » Lazare Carnot

Solidarité et progrès est le parti du travail humain. Nous voulons :
- que les capacités créatrices de chaque être humain soient libérées pour le bien commun ;
- que personne ne puisse être exploité ou abusé ;
- que les féodalités financières soient mises hors d’état de nuire.

Notre but est donc de vaincre la City, Wall Street et leurs complices européens. En menant :
Une politique internationale de détente, d’entente et de coopération entre peuples et nations, dont les Nouvelles Routes de la soie sont l’amorce. Comme on ne peut les bâtir sur le sable mouvant du système dollar actuel, construisons-les avec le ciment d’un nouveau système monétaire international, ce Nouveau Bretton Woods pour lequel nous nous battons avec nos alliés dans le monde.
Une politique de crédit public national finançant en priorité l’école, la production, l’hôpital et le laboratoire. Le nécessaire préalable pour libérer ce crédit est une moralisation de la vie bancaire (un Glass-Steagall contre les spéculateurs). Mettons-le en place, comme à la Libération !
La sortie de l’Union européenne, de l’euro et de l’OTAN, instruments de l’oligarchie financière. Associons-nous avec les autres pays d’Europe et du monde en vue de grands projets de développement mutuel : espace, essor de l’Afrique libérée du franc CFA, économie bleue, énergie de fusion, numérique, création d’emplois qualifiés.

La France doit donner l’exemple. Battons-nous donc ensemble, avec l’arme d’une culture de la découverte et du rire contre le respect qui n’est pas dû.

La politique de en vidéo

Animations réalisées lors de la campagne présidentielle Cheminade 2017.

» Voir le projet complet

en chiffres

La part des dons de personnes physiques dans les ressources financières de S&P.

Le nombre de candidats présentés par S&P lors de 116 campagnes électorales locales et nationales.

Fondation de Solidarité & progrès suite à la dénonciation du "cancer financier" par Jacques Cheminade.

La part allouée à S&P sur les 70 millions d’aide de l’Etat aux partis politiques.

Actions politiques et citoyennes entreprises (au minimum !) par S&P sur une année.

a vu juste sur...

La crise financière de 2008

Lors de sa campagne présidentielle de 1995, où Jacques Cheminade met en garde contre la spéculation insensée sur l’immobilier et les produits dérivés. Il publie ensuite son alternative au monétarisme dans l’ouvrage « Un plan de relance par le crédit productif public. »

La dérive néo-conservatrice de l’administration Obama

Ainsi que nos amis américains, nous avons dénoncé l’emprise du parti de la guerre sur l’administration Obama bien avant le scandale des écoutes illégales ou celui des assassinats "extra-judiciaires", y compris de citoyens américains.

La nature de la guerre en Syrie et le terrorisme

S&P a démasqué dès 2012 (vérifie) l’instrumentalisation des mouvances terroristes pour renverser certains régimes, dont la Syrie.

L’extrême-droite et néo-nazis en Ukraine

Dès le rejet du traité de libre association par le gouvernement ukrainien fin 2013, nous dénoncions le soutien insensé des occidentaux à des mouvances néo-nazies dans le but d’élargir l’OTAN aux frontières de la Russie.

La confiscation des dépôts bancaires ou "bail-in"

Bien avant janvier 2016 et l’application effective d’une directive européenne permettant de renflouer les banques avec l’argent des déposants, nous avons dénoncé dès 2013 cette logique confiscatoire et destructrice.

Le Tsunami financier qui vient

C’est vrai que beaucoup d’économistes en parlent, en tout cas bien plus qu’avant la crise de 2008 ! Et pourtant aucun ne défend la politique de crédit public démocratique qui nous permettrait d’éviter un choc économique sans précédent.

et la vraie Europe

La vraie question est la nécessité de mettre en place un nouvel ordre économique international fondé sur le développement mutuel, en partenariat avec la conception de la Nouvelle route de la soie que portent les BRICS.

L’Union européenne (UE) est devenue le cheval de Troie de la mondialisation financière, de la City et de Wall Street. L’euro en est le vice financier et l’OTAN le bras armé. C’est pourquoi il faut en sortir, mais pas pour faire un saut dans le vide.

Il faut refonder la vraie Europe, l’Europe des peuples, des patries et des
projets, la version du plan Fouchet de 1962 pour le XXIè siècle. Il ne s’agit pas de revenir en arrière mais de repartir de l’avant, avec une monnaie commune de référence porteuse de grands projets : ni monnaie unique servant l’oligarchie financière, ni deux monnaies qui ne seraient pas gérables.

Une vraie Europe ne peut se construire sans réelle participation citoyenne. Construisons une France et une Europe que serve réellement le progrès économique et social, contre tout dévoiement financier et géopolitique.

pour une écologie humaine

S&P promeut une écologie responsable et humaine, s’inspirant notamment des travaux de Vernadski sur la Biosphère et la Noosphère.

Nous condamnons les mouvements obscurantistes qui prônent un écologisme "Malthusien" (l’idéologie de Thomas Malthus) qui considèrent que les ressources de la planète sont limitées. Ces mouvements aboutissent fatalement à la conclusion inadmissible qu’il faut imposer une politique de dépopulation.

Ainsi, la première des ressources est pour nous la créativité humaine, la faculté qu’a l’Homme de comprendre et de transformer le monde qui l’entoure.

L’être humain a une responsabilité, et c’est pour cela qu’il faut sortir de la mondialisation prédatrice.

et l’énergie

Il est fou de vouloir sortir du nucléaire, qui est l’expression d’une découverte humaine. Cependant, il doit être réinventé pour en faire un nucléaire citoyen du XXIe siècle, qui nous donnera les moyens d’accueillir les générations futures.
Nous sommes pour la conception de réacteurs de IVe génération et la mise en place d’un programme de recherche accéléré vers la fusion thermonucléaire contrôlée.

Le nucléaire du futur n’est pas un mal nécessaire. Il doit impliquer une société plus juste, plus inclusive et plus responsable, sans quoi - comme toute autre découverte - il serait réduit à un instrument de domination.
Le nucléaire est, enfin, la "clé" de l’énergie nécessaire à la propulsion des voyages spatiaux, qui définissent l’étape prochaine de notre Histoire.

Défendre le travail humain, c’est rejeter totalement les logiques actuelles de rentabilité à court terme. Se battre pour le nucléaire, c’est se battre pour le fondement d’un monde élargi et plus juste.

est fier de déranger

Vous trouverez sur internet un lot défraîchi d’étiquettages en tous genres : S&P est qualifié de d’extrême-gauche, d’extrême-droite, financé par le KGB ou par un milliardaire américain (mais volant des vieilles dames), aux idées tour-à-tour farfelues et dangereuses, et bien évidemment adeptes de la théorie du complot !
Le tout visant à dissuader les citoyens de découvrir nos idées et notre engagement.

Mais derrière ces accusations vous avez d’incessantes manoeuvres politiques : rejet du compte de campagne de Jacques Cheminade en 1995, saisie de 170 000€ sur le remboursement de la campagne de 2012, et bien entendu une exposition médiatique réduite au minimum, ou la plus défavorable possible pendant les présidentielles !

Pour nos ennemis ou adversaires, il s’agit d’empêcher que soit comprise par le peuple une politique de crédit public démocratique, la seule arme qui nous permettrait de diriger la finance plutôt que d’être dirigée par elle.

Si S&P dérange, c’est parce que nos idées frappent l’oligarchie financière en plein coeur. Ce combat émancipateur est l’enjeu culturel de notre temps.

Participez à l'effort politique !

Adhérez à S&P, devenez éducateur et créateur de la Nation

Au cours de cette élection présidentielle nous avons entrouvert une porte, car nous avons été les seuls à poser les défis qui sont devant nous.

Nous rentrons dans un monde tout-à-fait instable, dangereux, et sans majorité politique.
Un monde qui peut rentrer en crise à tout moment, y compris avec un risque de guerre.

En adhérant à Solidarité & progrès, en apportant vos moyens financiers et humains, nous pourrons ensemble franchir le seuil de la porte et faire ce qui est nécessaire.
Aller vers un futur qui soit vivable, meilleur, plus juste.

Jacques Cheminade
Faire un don et adhérer plus tard