X Bienvenue,

À compter de juin 2018, notre site devient semi-payant.
Écrit et élaboré par nos militants, il reste en grande partie en accès libre, en particulier les prises de position du parti et de son président Jacques Cheminade. C’est notre chronique du jour, « Le monde en devenir », ainsi qu’un certain nombre de dossiers de fond, qui sont dorénavant payants.
Permettre le travail de recherche d’informations et garantir un contenu de qualité suppose évidemment de les rémunérer. Nous faisons le pari de votre curiosité envers des idées novatrices qui répondent aux défis de l’époque.

Découvrir les abonnements

Solidarité & progrès

Le parti du travail humainTel. 01 76 69 14 50

AccueilActualité
RIA Novosti

Deux sommets, deux ambiances

La rédaction

par Dmitri Kossyrev, RIA Novosti

Le dernier sommet Russie-UE a connu le même sort que plusieurs autres sommets qui l’avaient précédé, dont celui du G8 cet été à Saint-Pétersbourg : en dépit de tous les mauvais augures, cette rencontre n’a pas échoué.

Elle devait capoter d’abord parce que Moscou espérait lancer à Helsinki les négociations sur un nouvel accord de base entre la Russie et l’Union européenne en lieu et place de l’accord précédent qui expire le 1er décembre 2007. Mais la Pologne a opposé son veto à l’ouverture des discussions, sujet principal du sommet, en raison de l’embargo russe sur les produits agricoles provenant de Pologne.

Le refus de la Russie de ratifier la Charte européenne de l’énergie, qu’elle avait cependant signée, devait également contribuer à l’échec.

Pourtant, à Moscou comme à Bruxelles, on maîtrise bien l’art diplomatique et administratif. Des deux côtés, les diplomates n’ont pas eu de peine à trouver d’autres sujets de discussion. Au menu des débats figuraient, en l’occurrence, l’Iran, le Proche-Orient, la péninsule coréenne, le Kosovo ainsi que l’application des décisions des éditions précédentes du sommet Russie-UE, notamment liées aux engagements de l’UE de réduire au minimum les conséquences économiques de l’élargissement de l’UE, négatives pour les intérêts russes, sans oublier la situation des russophones dans les pays baltes, autre problème consacré dans les documents bilatéraux antérieurs.

Il est à noter, toutefois, que les préparatifs de chaque manifestation diplomatique mobilisant Russes et Européens sont traditionnellement accompagnés d’un bombardement médiatique, et la dernière fois n’a pas fait exception. Et, comme toujours, les attentes dramatiques ne se concrétisent pas.

Tout juste une semaine plus tôt, le président russe avait participé à un autre sommet, celui de Hanoi, où s’étaient réunis les leaders des 21 économies de la région d’Asie-Pacifique, des Etats-Unis au Vietnam. A comparer les résultats de ces deux rencontres, mais surtout leurs ambiances, le clivage apparaît dans toute son évidence.

Les deux rendez-vous ont, bien entendu, quelque chose de commun. Car tout sommet est une mise en scène formelle et solennelle bien préparée. Tout simplement, les rencontres au plus haut niveau est le moyen d’auto-organisation le plus efficace pour les bureaucrates chargés ainsi de préparer une multitude de documents. Mais les documents naissent là où les pays intéressés ont des échanges commerciaux et des contacts de tous genres. Les dirigeants peuvent aussi profiter des rencontres pour régler les problèmes entravant ces contacts, comme ils peuvent remettre leur règlement à plus tard.

Le sommet de Helsinki et celui de Hanoi s’inscrivaient dans cette logique, mais à Hanoi il faisait tout de même moins froid, et pas seulement à cause du climat.

Pourquoi ? Parce que l’Union européenne semble être l’unique région du monde vivant dans l’illusion que les membres et même les voisins et les partenaires de cette organisation régionale doivent se conformer aux principes élaborés unilatéralement par les Vingt-Cinq. Ce sont, en l’occurrence, les principes de coopération dans l’énergie (qui ne satisfont et ne satisferont pas la Russie), sans oublier une multitude d’autres aspects.

Il ne s’agit même pas de la position des gouvernements : au contraire, les fonctionnaires et, tout particulièrement, les diplomates agissent avec savoir-faire pour rapprocher les parties. Il s’agit d’un élément de la culture politique européenne. La Russie n’est pas le seul pays concerné par l’emprise de cette culture. Il suffit de regarder les débats qui enflamment le Vieux continent au sujet de la Turquie qui souhaite intégrer l’Union européenne, ou autour d’autres dossiers étrangers à la Russie.

A Hanoi, l’atmosphère était différente. Peut-on se souvenir d’une seule édition du sommet de l’APEC où un seul des pays aurait cherché à torpiller le forum en raison de griefs à l’égard de la Russie et de tout autre membre de l’organisation. Les griefs ne manquent pas, bien entendu, mais ils sont considérés comme la réalité quotidienne. Les sommets sont convoqués non pas pour imposer aux autres sa vision des choses, mais pour rechercher un vecteur commun du développement économique régional.

Il était curieux d’entendre au Forum économique de l’APEC (un des éléments du grand forum de l’APEC long d’une semaine) des critiques impitoyables vis-à-vis de l’Europe en tant qu’entité économique et pôle de culture politique. Ces critiques sont intervenues pendant un débat auquel, aux côtés des dirigeants de grands groupes industriels, assistait le premier ministre de Singapour, Lee Hsien Loong (quoiqu’il ne partage pas toutes ces évaluations). Pour être bref, l’Europe apparaît-elle aux yeux des habitants de la région d’Asie-Pacifique comme une entité qui s’adapte mal aux évolutions du monde, qui résiste aux réalités de la mondialisation et qui prend donc des décisions erronées dans sa politique commerciale. Résultat, elle a une croissance économique qui fait sourire dans les pays riverains du Pacifique.

Bien sûr, la thèse propagandiste selon laquelle la Russie, fatiguée par la complexité de ses rapports avec l’Europe, se réorienterait sur l’Asie, a toujours été fausse. Les réalités économiques (et géographiques) de Moscou sont telles qu’elle cherche à dialoguer aussi bien avec les premiers qu’avec les seconds. C’est l’atmosphère de ces débats qui n’est pas la même.

On pouvait lire dans la presse que Moscou avait fondé des espoirs particuliers sur le sommet de Helsinki et qu’il était attristé par ses résultats. Dans la réalité, à la veille du sommet Russie-UE, alors que l’idée de le torpiller n’avait pas encore été évoquée, les milieux officiels discutaient de savoir si son agenda valait vraiment le déplacement du président russe.

Et c’est une discussion tout à fait banale. Rappelons que, selon des sources gouvernementales non officielles, Moscou avait tout aussi bien examiné l’idée d’annuler le sommet Russie-ASEAN en décembre prochain à Cebu (Philippines), en raison d’un agenda "peu dense", plus précisément en raison de l’absence de documents résolument nouveaux à signer. Et ce alors que les relations entre la Russie et l’ASEAN connaissent un essor et que rien ne laisse présager un scandale. Tout simplement, on pourra organiser à l’avenir d’autres sommets, plus fructueux.

Dans le cas de Helsinki, l’idée de renoncer à la participation au sommet n’avait jamais été évoquée sérieusement. Car la haute administration européenne, en ébullition permanente face aux nouvelles réalités du monde contemporain, aurait accueilli cette nouvelle avec le moins de compréhension possible, contrairement aux dirigeants de l’ASEAN.

En effet, deux sommets qu’organisent la Russie et l’Union européenne tous les ans, n’est-ce pas un peu trop ?

(L’avis de l’auteur peut ne pas coïncider avec celui de la rédaction.)

Écrire un commentaire

Déplier les commentaires||Replier les commentaires
Cet article vous parle ? Rejoignez-nous !

Don rapide

Pour quoi se bat  ?

« Élever à la dignité d’homme tous les individus de l’espèce humaine » Lazare Carnot

Solidarité et progrès est le parti du travail humain. Nous voulons :
- que les capacités créatrices de chaque être humain soient libérées pour le bien commun ;
- que personne ne puisse être exploité ou abusé ;
- que les féodalités financières soient mises hors d’état de nuire.

Notre but est donc de vaincre la City, Wall Street et leurs complices européens. En menant :
Une politique internationale de détente, d’entente et de coopération entre peuples et nations, dont les Nouvelles Routes de la soie sont l’amorce. Comme on ne peut les bâtir sur le sable mouvant du système dollar actuel, construisons-les avec le ciment d’un nouveau système monétaire international, ce Nouveau Bretton Woods pour lequel nous nous battons avec nos alliés dans le monde.
Une politique de crédit public national finançant en priorité l’école, la production, l’hôpital et le laboratoire. Le nécessaire préalable pour libérer ce crédit est une moralisation de la vie bancaire (un Glass-Steagall contre les spéculateurs). Mettons-le en place, comme à la Libération !
La sortie de l’Union européenne, de l’euro et de l’OTAN, instruments de l’oligarchie financière. Associons-nous avec les autres pays d’Europe et du monde en vue de grands projets de développement mutuel : espace, essor de l’Afrique libérée du franc CFA, économie bleue, énergie de fusion, numérique, création d’emplois qualifiés.

La France doit donner l’exemple. Battons-nous donc ensemble, avec l’arme d’une culture de la découverte et du rire contre le respect qui n’est pas dû.

La politique de en vidéo

Animations réalisées lors de la campagne présidentielle Cheminade 2017.

» Voir le projet complet

en chiffres

La part des dons de personnes physiques dans les ressources financières de S&P.

Le nombre de candidats présentés par S&P lors de 116 campagnes électorales locales et nationales.

Fondation de Solidarité & progrès suite à la dénonciation du "cancer financier" par Jacques Cheminade.

La part allouée à S&P sur les 70 millions d’aide de l’Etat aux partis politiques.

Actions politiques et citoyennes entreprises (au minimum !) par S&P sur une année.

a vu juste sur...

La crise financière de 2008

Lors de sa campagne présidentielle de 1995, où Jacques Cheminade met en garde contre la spéculation insensée sur l’immobilier et les produits dérivés. Il publie ensuite son alternative au monétarisme dans l’ouvrage « Un plan de relance par le crédit productif public. »

La dérive néo-conservatrice de l’administration Obama

Ainsi que nos amis américains, nous avons dénoncé l’emprise du parti de la guerre sur l’administration Obama bien avant le scandale des écoutes illégales ou celui des assassinats "extra-judiciaires", y compris de citoyens américains.

La nature de la guerre en Syrie et le terrorisme

S&P a démasqué dès 2012 (vérifie) l’instrumentalisation des mouvances terroristes pour renverser certains régimes, dont la Syrie.

L’extrême-droite et néo-nazis en Ukraine

Dès le rejet du traité de libre association par le gouvernement ukrainien fin 2013, nous dénoncions le soutien insensé des occidentaux à des mouvances néo-nazies dans le but d’élargir l’OTAN aux frontières de la Russie.

La confiscation des dépôts bancaires ou "bail-in"

Bien avant janvier 2016 et l’application effective d’une directive européenne permettant de renflouer les banques avec l’argent des déposants, nous avons dénoncé dès 2013 cette logique confiscatoire et destructrice.

Le Tsunami financier qui vient

C’est vrai que beaucoup d’économistes en parlent, en tout cas bien plus qu’avant la crise de 2008 ! Et pourtant aucun ne défend la politique de crédit public démocratique qui nous permettrait d’éviter un choc économique sans précédent.

et la vraie Europe

La vraie question est la nécessité de mettre en place un nouvel ordre économique international fondé sur le développement mutuel, en partenariat avec la conception de la Nouvelle route de la soie que portent les BRICS.

L’Union européenne (UE) est devenue le cheval de Troie de la mondialisation financière, de la City et de Wall Street. L’euro en est le vice financier et l’OTAN le bras armé. C’est pourquoi il faut en sortir, mais pas pour faire un saut dans le vide.

Il faut refonder la vraie Europe, l’Europe des peuples, des patries et des
projets, la version du plan Fouchet de 1962 pour le XXIè siècle. Il ne s’agit pas de revenir en arrière mais de repartir de l’avant, avec une monnaie commune de référence porteuse de grands projets : ni monnaie unique servant l’oligarchie financière, ni deux monnaies qui ne seraient pas gérables.

Une vraie Europe ne peut se construire sans réelle participation citoyenne. Construisons une France et une Europe que serve réellement le progrès économique et social, contre tout dévoiement financier et géopolitique.

pour une écologie humaine

S&P promeut une écologie responsable et humaine, s’inspirant notamment des travaux de Vernadski sur la Biosphère et la Noosphère.

Nous condamnons les mouvements obscurantistes qui prônent un écologisme "Malthusien" (l’idéologie de Thomas Malthus) qui considèrent que les ressources de la planète sont limitées. Ces mouvements aboutissent fatalement à la conclusion inadmissible qu’il faut imposer une politique de dépopulation.

Ainsi, la première des ressources est pour nous la créativité humaine, la faculté qu’a l’Homme de comprendre et de transformer le monde qui l’entoure.

L’être humain a une responsabilité, et c’est pour cela qu’il faut sortir de la mondialisation prédatrice.

et l’énergie

Il est fou de vouloir sortir du nucléaire, qui est l’expression d’une découverte humaine. Cependant, il doit être réinventé pour en faire un nucléaire citoyen du XXIe siècle, qui nous donnera les moyens d’accueillir les générations futures.
Nous sommes pour la conception de réacteurs de IVe génération et la mise en place d’un programme de recherche accéléré vers la fusion thermonucléaire contrôlée.

Le nucléaire du futur n’est pas un mal nécessaire. Il doit impliquer une société plus juste, plus inclusive et plus responsable, sans quoi - comme toute autre découverte - il serait réduit à un instrument de domination.
Le nucléaire est, enfin, la "clé" de l’énergie nécessaire à la propulsion des voyages spatiaux, qui définissent l’étape prochaine de notre Histoire.

Défendre le travail humain, c’est rejeter totalement les logiques actuelles de rentabilité à court terme. Se battre pour le nucléaire, c’est se battre pour le fondement d’un monde élargi et plus juste.

est fier de déranger

Vous trouverez sur internet un lot défraîchi d’étiquettages en tous genres : S&P est qualifié de d’extrême-gauche, d’extrême-droite, financé par le KGB ou par un milliardaire américain (mais volant des vieilles dames), aux idées tour-à-tour farfelues et dangereuses, et bien évidemment adeptes de la théorie du complot !
Le tout visant à dissuader les citoyens de découvrir nos idées et notre engagement.

Mais derrière ces accusations vous avez d’incessantes manoeuvres politiques : rejet du compte de campagne de Jacques Cheminade en 1995, saisie de 170 000€ sur le remboursement de la campagne de 2012, et bien entendu une exposition médiatique réduite au minimum, ou la plus défavorable possible pendant les présidentielles !

Pour nos ennemis ou adversaires, il s’agit d’empêcher que soit comprise par le peuple une politique de crédit public démocratique, la seule arme qui nous permettrait de diriger la finance plutôt que d’être dirigée par elle.

Si S&P dérange, c’est parce que nos idées frappent l’oligarchie financière en plein coeur. Ce combat émancipateur est l’enjeu culturel de notre temps.

Participez à l'effort politique !

Adhérez à S&P, devenez éducateur et créateur de la Nation

Au cours de cette élection présidentielle nous avons entrouvert une porte, car nous avons été les seuls à poser les défis qui sont devant nous.

Nous rentrons dans un monde tout-à-fait instable, dangereux, et sans majorité politique.
Un monde qui peut rentrer en crise à tout moment, y compris avec un risque de guerre.

En adhérant à Solidarité & progrès, en apportant vos moyens financiers et humains, nous pourrons ensemble franchir le seuil de la porte et faire ce qui est nécessaire.
Aller vers un futur qui soit vivable, meilleur, plus juste.

Jacques Cheminade
Faire un don et adhérer plus tard