X Bienvenue,

À compter de juin 2018, notre site devient semi-payant.
Écrit et élaboré par nos militants, il reste en grande partie en accès libre, en particulier les prises de position du parti et de son président Jacques Cheminade. C’est notre chronique du jour, « Le monde en devenir », ainsi qu’un certain nombre de dossiers de fond, qui sont dorénavant payants.
Permettre le travail de recherche d’informations et garantir un contenu de qualité suppose évidemment de les rémunérer. Nous faisons le pari de votre curiosité envers des idées novatrices qui répondent aux défis de l’époque.

Découvrir les abonnements

Solidarité & progrès

Le parti du travail humainTel. 01 76 69 14 50

AccueilActualité
Brèves

L’establishment britannique sur le point de lâcher Blair ?

La rédaction

Le 18 août, le chef de cabinet de Tony Blair, Jonathan Powell, a témoigné devant Lord Hutton, qui enquête sur les circonstances ayant conduit à la mort, le 17 juillet, du Dr David Kelly, expert britannique en armements. On apprit ainsi que Powell avait envoyé le 17 septembre 2002 un e-mail au président du Joint Intelligence Committee (JIC), John Scarlett, affirmant que le « dossier des armes irakiennes » en préparation à Downing Street ne contenait pas de preuves convaincantes montrant que l’Irak de Saddam Hussein aurait constitué une « menace imminente ».

Sept jours à peine après cette communication, Blair rédigea personnellement la préface de ce « dossier » dans laquelle il insistait : « Il ne fait aucun doute pour moi que la menace est sérieuse et actuelle, que [Saddam] a progressé dans les ADM [armes de destruction massive], et qu’il faut l’arrêter. (...) Il a des plans militaires opérationnels prévoyant l’utilisation d’armes chimiques et biologiques pouvant être activées en l’espace de 45 minutes. »

Cet e-mail de Powell discrédite totalement l’argument invoqué par Blair et son entourage pour justifier la guerre à l’Irak. Les implications transatlantiques en sont énormes et le parti de la guerre à Washington, mené par le vice-président Cheney, pourrait s’en trouver irréversiblement affaibli. En effet, le « dossier » du 24 septembre de Downing Street avait fourni une aide cruciale pour la mise en œuvre de la doctrine de guerre préventive concoctée par Dick Cheney et ses associés néo-conservateurs, dans le document sur la « Stratégie de sécurité nationale des Etats-Unis », qui soutient explicitement l’option de guerre nucléaire préventive. Ce document a été publié le 20 septembre 2002, soit quatre jours avant celui de Blair. En faisant croire que la menace irakienne était immédiate, Downing Street a fourni le prétexte pour activer la doctrine de guerre préventive. Les « preuves britanniques » sont arrivées à point nommé pour Dick Cheney.

Sur la scène politique anglaise, le témoignage de Jonathan Powell est particulièrement significatif. En effet, ce dernier n’est pas un fonctionnaire ordinaire, mais une personnalité de l’establishment britannique. C’est le frère de Sir Charles Powell, haut conseiller en politique étrangère de Margaret Thatcher lorsqu’elle était Premier ministre. Sa femme Carla (née Bonardi), issue d’une famille de l’élite italienne, dirige l’un des plus importants salons de Londres, où les élites de nombreux pays, généralement de tendance conservatrice, se réunissent pour dîner et discuter d’affaires politiques.

Selon un « insider » londonien, Jonathan Powell est un « agent de haut niveau du pouvoir en place. Il a probablement été envoyé à Downing Street pour surveiller Blair. Ce n’est pas à l’égard de Blair qu’il est loyal, comme le montre son témoignage. Ses révélations dans l’enquête de Hutton soulèvent la question suivante : l’establishment veut-il garder Blair comme Premier ministre ? Je ne le pense pas. (...) La scène qui se joue sous nos yeux me rappelle les mesures prises pour se débarrasser de Thatcher en 1990. (...) La position de Blair devient indéfendable, et je pense qu’il ne s’en sortira pas.

« Blair est directement impliqué dans une affaire très grave. Il lui sera très difficile de s’en sortir par sa manière habituelle, c’est-à-dire en se débarrassant de boucs émissaires. Tout ceci a le parfum d’une variante britannique du Watergate de Nixon. L’homme le plus important du pays, en l’occurrence le Premier ministre, est directement impliqué dans de sales machinations et dans des mensonges destinés à les dissimuler. »

Cette affaire prendra un tour encore plus dramatique dans les prochains jours lorsque Blair, de retour de ses trois semaines de vacances à la Barbade, témoignera devant Hutton le 28 août. C’est une situation des plus fâcheuses pour un Premier ministre britannique, surtout compte tenu de fait que les auditions sont ouvertes au public.

Les malheurs de Tony Blair (suite)

Le 25 août, l’Independent a publié un commentaire du maréchal d’aviation, Sir John Walker, sur le « dossier des armes de destruction massive irakiennes » du Premier ministre. Il s’agit de l’ancien chef du renseignement de la Défense et ancien vice-président de la Commission conjointe du renseignement (JIC) en septembre 2002, c’est-à-dire à l’époque où le dossier de Blair fut élaboré. Sir John Walker affirme que ce dossier était une fraude dont le but était de fournir un prétexte pour lancer une guerre contre l’Irak.

En outre, Sir John Walker est cité dans un document rendu public ces derniers jours dans le cadre de l’enquête de lord Hutton, où il note que, de fait, la guerre d’Irak avait déjà démarré début septembre, confirmant un point avancé à l’époque par Lyndon LaRouche. Dans une note au JIC du 2 juillet 2003, Walker estimait que le changement survenu en automne dernier dans les opérations des « zones d’exclusion aériennes », le remplacement d’opérations défensives par des opérations offensives, a été effectué parce que les Etats-Unis et la Grande-Bretagne avaient déjà décidé de « préparer le champ de bataille. (...) Cela nous conduit à une question qui mérite d’être posée. A quel moment la décision de partir en guerre a-t-elle été prise ? Si cette thèse résiste à l’examen, alors la nation se trouvait engagée dans la guerre vers la fin de l’été et le début de l’automne 2002. »

Dans ce même document présenté aux auditions de Hutton, on apprend que Sir John Walker disait qu’il était « inacceptable » que Blair s’appuie sur une source unique pour affirmer que Saddam Hussein pouvait déployer des armes chimiques et biologiques en 45 minutes : « C’est l’immédiateté de la menace des ADM qui a convaincu certains députés d’engager le pays dans la guerre. En tant qu’ancien vice-président du JIC et chef du renseignement militaire, je ne peux accepter qu’une affirmation dont dépend une décision aussi terrifiante, puisse ne reposer que sur une seule source. Je trouve cela inconcevable. »

Selon l’Independent, il s’agit sans doute de « la critique la plus cinglante contre M. Blair émanant d’un ancien officier ». Les nouveaux documents montrent que « Sir John partageait les préoccupations de ses anciens collègues du Defense Intelligence Staff (DIS) sur ce dossier ». Comme nous l’avons rapporté, différents responsables du DIS ont présenté à lord Hutton des éléments très critiques à l’égard du dossier de Blair.

Écrire un commentaire

Déplier les commentaires||Replier les commentaires
Cet article vous parle ? Rejoignez-nous !

Don rapide

Pour quoi se bat  ?

« Élever à la dignité d’homme tous les individus de l’espèce humaine » Lazare Carnot

Solidarité et progrès est le parti du travail humain. Nous voulons :
- que les capacités créatrices de chaque être humain soient libérées pour le bien commun ;
- que personne ne puisse être exploité ou abusé ;
- que les féodalités financières soient mises hors d’état de nuire.

Notre but est donc de vaincre la City, Wall Street et leurs complices européens. En menant :
Une politique internationale de détente, d’entente et de coopération entre peuples et nations, dont les Nouvelles Routes de la soie sont l’amorce. Comme on ne peut les bâtir sur le sable mouvant du système dollar actuel, construisons-les avec le ciment d’un nouveau système monétaire international, ce Nouveau Bretton Woods pour lequel nous nous battons avec nos alliés dans le monde.
Une politique de crédit public national finançant en priorité l’école, la production, l’hôpital et le laboratoire. Le nécessaire préalable pour libérer ce crédit est une moralisation de la vie bancaire (un Glass-Steagall contre les spéculateurs). Mettons-le en place, comme à la Libération !
La sortie de l’Union européenne, de l’euro et de l’OTAN, instruments de l’oligarchie financière. Associons-nous avec les autres pays d’Europe et du monde en vue de grands projets de développement mutuel : espace, essor de l’Afrique libérée du franc CFA, économie bleue, énergie de fusion, numérique, création d’emplois qualifiés.

La France doit donner l’exemple. Battons-nous donc ensemble, avec l’arme d’une culture de la découverte et du rire contre le respect qui n’est pas dû.

La politique de en vidéo

Animations réalisées lors de la campagne présidentielle Cheminade 2017.

» Voir le projet complet

en chiffres

La part des dons de personnes physiques dans les ressources financières de S&P.

Le nombre de candidats présentés par S&P lors de 116 campagnes électorales locales et nationales.

Fondation de Solidarité & progrès suite à la dénonciation du "cancer financier" par Jacques Cheminade.

La part allouée à S&P sur les 70 millions d’aide de l’Etat aux partis politiques.

Actions politiques et citoyennes entreprises (au minimum !) par S&P sur une année.

a vu juste sur...

La crise financière de 2008

Lors de sa campagne présidentielle de 1995, où Jacques Cheminade met en garde contre la spéculation insensée sur l’immobilier et les produits dérivés. Il publie ensuite son alternative au monétarisme dans l’ouvrage « Un plan de relance par le crédit productif public. »

La dérive néo-conservatrice de l’administration Obama

Ainsi que nos amis américains, nous avons dénoncé l’emprise du parti de la guerre sur l’administration Obama bien avant le scandale des écoutes illégales ou celui des assassinats "extra-judiciaires", y compris de citoyens américains.

La nature de la guerre en Syrie et le terrorisme

S&P a démasqué dès 2012 (vérifie) l’instrumentalisation des mouvances terroristes pour renverser certains régimes, dont la Syrie.

L’extrême-droite et néo-nazis en Ukraine

Dès le rejet du traité de libre association par le gouvernement ukrainien fin 2013, nous dénoncions le soutien insensé des occidentaux à des mouvances néo-nazies dans le but d’élargir l’OTAN aux frontières de la Russie.

La confiscation des dépôts bancaires ou "bail-in"

Bien avant janvier 2016 et l’application effective d’une directive européenne permettant de renflouer les banques avec l’argent des déposants, nous avons dénoncé dès 2013 cette logique confiscatoire et destructrice.

Le Tsunami financier qui vient

C’est vrai que beaucoup d’économistes en parlent, en tout cas bien plus qu’avant la crise de 2008 ! Et pourtant aucun ne défend la politique de crédit public démocratique qui nous permettrait d’éviter un choc économique sans précédent.

et la vraie Europe

La vraie question est la nécessité de mettre en place un nouvel ordre économique international fondé sur le développement mutuel, en partenariat avec la conception de la Nouvelle route de la soie que portent les BRICS.

L’Union européenne (UE) est devenue le cheval de Troie de la mondialisation financière, de la City et de Wall Street. L’euro en est le vice financier et l’OTAN le bras armé. C’est pourquoi il faut en sortir, mais pas pour faire un saut dans le vide.

Il faut refonder la vraie Europe, l’Europe des peuples, des patries et des
projets, la version du plan Fouchet de 1962 pour le XXIè siècle. Il ne s’agit pas de revenir en arrière mais de repartir de l’avant, avec une monnaie commune de référence porteuse de grands projets : ni monnaie unique servant l’oligarchie financière, ni deux monnaies qui ne seraient pas gérables.

Une vraie Europe ne peut se construire sans réelle participation citoyenne. Construisons une France et une Europe que serve réellement le progrès économique et social, contre tout dévoiement financier et géopolitique.

pour une écologie humaine

S&P promeut une écologie responsable et humaine, s’inspirant notamment des travaux de Vernadski sur la Biosphère et la Noosphère.

Nous condamnons les mouvements obscurantistes qui prônent un écologisme "Malthusien" (l’idéologie de Thomas Malthus) qui considèrent que les ressources de la planète sont limitées. Ces mouvements aboutissent fatalement à la conclusion inadmissible qu’il faut imposer une politique de dépopulation.

Ainsi, la première des ressources est pour nous la créativité humaine, la faculté qu’a l’Homme de comprendre et de transformer le monde qui l’entoure.

L’être humain a une responsabilité, et c’est pour cela qu’il faut sortir de la mondialisation prédatrice.

et l’énergie

Il est fou de vouloir sortir du nucléaire, qui est l’expression d’une découverte humaine. Cependant, il doit être réinventé pour en faire un nucléaire citoyen du XXIe siècle, qui nous donnera les moyens d’accueillir les générations futures.
Nous sommes pour la conception de réacteurs de IVe génération et la mise en place d’un programme de recherche accéléré vers la fusion thermonucléaire contrôlée.

Le nucléaire du futur n’est pas un mal nécessaire. Il doit impliquer une société plus juste, plus inclusive et plus responsable, sans quoi - comme toute autre découverte - il serait réduit à un instrument de domination.
Le nucléaire est, enfin, la "clé" de l’énergie nécessaire à la propulsion des voyages spatiaux, qui définissent l’étape prochaine de notre Histoire.

Défendre le travail humain, c’est rejeter totalement les logiques actuelles de rentabilité à court terme. Se battre pour le nucléaire, c’est se battre pour le fondement d’un monde élargi et plus juste.

est fier de déranger

Vous trouverez sur internet un lot défraîchi d’étiquettages en tous genres : S&P est qualifié de d’extrême-gauche, d’extrême-droite, financé par le KGB ou par un milliardaire américain (mais volant des vieilles dames), aux idées tour-à-tour farfelues et dangereuses, et bien évidemment adeptes de la théorie du complot !
Le tout visant à dissuader les citoyens de découvrir nos idées et notre engagement.

Mais derrière ces accusations vous avez d’incessantes manoeuvres politiques : rejet du compte de campagne de Jacques Cheminade en 1995, saisie de 170 000€ sur le remboursement de la campagne de 2012, et bien entendu une exposition médiatique réduite au minimum, ou la plus défavorable possible pendant les présidentielles !

Pour nos ennemis ou adversaires, il s’agit d’empêcher que soit comprise par le peuple une politique de crédit public démocratique, la seule arme qui nous permettrait de diriger la finance plutôt que d’être dirigée par elle.

Si S&P dérange, c’est parce que nos idées frappent l’oligarchie financière en plein coeur. Ce combat émancipateur est l’enjeu culturel de notre temps.

Participez à l'effort politique !

Adhérez à S&P, devenez éducateur et créateur de la Nation

Au cours de cette élection présidentielle nous avons entrouvert une porte, car nous avons été les seuls à poser les défis qui sont devant nous.

Nous rentrons dans un monde tout-à-fait instable, dangereux, et sans majorité politique.
Un monde qui peut rentrer en crise à tout moment, y compris avec un risque de guerre.

En adhérant à Solidarité & progrès, en apportant vos moyens financiers et humains, nous pourrons ensemble franchir le seuil de la porte et faire ce qui est nécessaire.
Aller vers un futur qui soit vivable, meilleur, plus juste.

Jacques Cheminade
Faire un don et adhérer plus tard