X Bienvenue,

À compter de juin 2018, notre site devient semi-payant.
Écrit et élaboré par nos militants, il reste en grande partie en accès libre, en particulier les prises de position du parti et de son président Jacques Cheminade. C’est notre chronique du jour, « Le monde en devenir », ainsi qu’un certain nombre de dossiers de fond, qui sont dorénavant payants.
Permettre le travail de recherche d’informations et garantir un contenu de qualité suppose évidemment de les rémunérer. Nous faisons le pari de votre curiosité envers des idées novatrices qui répondent aux défis de l’époque.

Découvrir les abonnements

Solidarité & progrès

Le parti du travail humainTel. 01 76 69 14 50

AccueilActualité
Brèves

L’opposition à la doctrine nucléaire américaine se renforce

La rédaction

Le débat sur l’éventuelle utilisation d’armes nucléaires dans une guerre en Irak met l’accent sur le danger plus large de la nouvelle stratégie de « préemption », de « contre-prolifération » et d’« utilisation opérationnelle des armes nucléaires à basse intensité » du gouvernement Bush.

Lors d’une interview télévisée, le 5 mars, le directeur de l’International Atomic Energy Agency (IAEA), Mohammed El-Baradei, a exprimé ses objections à « l’intérêt dont témoigne le gouvernement Bush pour la mise au point de nouvelles armes nucléaires et pour leur utilisation possible dans la crise irakienne. » Selon lui, « c’est un message qu’il ne faudrait pas envoyer. Le message devrait être : « Bien que nous ayons des armes nucléaires, nous entreprenons de nous en débarrasser. Nous allons développer un système de sécurité qui ne repose pas sur les armes nucléaires, parce que c’est le chemin que nous voulons que le monde prenne . »

Pour El-Baradei, la question est plutôt simple : « Les nations disposant d’armes nucléaires, y compris les Etats-Unis, ne peuvent pas prêcher l’abstinence à ceux qui veulent de telles armes, à moins qu’ils ne s’engagent à se débarrasser des leurs à long terme. » Ce raisonnement est à la base même du Traité de non-prolifération.

En Grande-Bretagne, le ministre des Affaires étrangères, Geoff Hoon, a été pris à parti le 3 mars au Parlement par le député Patrick Mercer : « Le secrétaire d’Etat va-t-il confirmer que le gouvernement a exclu des représailles à de telles attaques [biologiques et chimiques irakiennes supposées] à l’aide d’armes nucléaires ? » Hoon a répliqué : « Nous ne prévoyons actuellement aucune circonstance (sic) où des armes nucléaires seraient nécessaires. Elles sont un élément de dissuasion, mais ne sont pas des armes nécessaires pour mener la guerre . »

Le même jour, en Espagne, l’influent Centre d’investigation de la paix (CIP) a exigé que le gouvernement prenne explicitement position contre l’arme nucléaire dans une guerre potentielle contre l’Irak. Dans un document intitulé « Plans américains pour l’utilisation d’armes nucléaires en Irak », on peut lire : « Le gouvernement espagnol doit prendre une position claire contre l’arme nucléaire, conformément à l’interdiction de stocker et de transporter des armes nucléaires sur le territoire espagnol . »

Le 4 mars, deux membres de la Commission de défense et de sécurité du Conseil de la fédération russe ont exprimé leur inquiétude sur le même sujet. Selon Vasily Klyutchenko : « Si aujourd’hui, la décision est prise de commencer une guerre sans savoir en définitive si l’Irak possède ou non des armes de destruction massive et (...) si le conflit va beaucoup plus loin, alors (...) il deviendra le prologue d’une Troisième Guerre mondiale impliquant l’utilisation de moyens de destruction plutôt sérieux. » Lorsqu’on lui a demandé si les mises en garde contre une Troisième Guerre mondiale étaient seulement une métaphore ou un « pronostic » réel, il a souligné que l’Irak avait utilisé des armes chimiques pendant la guerre Iran-Irak dans les années 1980, tandis que les Etats-Unis avaient lâché des bombes nucléaires sur Hiroshima et Nagasaki. Quant à Victor Ozerov, il a estimé que « c’est la définition de l’Axe du mal et les préparatifs de guerre contre l’Irak qui ont forcé la Corée du Nord et l’Iran à reprendre leurs programmes nucléaires (...). Cette guerre pourrait conduire le monde, sinon à une nouvelle guerre mondiale, du moins vers une nouvelle course aux armes nucléaires . »

Aux Etats-Unis aussi, on entend des signaux d’alarme. Dans le New York Times, le co-directeur du Center for International Security a expliqué l’impact de la politique de guerre en Irak du gouvernement Bush et de sa nouvelle doctrine nucléaire sur la Corée du Nord : « Je ne considère pas le gouvernement nord-coréen comme profondément irrationnel mais comme profondément désespéré. Si le régime se sentait en danger de mort, il pourrait ne pas hésiter à faire exploser des dispositifs nucléaires - sur une base américaine à Séoul ou même à Tokyo . »

Finalement, dix sénateurs démocrates, dont Edward Kennedy, Diane Feinstein et Patrick Leahy, ont adressé une lettre au président George W. Bush, dans laquelle ils attaquent le débat lancé par le gouvernement sur l’éventuelle utilisation d’armes nucléaires contre l’Irak, argumentant que cela « menace le fondement même » du contrôle international des armements et du régime de non-prolifération.

La lettre cite la NSPD 17 (directive présidentielle sur la sécurité nationale 17) qui affirme que les Etats-Unis se réservent le droit d’utiliser des armes nucléaires. Pour eux, le langage de cette directive « laisse penser que le gouvernement est prêt à utiliser le premier des armes nucléaires pour répondre à des menaces non-nucléaires, renforçant ainsi l’importance de l’arsenal nucléaire. » La doctrine débattue, avancent-ils, accroît le danger de prolifération « en disant, en somme, aux Etats non-nucléaires que la possession d’armes nucléaires est nécessaire pour dissuader une attaque potentielle, et en envoyant aux Etats nucléaires du monde un message selon lequel l’utilisation est autorisée. » « C’est exact », a déclaré LaRouche à la lecture de la lettre des sénateurs.

Écrire un commentaire

Déplier les commentaires||Replier les commentaires
Cet article vous parle ? Rejoignez-nous !

Si le monde est réduit aux seules énergies renouvelables, qui par leur faible densité et leur caractère intermittent permettent de produire beaucoup moins que les combustibles fossiles et le nucléaire, la capacité d’accueil de la Terre se réduira brutalement à un milliard d’êtres humains !

En savoir plus

Don rapide

Pour quoi se bat  ?

« Élever à la dignité d’homme tous les individus de l’espèce humaine » Lazare Carnot

Solidarité et progrès est le parti du travail humain. Nous voulons :
- que les capacités créatrices de chaque être humain soient libérées pour le bien commun ;
- que personne ne puisse être exploité ou abusé ;
- que les féodalités financières soient mises hors d’état de nuire.

Notre but est donc de vaincre la City, Wall Street et leurs complices européens. En menant :
Une politique internationale de détente, d’entente et de coopération entre peuples et nations, dont les Nouvelles Routes de la soie sont l’amorce. Comme on ne peut les bâtir sur le sable mouvant du système dollar actuel, construisons-les avec le ciment d’un nouveau système monétaire international, ce Nouveau Bretton Woods pour lequel nous nous battons avec nos alliés dans le monde.
Une politique de crédit public national finançant en priorité l’école, la production, l’hôpital et le laboratoire. Le nécessaire préalable pour libérer ce crédit est une moralisation de la vie bancaire (un Glass-Steagall contre les spéculateurs). Mettons-le en place, comme à la Libération !
La sortie de l’Union européenne, de l’euro et de l’OTAN, instruments de l’oligarchie financière. Associons-nous avec les autres pays d’Europe et du monde en vue de grands projets de développement mutuel : espace, essor de l’Afrique libérée du franc CFA, économie bleue, énergie de fusion, numérique, création d’emplois qualifiés.

La France doit donner l’exemple. Battons-nous donc ensemble, avec l’arme d’une culture de la découverte et du rire contre le respect qui n’est pas dû.

La politique de en vidéo

Animations réalisées lors de la campagne présidentielle Cheminade 2017.

» Voir le projet complet

en chiffres

La part des dons de personnes physiques dans les ressources financières de S&P.

Le nombre de candidats présentés par S&P lors de 116 campagnes électorales locales et nationales.

Fondation de Solidarité & progrès suite à la dénonciation du "cancer financier" par Jacques Cheminade.

La part allouée à S&P sur les 70 millions d’aide de l’Etat aux partis politiques.

Actions politiques et citoyennes entreprises (au minimum !) par S&P sur une année.

a vu juste sur...

La crise financière de 2008

Lors de sa campagne présidentielle de 1995, où Jacques Cheminade met en garde contre la spéculation insensée sur l’immobilier et les produits dérivés. Il publie ensuite son alternative au monétarisme dans l’ouvrage « Un plan de relance par le crédit productif public. »

La dérive néo-conservatrice de l’administration Obama

Ainsi que nos amis américains, nous avons dénoncé l’emprise du parti de la guerre sur l’administration Obama bien avant le scandale des écoutes illégales ou celui des assassinats "extra-judiciaires", y compris de citoyens américains.

La nature de la guerre en Syrie et le terrorisme

S&P a démasqué dès 2012 (vérifie) l’instrumentalisation des mouvances terroristes pour renverser certains régimes, dont la Syrie.

L’extrême-droite et néo-nazis en Ukraine

Dès le rejet du traité de libre association par le gouvernement ukrainien fin 2013, nous dénoncions le soutien insensé des occidentaux à des mouvances néo-nazies dans le but d’élargir l’OTAN aux frontières de la Russie.

La confiscation des dépôts bancaires ou "bail-in"

Bien avant janvier 2016 et l’application effective d’une directive européenne permettant de renflouer les banques avec l’argent des déposants, nous avons dénoncé dès 2013 cette logique confiscatoire et destructrice.

Le Tsunami financier qui vient

C’est vrai que beaucoup d’économistes en parlent, en tout cas bien plus qu’avant la crise de 2008 ! Et pourtant aucun ne défend la politique de crédit public démocratique qui nous permettrait d’éviter un choc économique sans précédent.

et la vraie Europe

La vraie question est la nécessité de mettre en place un nouvel ordre économique international fondé sur le développement mutuel, en partenariat avec la conception de la Nouvelle route de la soie que portent les BRICS.

L’Union européenne (UE) est devenue le cheval de Troie de la mondialisation financière, de la City et de Wall Street. L’euro en est le vice financier et l’OTAN le bras armé. C’est pourquoi il faut en sortir, mais pas pour faire un saut dans le vide.

Il faut refonder la vraie Europe, l’Europe des peuples, des patries et des
projets, la version du plan Fouchet de 1962 pour le XXIè siècle. Il ne s’agit pas de revenir en arrière mais de repartir de l’avant, avec une monnaie commune de référence porteuse de grands projets : ni monnaie unique servant l’oligarchie financière, ni deux monnaies qui ne seraient pas gérables.

Une vraie Europe ne peut se construire sans réelle participation citoyenne. Construisons une France et une Europe que serve réellement le progrès économique et social, contre tout dévoiement financier et géopolitique.

pour une écologie humaine

S&P promeut une écologie responsable et humaine, s’inspirant notamment des travaux de Vernadski sur la Biosphère et la Noosphère.

Nous condamnons les mouvements obscurantistes qui prônent un écologisme "Malthusien" (l’idéologie de Thomas Malthus) qui considèrent que les ressources de la planète sont limitées. Ces mouvements aboutissent fatalement à la conclusion inadmissible qu’il faut imposer une politique de dépopulation.

Ainsi, la première des ressources est pour nous la créativité humaine, la faculté qu’a l’Homme de comprendre et de transformer le monde qui l’entoure.

L’être humain a une responsabilité, et c’est pour cela qu’il faut sortir de la mondialisation prédatrice.

et l’énergie

Il est fou de vouloir sortir du nucléaire, qui est l’expression d’une découverte humaine. Cependant, il doit être réinventé pour en faire un nucléaire citoyen du XXIe siècle, qui nous donnera les moyens d’accueillir les générations futures.
Nous sommes pour la conception de réacteurs de IVe génération et la mise en place d’un programme de recherche accéléré vers la fusion thermonucléaire contrôlée.

Le nucléaire du futur n’est pas un mal nécessaire. Il doit impliquer une société plus juste, plus inclusive et plus responsable, sans quoi - comme toute autre découverte - il serait réduit à un instrument de domination.
Le nucléaire est, enfin, la "clé" de l’énergie nécessaire à la propulsion des voyages spatiaux, qui définissent l’étape prochaine de notre Histoire.

Défendre le travail humain, c’est rejeter totalement les logiques actuelles de rentabilité à court terme. Se battre pour le nucléaire, c’est se battre pour le fondement d’un monde élargi et plus juste.

est fier de déranger

Vous trouverez sur internet un lot défraîchi d’étiquettages en tous genres : S&P est qualifié de d’extrême-gauche, d’extrême-droite, financé par le KGB ou par un milliardaire américain (mais volant des vieilles dames), aux idées tour-à-tour farfelues et dangereuses, et bien évidemment adeptes de la théorie du complot !
Le tout visant à dissuader les citoyens de découvrir nos idées et notre engagement.

Mais derrière ces accusations vous avez d’incessantes manoeuvres politiques : rejet du compte de campagne de Jacques Cheminade en 1995, saisie de 170 000€ sur le remboursement de la campagne de 2012, et bien entendu une exposition médiatique réduite au minimum, ou la plus défavorable possible pendant les présidentielles !

Pour nos ennemis ou adversaires, il s’agit d’empêcher que soit comprise par le peuple une politique de crédit public démocratique, la seule arme qui nous permettrait de diriger la finance plutôt que d’être dirigée par elle.

Si S&P dérange, c’est parce que nos idées frappent l’oligarchie financière en plein coeur. Ce combat émancipateur est l’enjeu culturel de notre temps.

Participez à l'effort politique !

Adhérez à S&P, devenez éducateur et créateur de la Nation

Au cours de cette élection présidentielle nous avons entrouvert une porte, car nous avons été les seuls à poser les défis qui sont devant nous.

Nous rentrons dans un monde tout-à-fait instable, dangereux, et sans majorité politique.
Un monde qui peut rentrer en crise à tout moment, y compris avec un risque de guerre.

En adhérant à Solidarité & progrès, en apportant vos moyens financiers et humains, nous pourrons ensemble franchir le seuil de la porte et faire ce qui est nécessaire.
Aller vers un futur qui soit vivable, meilleur, plus juste.

Jacques Cheminade
Faire un don et adhérer plus tard