X Bienvenue,

À compter de juin 2018, notre site devient semi-payant.
Écrit et élaboré par nos militants, il reste en grande partie en accès libre, en particulier les prises de position du parti et de son président Jacques Cheminade. C’est notre chronique du jour, « Le monde en devenir », ainsi qu’un certain nombre de dossiers de fond, qui sont dorénavant payants.
Permettre le travail de recherche d’informations et garantir un contenu de qualité suppose évidemment de les rémunérer. Nous faisons le pari de votre curiosité envers des idées novatrices qui répondent aux défis de l’époque.

Découvrir les abonnements

Solidarité & progrès

Le parti du travail humainTel. 01 76 69 14 50

AccueilActualité
Brèves

L’opposition à une frappe contre l’Iran gagne du terrain aux Etats-Unis...

La rédaction

D’importantes personnalités politiques et militaires américaines sont intervenues pour dissuader Bush-Cheney d’attaquer l’Iran. C’est le cas de l’ancien président Bill Clinton, qui devait prendre la parole le 28 janvier, au forum de Davos. Même si l’Iran fabriquait des armes nucléaires, a-t-il dit, il lui serait difficile de les utiliser et « si jamais il les utilisait, il serait "grillé" ». On ne peut comparer l’Iran d’aujourd’hui à l’Irak de 1981, au moment où Israël bombarda sa centrale nucléaire. « Je ne sais pas si cette option est aujourd’hui adéquate. Elle l’était à l’époque. C’est bien plus difficile aujourd’hui » en Iran, dit-il, notant qu’il existe, actuellement, des puissances nucléaires en Asie du sud : « Nous devons apporter un soutien vigoureux à la diplomatie. Nous devons poursuivre toutes les voies diplomatiques raisonnables . »

Le sénateur républicain John McCain, également présent à Davos, a tenu des propos semblables. « Nous ne voulons certainement pas avoir deux guerres à la fois », dit-il, appelant l’Amérique à soutenir la diplomatie européenne. Notons qu’en 2002-2003, McCain était totalement pour l’invasion de l’Irak.

« Il n’y a aucune bonne option militaire » contre l’Iran, a déclaré le 21 janvier James Carafano, expert militaire proche de la néo-conservatrice Heritage Foundation. Les Etats-Unis pourraient lancer des frappes chirurgicales contre des cibles iraniennes à partir de navires de guerre ou du ciel, mais tant qu’il n’y a pas de menace imminente de missiles iraniens à ogives nucléaires, l’avantage de ces attaques disparaîtrait face à la réaction iranienne contre l’armée américaine en Irak et en Afghanistan. « Lorsqu’on essaie de stabiliser l’Irak et qu’il y a cette longue frontière entre l’Iran et l’Irak, et qu’on essaie d’empêcher les Iraniens de s’ingérer en Irak, (...) on ne lance pas de guerre contre les Iraniens. Cela n’a tout simplement pas de sens d’un point de vue géopolitique. » Carafano exclut aussi toute invasion terrestre de l’Iran.

Anthony Cordesman, expert de l’Iran au CSIS, a déclaré que l’Iran « considèrerait un encerclement comme une attaque préemptive. (...) Il réagirait probablement énergiquement à tout ce qui pourrait se passer, et ce serait plus déstabilisateur que stabilisateur. »

De son côté, le Canard Enchaîné a fait état d’une étude classifiée de l’US Air Force mettant fortement en garde contre toute attaque militaire contre l’Iran. Selon Le Canard, une copie de cette étude a été divulguée au renseignement français.

... et sur le plan international

Les dirigeants européens, y compris les Britanniques, ont clairement rejeté toute option d’attaque militaire contre l’Iran. Le chancelier allemand Gerhard Schröder a fait plusieurs déclarations en ce sens, notamment le 24 janvier : « Considérant le fait qu’en Afghanistan, en Irak, nous sommes toujours loin d’une situation satisfaisante, pacifiée, nous n’avons pas besoin de nouveaux conflits. (...) Trois puissances européennes, la Grande-Bretagne, la France et l’Allemagne, utilisent tous les moyens à leur disposition pour parvenir à une solution politique du problème en Iran. Nous sommes opposés à une capacité iranienne en matière d’armes atomiques, mais nous voulons résoudre le problème sur le plan politique. Il faut éviter une intervention militaire, telle est notre position . »

Les positions française et russe sur ce point sont identiques à celles de Schröder, comme l’ont déclaré le chef de la diplomatie française, Michel Barnier, et son homologue russe, Sergei Lavrov, lors de leurs entretiens à Moscou le 21 janvier.

Le 23 janvier, le Sunday Times rapportait qu’un dossier de deux cents pages préparé par le ministre des Affaires étrangères, Jack Straw, avait été discrètement remis à la Chambre des Communes, juste avant le discours d’inauguration de George W. Bush, et qu’il n’avait pas été rendu public pour éviter des tensions. Le dossier du Foreign Office exclut toute action militaire, en faveur d’une « solution négociée » pour assurer que le programme nucléaire iranien n’ait pas de ramifications militaires. Il estime que la solution pacifique poursuivie par la Grande-Bretagne, la France et l’Allemagne est « dans le meilleur intérêt de l’Iran et de la communauté internationale », tout en se référant à la « sauvegarde du droit de l’Iran à l’utilisation pacifique de la technologie nucléaire ».

Une source proche de l’Armée britannique nous a dit que « Blair ne peut absolument pas soutenir Bush sur l’Iran. Il serait immédiatement hors jeu s’il tentait de le faire. L’on pourrait peut-être envisager une coopération clandestine en matière de renseignement, mais ce serait le maximum du côté britannique ». Le 28 janvier, le Times et le Guardian ont publié une lettre ouverte, signée par les anciens ministres des Affaires étrangères Robin Cook (travailliste) et Douglas Hurd (conservateur), mettant fortement en garde contre toute attaque militaire contre l’Iran.

Le directeur de l’Agence internationale à l’énergie atomique (AIEA), Mohamad El Baradei, qui se trouvait également à Davos, a déclaré lors d’une interview le 28 janvier que la recherche d’une solution au problème nucléaire iranien n’était « pas un processus qui pourrait être résolu par les seuls Européens. Les Etats-Unis doivent y être engagés. Si l’on continue de dire qu’ils [les Européens] vont échouer, avant de leur donner une chance, c’est une prophétie qui ne peut que se confirmer . »

Lors de discussions bilatérales menées en Inde, fin janvier, entre le vice-ministre chinois des Affaires étrangères, Wu Dawei, et son homologue indien, Shyam Saran, le premier a fait savoir que la Chine discutait avec la Russie, la France et l’Allemagne de mesures à prendre pour prévenir tout acte d’hostilité envers l’Iran. La Chine, d’après Wu, fait pression sur le Pakistan afin qu’il n’ouvre pas son espace aérien en cas d’agression américaine contre l’Iran. Selon des responsables indiens, la Chine est convaincue que l’Iran abandonnerait son programme nucléaire militaire si les Etats-Unis et Israël lui assuraient qu’il n’y aura pas d’attaque militaire.

Écrire un commentaire

Déplier les commentaires||Replier les commentaires
Cet article vous parle ? Rejoignez-nous !

Don rapide

Pour quoi se bat  ?

« Élever à la dignité d’homme tous les individus de l’espèce humaine » Lazare Carnot

Solidarité et progrès est le parti du travail humain. Nous voulons :
- que les capacités créatrices de chaque être humain soient libérées pour le bien commun ;
- que personne ne puisse être exploité ou abusé ;
- que les féodalités financières soient mises hors d’état de nuire.

Notre but est donc de vaincre la City, Wall Street et leurs complices européens. En menant :
Une politique internationale de détente, d’entente et de coopération entre peuples et nations, dont les Nouvelles Routes de la soie sont l’amorce. Comme on ne peut les bâtir sur le sable mouvant du système dollar actuel, construisons-les avec le ciment d’un nouveau système monétaire international, ce Nouveau Bretton Woods pour lequel nous nous battons avec nos alliés dans le monde.
Une politique de crédit public national finançant en priorité l’école, la production, l’hôpital et le laboratoire. Le nécessaire préalable pour libérer ce crédit est une moralisation de la vie bancaire (un Glass-Steagall contre les spéculateurs). Mettons-le en place, comme à la Libération !
La sortie de l’Union européenne, de l’euro et de l’OTAN, instruments de l’oligarchie financière. Associons-nous avec les autres pays d’Europe et du monde en vue de grands projets de développement mutuel : espace, essor de l’Afrique libérée du franc CFA, économie bleue, énergie de fusion, numérique, création d’emplois qualifiés.

La France doit donner l’exemple. Battons-nous donc ensemble, avec l’arme d’une culture de la découverte et du rire contre le respect qui n’est pas dû.

La politique de en vidéo

Animations réalisées lors de la campagne présidentielle Cheminade 2017.

» Voir le projet complet

en chiffres

La part des dons de personnes physiques dans les ressources financières de S&P.

Le nombre de candidats présentés par S&P lors de 116 campagnes électorales locales et nationales.

Fondation de Solidarité & progrès suite à la dénonciation du "cancer financier" par Jacques Cheminade.

La part allouée à S&P sur les 70 millions d’aide de l’Etat aux partis politiques.

Actions politiques et citoyennes entreprises (au minimum !) par S&P sur une année.

a vu juste sur...

La crise financière de 2008

Lors de sa campagne présidentielle de 1995, où Jacques Cheminade met en garde contre la spéculation insensée sur l’immobilier et les produits dérivés. Il publie ensuite son alternative au monétarisme dans l’ouvrage « Un plan de relance par le crédit productif public. »

La dérive néo-conservatrice de l’administration Obama

Ainsi que nos amis américains, nous avons dénoncé l’emprise du parti de la guerre sur l’administration Obama bien avant le scandale des écoutes illégales ou celui des assassinats "extra-judiciaires", y compris de citoyens américains.

La nature de la guerre en Syrie et le terrorisme

S&P a démasqué dès 2012 (vérifie) l’instrumentalisation des mouvances terroristes pour renverser certains régimes, dont la Syrie.

L’extrême-droite et néo-nazis en Ukraine

Dès le rejet du traité de libre association par le gouvernement ukrainien fin 2013, nous dénoncions le soutien insensé des occidentaux à des mouvances néo-nazies dans le but d’élargir l’OTAN aux frontières de la Russie.

La confiscation des dépôts bancaires ou "bail-in"

Bien avant janvier 2016 et l’application effective d’une directive européenne permettant de renflouer les banques avec l’argent des déposants, nous avons dénoncé dès 2013 cette logique confiscatoire et destructrice.

Le Tsunami financier qui vient

C’est vrai que beaucoup d’économistes en parlent, en tout cas bien plus qu’avant la crise de 2008 ! Et pourtant aucun ne défend la politique de crédit public démocratique qui nous permettrait d’éviter un choc économique sans précédent.

et la vraie Europe

La vraie question est la nécessité de mettre en place un nouvel ordre économique international fondé sur le développement mutuel, en partenariat avec la conception de la Nouvelle route de la soie que portent les BRICS.

L’Union européenne (UE) est devenue le cheval de Troie de la mondialisation financière, de la City et de Wall Street. L’euro en est le vice financier et l’OTAN le bras armé. C’est pourquoi il faut en sortir, mais pas pour faire un saut dans le vide.

Il faut refonder la vraie Europe, l’Europe des peuples, des patries et des
projets, la version du plan Fouchet de 1962 pour le XXIè siècle. Il ne s’agit pas de revenir en arrière mais de repartir de l’avant, avec une monnaie commune de référence porteuse de grands projets : ni monnaie unique servant l’oligarchie financière, ni deux monnaies qui ne seraient pas gérables.

Une vraie Europe ne peut se construire sans réelle participation citoyenne. Construisons une France et une Europe que serve réellement le progrès économique et social, contre tout dévoiement financier et géopolitique.

pour une écologie humaine

S&P promeut une écologie responsable et humaine, s’inspirant notamment des travaux de Vernadski sur la Biosphère et la Noosphère.

Nous condamnons les mouvements obscurantistes qui prônent un écologisme "Malthusien" (l’idéologie de Thomas Malthus) qui considèrent que les ressources de la planète sont limitées. Ces mouvements aboutissent fatalement à la conclusion inadmissible qu’il faut imposer une politique de dépopulation.

Ainsi, la première des ressources est pour nous la créativité humaine, la faculté qu’a l’Homme de comprendre et de transformer le monde qui l’entoure.

L’être humain a une responsabilité, et c’est pour cela qu’il faut sortir de la mondialisation prédatrice.

et l’énergie

Il est fou de vouloir sortir du nucléaire, qui est l’expression d’une découverte humaine. Cependant, il doit être réinventé pour en faire un nucléaire citoyen du XXIe siècle, qui nous donnera les moyens d’accueillir les générations futures.
Nous sommes pour la conception de réacteurs de IVe génération et la mise en place d’un programme de recherche accéléré vers la fusion thermonucléaire contrôlée.

Le nucléaire du futur n’est pas un mal nécessaire. Il doit impliquer une société plus juste, plus inclusive et plus responsable, sans quoi - comme toute autre découverte - il serait réduit à un instrument de domination.
Le nucléaire est, enfin, la "clé" de l’énergie nécessaire à la propulsion des voyages spatiaux, qui définissent l’étape prochaine de notre Histoire.

Défendre le travail humain, c’est rejeter totalement les logiques actuelles de rentabilité à court terme. Se battre pour le nucléaire, c’est se battre pour le fondement d’un monde élargi et plus juste.

est fier de déranger

Vous trouverez sur internet un lot défraîchi d’étiquettages en tous genres : S&P est qualifié de d’extrême-gauche, d’extrême-droite, financé par le KGB ou par un milliardaire américain (mais volant des vieilles dames), aux idées tour-à-tour farfelues et dangereuses, et bien évidemment adeptes de la théorie du complot !
Le tout visant à dissuader les citoyens de découvrir nos idées et notre engagement.

Mais derrière ces accusations vous avez d’incessantes manoeuvres politiques : rejet du compte de campagne de Jacques Cheminade en 1995, saisie de 170 000€ sur le remboursement de la campagne de 2012, et bien entendu une exposition médiatique réduite au minimum, ou la plus défavorable possible pendant les présidentielles !

Pour nos ennemis ou adversaires, il s’agit d’empêcher que soit comprise par le peuple une politique de crédit public démocratique, la seule arme qui nous permettrait de diriger la finance plutôt que d’être dirigée par elle.

Si S&P dérange, c’est parce que nos idées frappent l’oligarchie financière en plein coeur. Ce combat émancipateur est l’enjeu culturel de notre temps.

Participez à l'effort politique !

Adhérez à S&P, devenez éducateur et créateur de la Nation

Au cours de cette élection présidentielle nous avons entrouvert une porte, car nous avons été les seuls à poser les défis qui sont devant nous.

Nous rentrons dans un monde tout-à-fait instable, dangereux, et sans majorité politique.
Un monde qui peut rentrer en crise à tout moment, y compris avec un risque de guerre.

En adhérant à Solidarité & progrès, en apportant vos moyens financiers et humains, nous pourrons ensemble franchir le seuil de la porte et faire ce qui est nécessaire.
Aller vers un futur qui soit vivable, meilleur, plus juste.

Jacques Cheminade
Faire un don et adhérer plus tard