X Bienvenue,

À compter de juin 2018, notre site devient semi-payant.
Écrit et élaboré par nos militants, il reste en grande partie en accès libre, en particulier les prises de position du parti et de son président Jacques Cheminade. C’est notre chronique du jour, « Le monde en devenir », ainsi qu’un certain nombre de dossiers de fond, qui sont dorénavant payants.
Permettre le travail de recherche d’informations et garantir un contenu de qualité suppose évidemment de les rémunérer. Nous faisons le pari de votre curiosité envers des idées novatrices qui répondent aux défis de l’époque.

Découvrir les abonnements

Solidarité & progrès

Le parti du travail humainTel. 01 76 69 14 50

AccueilActualité
Brèves

La scène politique américaine : frictions au sujet de la guerre en Irak

La rédaction

Plus l’administration Bush s’enfonce dans une dynamique de guerre contre l’Irak, plus l’opposition à cette guerre prend des formes nouvelles.

Le facteur qualitatif le plus important est l’opposition qui s’affirme dans la population américaine, opposition catalysée par les actions du mouvement larouchiste. La presse régionale, en dehors de Washington, multiplie les éditoriaux critiques contre la dynamique de guerre. Le 25 septembre, la sénatrice démocrate de Californie, Dianne Feinstein, a annoncé que, sur les 10 200 lettres qu’elle avait reçues de ses électeurs au sujet de la perspective de guerre irakienne, seules 200 y étaient favorables. Sa collègue démocrate de l’Ohio, Marcy Kaptur, a déclaré le 26 septembre : « J’ai participé à une grande réunion du Parti à Toledo cette semaine, et en écoutant simplement les gens, on pouvait dire que le pays n’est pas là où se trouve le Président. Ils sont atterrés par l’idée de la guerre (...) Certaines personnes sont venues me voir pour mettre en doute la santé mentale et la capacité de jugement du Président. S’il y avait une menace imminente, ce serait différent, mais ils n’en voient pas . »

Ce qui se passe dans le Tennessee, un Etat du Sud de tradition conservatrice, est particulièrement révélateur. Le bureau du sénateur républicain Bill Frist, lui-même un conservateur pur et dur, a révélé que, parmi les appels qu’il reçoit sur l’Irak, la proportion est de 8 contre 1 contre la guerre.

La pression de la base se reflète dans certains développements extraordinaires au Congrès américain, à un moment où le gouvernement le presse de voter une loi accordant au président Bush « les pleins pouvoirs militaires » pour l’Irak. Le 25 septembre, le dirigeant de la majorité au Sénat, Tom Daschle, du Dakota du Sud, s’est lancé dans une attaque frontale sans précédent contre l’administration Bush depuis l’hémicycle, l’accusant clairement d’utiliser la question de la guerre et de la paix pour faire de la politique politicienne. Il a donné de nombreux exemples de la manière dont les conseillers de Bush et certains membres du gouvernement, y compris le vice-président Dick Cheney, essaient grossièrement d’exploiter cette question pour gagner les élections législatives du 5 novembre. Il a surtout réagi à une accusation du président Bush lui-même, selon laquelle « le Sénat contrôlé par les démocrates ne s’intéresse pas à la sécurité des Américains . »

Daschle, connu pour son calme légendaire, était furieux : « Pas intéressés par la sécurité des Américains ? (...) Vous dites à ceux qui ont combattu au Vietnam et pendant la Deuxième Guerre mondiale qu’ils ne s’intéressent pas à la sécurité des Américains ! C’est un scandale ! un scandale ! Le Président devrait présenter ses excuses aux Américains (...) Il ne faut pas politiser la rhétorique sur la guerre et les questions de vie ou de mort ! (...) Cela doit cesser, M. le Président (...) Il nous faut élever le niveau. Nos pères fondateurs auraient honte de ce qui se déroule maintenant. » Daschle a été épaulé par le président du groupe démocrate à la Chambre, Richard Gephardt (Missouri).

D’autres membres du Congrès commencent à prendre des initiatives contre la guerre. Deux députés démocrates, Jim McDermott et David Bonior, ont annoncé leur intention de se rendre en Irak, et ce sera la première délégation de parlementaires en fonction à le faire, suite à la visite de l’ancien représentant du Congrès de Virginie, Nick Rahall.

Barbara Lee, démocrate de Californie, et 26 autres membres du Congrès, tous démocrates, ont déposé une résolution soulignant l’importance du rôle des Nations unies dans le règlement du problème irakien, rappelant ses réussites passées dans l’inspection des armements entre 1991 et 1998. La résolution met aussi en garde contre les dangers d’une opération militaire, notamment les pertes humaines, aussi bien côté américain qu’irakien. Une telle opération risque de saper les efforts diplomatiques pour résoudre la crise, d’altérer les relations entre les Etats-Unis et les pays musulmans et d’affaiblir la lutte contre le terrorisme. En somme, une action unilatérale coûterait cher en vies, en termes financiers et sur le plan diplomatique. La résolution appelle les Etats-Unis à « coopérer avec les Nations unies dans leur effort pour assurer que l’Irak ne développe pas d’armes de destruction massive, au moyen de mécanismes comme la reprise des inspections des armements, la négociation, l’enquête, la médiation, des arrangements régionaux et d’autres moyens pacifiques . »

Outre l’opposition au Congrès, d’importants représentants des forces armées ont exprimé leurs réserves (cf. nos numéros précédents). Lors d’auditions devant la Commission des services armés du Sénat, le 23 septembre, c’était le tour de l’ancien chef des états-majors conjoints, le général John Shalikashvili, de l’ancien commandant de l’OTAN, le général Wesley Clark, et de l’ancien chef du commandement central, le général Joseph Hoar. Ce dernier s’est référé à sa propre expérience au Vietman, où « notre gouvernement n’avait pas défini la vraie nature de la guerre ». Il a fait remarquer que, si la lutte contre le terrorisme est la priorité numéro 1, « ce n’est qu’une partie de ce que nous devons faire. (...) Ce qui est véritablement en jeu, c’est le coeur et l’esprit d’un milliard de musulmans ». Les Etats-Unis vont devoir regagner leur confiance, terriblement mise à mal au cours des deux dernières décennies par la politique des Etats-Unis et la perception qu’ils en ont. Pour cela, dit-il, il est crucial de « traiter la question israélo-palestinienne et de faire pression sur les deux parties pour qu’elles viennent à la table des négociations ». Hoar a également mis en cause la légitimité des arguments justifiant une attaque de l’Irak, que ce soit concernant de prétendus liens de Bagdad avec le terrorisme que ses capacités réelles en armes de destruction massive. Hoar a mis en garde contre le scénario de cauchemar qui pourrait se déclencher si l’Irak mobilisait ses six divisions militaires lourdes régulières pour défendre Bagdad. Nous gagnerions cette bataille, a-t-il dit, mais au prix de pertes humaines en soldats américains et civils irakiens qui pourrait s’avérer inacceptable.

Dans ce contexte national, le très opportuniste Al Gore, ex-vice-président et candidat présidentiel démocrate de 2000, a accusé le 24 septembre l’administration Bush d’avoir mal utilisé la sympathie envers l’Amérique exprimée après le 11 septembre de l’an dernier, et de « porter sévèrement atteinte » aux intérêts américains sur le plan mondial. Le même jour, l’ancien président démocrate des Etats-Unis, Jimmy Carter, avertissait que la direction prise par la politique stratégique de l’administration Bush représente un « grand danger pour notre pays ». Il y a aussi des divisions à l’intérieur même du camp néo-conservateur, une forte opposition à la guerre venant de Jack Kemp, ancien représentant de l’Etat de New York et candidat vice-présidentiel républicain.

Écrire un commentaire

Déplier les commentaires||Replier les commentaires
Cet article vous parle ? Rejoignez-nous !

Don rapide

Pour quoi se bat  ?

« Élever à la dignité d’homme tous les individus de l’espèce humaine » Lazare Carnot

Solidarité et progrès est le parti du travail humain. Nous voulons :
- que les capacités créatrices de chaque être humain soient libérées pour le bien commun ;
- que personne ne puisse être exploité ou abusé ;
- que les féodalités financières soient mises hors d’état de nuire.

Notre but est donc de vaincre la City, Wall Street et leurs complices européens. En menant :
Une politique internationale de détente, d’entente et de coopération entre peuples et nations, dont les Nouvelles Routes de la soie sont l’amorce. Comme on ne peut les bâtir sur le sable mouvant du système dollar actuel, construisons-les avec le ciment d’un nouveau système monétaire international, ce Nouveau Bretton Woods pour lequel nous nous battons avec nos alliés dans le monde.
Une politique de crédit public national finançant en priorité l’école, la production, l’hôpital et le laboratoire. Le nécessaire préalable pour libérer ce crédit est une moralisation de la vie bancaire (un Glass-Steagall contre les spéculateurs). Mettons-le en place, comme à la Libération !
La sortie de l’Union européenne, de l’euro et de l’OTAN, instruments de l’oligarchie financière. Associons-nous avec les autres pays d’Europe et du monde en vue de grands projets de développement mutuel : espace, essor de l’Afrique libérée du franc CFA, économie bleue, énergie de fusion, numérique, création d’emplois qualifiés.

La France doit donner l’exemple. Battons-nous donc ensemble, avec l’arme d’une culture de la découverte et du rire contre le respect qui n’est pas dû.

La politique de en vidéo

Animations réalisées lors de la campagne présidentielle Cheminade 2017.

» Voir le projet complet

en chiffres

La part des dons de personnes physiques dans les ressources financières de S&P.

Le nombre de candidats présentés par S&P lors de 116 campagnes électorales locales et nationales.

Fondation de Solidarité & progrès suite à la dénonciation du "cancer financier" par Jacques Cheminade.

La part allouée à S&P sur les 70 millions d’aide de l’Etat aux partis politiques.

Actions politiques et citoyennes entreprises (au minimum !) par S&P sur une année.

a vu juste sur...

La crise financière de 2008

Lors de sa campagne présidentielle de 1995, où Jacques Cheminade met en garde contre la spéculation insensée sur l’immobilier et les produits dérivés. Il publie ensuite son alternative au monétarisme dans l’ouvrage « Un plan de relance par le crédit productif public. »

La dérive néo-conservatrice de l’administration Obama

Ainsi que nos amis américains, nous avons dénoncé l’emprise du parti de la guerre sur l’administration Obama bien avant le scandale des écoutes illégales ou celui des assassinats "extra-judiciaires", y compris de citoyens américains.

La nature de la guerre en Syrie et le terrorisme

S&P a démasqué dès 2012 (vérifie) l’instrumentalisation des mouvances terroristes pour renverser certains régimes, dont la Syrie.

L’extrême-droite et néo-nazis en Ukraine

Dès le rejet du traité de libre association par le gouvernement ukrainien fin 2013, nous dénoncions le soutien insensé des occidentaux à des mouvances néo-nazies dans le but d’élargir l’OTAN aux frontières de la Russie.

La confiscation des dépôts bancaires ou "bail-in"

Bien avant janvier 2016 et l’application effective d’une directive européenne permettant de renflouer les banques avec l’argent des déposants, nous avons dénoncé dès 2013 cette logique confiscatoire et destructrice.

Le Tsunami financier qui vient

C’est vrai que beaucoup d’économistes en parlent, en tout cas bien plus qu’avant la crise de 2008 ! Et pourtant aucun ne défend la politique de crédit public démocratique qui nous permettrait d’éviter un choc économique sans précédent.

et la vraie Europe

La vraie question est la nécessité de mettre en place un nouvel ordre économique international fondé sur le développement mutuel, en partenariat avec la conception de la Nouvelle route de la soie que portent les BRICS.

L’Union européenne (UE) est devenue le cheval de Troie de la mondialisation financière, de la City et de Wall Street. L’euro en est le vice financier et l’OTAN le bras armé. C’est pourquoi il faut en sortir, mais pas pour faire un saut dans le vide.

Il faut refonder la vraie Europe, l’Europe des peuples, des patries et des
projets, la version du plan Fouchet de 1962 pour le XXIè siècle. Il ne s’agit pas de revenir en arrière mais de repartir de l’avant, avec une monnaie commune de référence porteuse de grands projets : ni monnaie unique servant l’oligarchie financière, ni deux monnaies qui ne seraient pas gérables.

Une vraie Europe ne peut se construire sans réelle participation citoyenne. Construisons une France et une Europe que serve réellement le progrès économique et social, contre tout dévoiement financier et géopolitique.

pour une écologie humaine

S&P promeut une écologie responsable et humaine, s’inspirant notamment des travaux de Vernadski sur la Biosphère et la Noosphère.

Nous condamnons les mouvements obscurantistes qui prônent un écologisme "Malthusien" (l’idéologie de Thomas Malthus) qui considèrent que les ressources de la planète sont limitées. Ces mouvements aboutissent fatalement à la conclusion inadmissible qu’il faut imposer une politique de dépopulation.

Ainsi, la première des ressources est pour nous la créativité humaine, la faculté qu’a l’Homme de comprendre et de transformer le monde qui l’entoure.

L’être humain a une responsabilité, et c’est pour cela qu’il faut sortir de la mondialisation prédatrice.

et l’énergie

Il est fou de vouloir sortir du nucléaire, qui est l’expression d’une découverte humaine. Cependant, il doit être réinventé pour en faire un nucléaire citoyen du XXIe siècle, qui nous donnera les moyens d’accueillir les générations futures.
Nous sommes pour la conception de réacteurs de IVe génération et la mise en place d’un programme de recherche accéléré vers la fusion thermonucléaire contrôlée.

Le nucléaire du futur n’est pas un mal nécessaire. Il doit impliquer une société plus juste, plus inclusive et plus responsable, sans quoi - comme toute autre découverte - il serait réduit à un instrument de domination.
Le nucléaire est, enfin, la "clé" de l’énergie nécessaire à la propulsion des voyages spatiaux, qui définissent l’étape prochaine de notre Histoire.

Défendre le travail humain, c’est rejeter totalement les logiques actuelles de rentabilité à court terme. Se battre pour le nucléaire, c’est se battre pour le fondement d’un monde élargi et plus juste.

est fier de déranger

Vous trouverez sur internet un lot défraîchi d’étiquettages en tous genres : S&P est qualifié de d’extrême-gauche, d’extrême-droite, financé par le KGB ou par un milliardaire américain (mais volant des vieilles dames), aux idées tour-à-tour farfelues et dangereuses, et bien évidemment adeptes de la théorie du complot !
Le tout visant à dissuader les citoyens de découvrir nos idées et notre engagement.

Mais derrière ces accusations vous avez d’incessantes manoeuvres politiques : rejet du compte de campagne de Jacques Cheminade en 1995, saisie de 170 000€ sur le remboursement de la campagne de 2012, et bien entendu une exposition médiatique réduite au minimum, ou la plus défavorable possible pendant les présidentielles !

Pour nos ennemis ou adversaires, il s’agit d’empêcher que soit comprise par le peuple une politique de crédit public démocratique, la seule arme qui nous permettrait de diriger la finance plutôt que d’être dirigée par elle.

Si S&P dérange, c’est parce que nos idées frappent l’oligarchie financière en plein coeur. Ce combat émancipateur est l’enjeu culturel de notre temps.

Participez à l'effort politique !

Adhérez à S&P, devenez éducateur et créateur de la Nation

Au cours de cette élection présidentielle nous avons entrouvert une porte, car nous avons été les seuls à poser les défis qui sont devant nous.

Nous rentrons dans un monde tout-à-fait instable, dangereux, et sans majorité politique.
Un monde qui peut rentrer en crise à tout moment, y compris avec un risque de guerre.

En adhérant à Solidarité & progrès, en apportant vos moyens financiers et humains, nous pourrons ensemble franchir le seuil de la porte et faire ce qui est nécessaire.
Aller vers un futur qui soit vivable, meilleur, plus juste.

Jacques Cheminade
Faire un don et adhérer plus tard