X Bienvenue,

À compter de juin 2018, notre site devient semi-payant.
Écrit et élaboré par nos militants, il reste en grande partie en accès libre, en particulier les prises de position du parti et de son président Jacques Cheminade. C’est notre chronique du jour, « Le monde en devenir », ainsi qu’un certain nombre de dossiers de fond, qui sont dorénavant payants.
Permettre le travail de recherche d’informations et garantir un contenu de qualité suppose évidemment de les rémunérer. Nous faisons le pari de votre curiosité envers des idées novatrices qui répondent aux défis de l’époque.

Découvrir les abonnements

Solidarité & progrès

Le parti du travail humainTel. 01 76 69 14 50

AccueilActualité
Brèves

Le Sénat américain neutralise une tentative de coup d’Etat

La rédaction

Le putsch fomenté par le président George Bush et le vice-président Dick Cheney a été mis en échec le 23 mai, grâce à une mobilisation conjointe de sénateurs démocrates et républicains. C’était quelques heures seulement avant que le président du groupe républicain, Bill Frist, tente d’imposer un vote qui aurait permis un changement illégal des règles du Sénat, orchestré par lui-même et par Cheney (en tant que président du Sénat). Ce changement aurait sérieusement affaibli la prérogative du Sénat à faire contre-poids à une présidence hors de contrôle, constituant ainsi une violation flagrante de la Constitution des Etats-Unis. Leur tentative a été neutralisée par un groupe bipartisan de quatorze sénateurs - sept démocrates et sept républicains - emmenés par le démocrate Robert Byrd et le républicain John Warner, qui sont parvenus à un accord permettant d’éviter le déclenchement de l’« option nucléaire ». Le démocrate Daniel Innoye et le républicain Lincoln Chaffee ont également signé l’accord par la suite.

Les signataires républicains se sont engagés à empêcher Cheney et Frist de ramener à la majorité simple (51 voix au lieu des 60 actuelles) le vote sur la levée d’une procédure d’obstruction (filibuster) en ce qui concerne la nomination des juges fédéraux. De leur côté, les démocrates ont accepté de lever l’obstruction en cours pour trois candidatures de juges contestées sur cinq, s’engageant par ailleurs à ne recourir à la procédure de filibuster que dans des circonstances exceptionnelles. Il y a deux semaines déjà, le président du groupe démocrate, Harry Reid, s’était mis d’accord avec son homologue républicain Frist sur un arrangement semblable, mas la Maison-Blanche et le conseiller de Bush, Karl Rove, avaient obligé Frist à refuser tout compromis et à s’en tenir à l’« option nucléaire ».

Dépité, Frist tenta de sauver la face en affirmant que le « filibuster avait été désarmé », ce qui est tout simplement faux. Pour sa part, Lyndon LaRouche s’est réjoui de cet accord, citant les mots prononcés par le sénateur Byrd à cette occasion : « Je me souviens de Benjamin Franklin, le plus vieux signataire de la Constitution des Etats-Unis. Une femme lui ayant demandé [à la sortie de la Convention constitutionnelle] : "Dr Franklin, que nous avez-vous donné ?", celui-ci répondit : "Une République, Madame, si vous savez la garder." Eh bien, nous l’avons gardée ! »

Cet événement constitue une défaite stratégique majeure pour le gouvernement et une indéniable victoire pour la nation, car un groupe bipartisan à l’intérieur du Sénat a jeté le gant à Bush et Cheney sur une question fondamentale ayant trait au fonctionnement du Sénat. Cela s’est passé à un moment critique où l’irrationalité domine de plus en plus à la Maison-Blanche, alors que la nation devrait se préoccuper des questions de guerre et de paix et de l’effondrement économique en cours. « C’est un coup de feu qui sera entendu partout dans le monde », s’est écrié LaRouche, en référence à la fusillade de Boston qui marqua le début de la Révolution américaine au XVIIIème siècle.

Cette victoire des forces au Sénat qui ont défendu la Constitution se situe dans la bataille conduite par LaRouche contre « l’option nucléaire « . Ce dernier avait averti que si Cheney, Frist et compagnie tentaient de passer en force, il faudrait alors fermer le Sénat jusqu’aux prochaines élections. Quelques jours plus tard, LaRouche publia une déclaration, Sauvons notre Constitution, qui fut distribuée massivement à Washington. On a retrouvé des échos de ces mises en garde dans différentes interventions du 23 mai.

Dans ses remarques introductives, Harry Reid fit remarquer que l’enjeu allait bien au-delà de la confirmation de quelques juges. Le gouvernement, poussé par la droite radicale, cherche à se doter d’un pouvoir absolu, non seulement pour ce qui est des nominations présidentielles, mais aussi de lois cruciales comme celle de la privatisation des retraites, affirma-t-il. On en viendrait à « jeter aux orties 217 années d’histoire sénatoriale au profit d’un pouvoir absolu ». Le sénateur Frank Lautenberg accusa Cheney de planifier un « coup d’Etat », tandis que son collègue Joseph Biden insistait sur le caractère anticonstitutionnel de la procédure prévue, tout en fustigeant le mouvement Constitution en exil, auquel appartiennent plusieurs des jugés contestés, et qui considère le New Deal de Roosevelt comme l’équivalent d’une « révolution socialiste ».

L’un après l’autre, les sénateurs démocrates ont évoqué la nécessaire « séparation des pouvoirs » entre les branches exécutive et législative que les pères fondateurs ont consacrée dans la Constitution, confiant au Sénat le devoir de conseiller le Président et d’approuver ou non sa politique. Plusieurs d’entre eux ont noté que la Maison-Blanche voulait s’octroyer des pouvoirs extraordinaires, en vue d’empêcher le Sénat de défendre la population contre un gouvernement décidé à la priver de ses protections sociales, dont la pension-retraite, l’assurance maladie ou la procédure de faillite personnelle, dans le cadre d’une dépression. C’est bien la première fois que l’on débattait dans l’hémicycle du Sénat de la gravité de la crise économique frappant les Etats-Unis.

La défaite du coup d’Etat est une victoire pour LaRouche, le véritable inspirateur de l’action des sénateurs. Il y a quelques semaines, lors d’une discussion avec des collaborateurs de membres du Congrès, LaRouche avait déclaré : « Donnez-moi quinze sénateurs qui sont prêts à agir avec fermeté et à apporter un véritable leadership, et je vous garantis que nous pourrons changer le cours de l’histoire ». La formation d’un groupe bi-partisan de 16 sénateurs le 23 mai montre sa perspicacité, car ils ont mis en échec un gouvernement ayant franchi la ligne rouge, en voulant changer la Constitution pour parvenir à ses fins.

La confirmation de John Bolton toujours bloquée au Sénat

Le 26 mai, le vote sur la nomination du faucon notoire John Bolton au poste d’ambassadeur américain à l’ONU n’a pas eu lieu, la Maison-Blanche et les dirigeants républicains au Sénat n’ayant pu rassembler les soixante voix nécessaires pour clore le débat sur la question. La motion prévoyant d’y mettre fin ne reçut que 56 voix, contre 42.

Après le vote, Bill Frist, le président du groupe républicain au Sénat, a annoncé en quelques mots que le Sénat allait reprendre la discussion après le congé parlementaire du 31 mai (Memorial Day). Le vote pourrait donc intervenir au plus tôt le 7 juin. « Je suis déçu, dit-il plus tard. Il semble qu’on s’oriente à nouveau vers un filibuster . »

Les partisans de la poursuite du débat invoquent le refus du gouvernement de remettre au Sénat certains documents relatifs aux agissements de Bolton alors qu’il était sous-secrétaire d’Etat chargé du contrôle des armements. Ces documents concernent notamment la véracité de certaines de ses déclarations sur les armes de destruction massive syriennes, ainsi que ses tentatives d’espionner d’autres membres du gouvernement et hauts fonctionnaires américains.

Prenant la parole après Frist, le président du groupe démocrate Harry Reid a souligné que le blocage du vote n’était « pas la faute des démocrates. Nous ne voulons pas faire de l’obstruction contre le vote, nous voulons obtenir des informations. » Il espère que le gouvernement va réfléchir et fournir les informations demandées par les démocrates dans les jours à venir.

Le sénateur démocrate Christopher Dodd avait annoncé la veille que lui et le sénateur Joe Biden avaient demandé au « gouvernement de fournir certaines informations cruciales en provenance de la National Security Agency [le renseignement militaire] concernant des écoutes » que Bolton aurait demandées ou consultées, ainsi que « des informations en provenance du département d’Etat à propos de la présence d’armes de destruction massive en Syrie, informations mentionnées dans un discours prononcé par M. Bolton et dans une déposition qu’il entendait soumettre au Congrès. »

Ils souhaitent que ces informations soient divulguées aux membres de la commission du Renseignement ou de celle des Affaires étrangères, ou des deux. « Il est très inhabituel pour un décideur politique de rechercher des informations brutes. Dix-neuf noms d’Américains sont mentionnés dans les dix enregistrements en question. Nous voulons savoir quels sont ces noms et pourquoi M. Bolton recherchait ces renseignements. » N’ayant pas eu de réponse, Dodd vota contre la motion de clôture du débat, qui fut en effet rejetée.

Le sénateur Biden a précisé que, dès que la remise des documents, il autoriserait le vote. Il a « imploré » le gouvernement de ne pas lui refuser ces informations, faisant remarquer que même les collaborateurs du bureau de Bolton y avaient tous eu accès... contrairement au président du groupe républicain au Sénat.

Le sénateur démocrate John Rockefeller déclara : « En tant que vice-président de la commission du Renseignement au Sénat, je m’oppose à la nomination de John Bolton au poste d’ambassadeur à l’ONU. Je signale à dessein ma position à la commission du Renseignement, car les tentatives de manipulation et d’usage abusif du renseignement de la part de M. Bolton constituent la raison fondamentale de mon opposition à sa nomination . »

Écrire un commentaire

Déplier les commentaires||Replier les commentaires
Cet article vous parle ? Rejoignez-nous !

Don rapide

Pour quoi se bat  ?

« Élever à la dignité d’homme tous les individus de l’espèce humaine » Lazare Carnot

Solidarité et progrès est le parti du travail humain. Nous voulons :
- que les capacités créatrices de chaque être humain soient libérées pour le bien commun ;
- que personne ne puisse être exploité ou abusé ;
- que les féodalités financières soient mises hors d’état de nuire.

Notre but est donc de vaincre la City, Wall Street et leurs complices européens. En menant :
Une politique internationale de détente, d’entente et de coopération entre peuples et nations, dont les Nouvelles Routes de la soie sont l’amorce. Comme on ne peut les bâtir sur le sable mouvant du système dollar actuel, construisons-les avec le ciment d’un nouveau système monétaire international, ce Nouveau Bretton Woods pour lequel nous nous battons avec nos alliés dans le monde.
Une politique de crédit public national finançant en priorité l’école, la production, l’hôpital et le laboratoire. Le nécessaire préalable pour libérer ce crédit est une moralisation de la vie bancaire (un Glass-Steagall contre les spéculateurs). Mettons-le en place, comme à la Libération !
La sortie de l’Union européenne, de l’euro et de l’OTAN, instruments de l’oligarchie financière. Associons-nous avec les autres pays d’Europe et du monde en vue de grands projets de développement mutuel : espace, essor de l’Afrique libérée du franc CFA, économie bleue, énergie de fusion, numérique, création d’emplois qualifiés.

La France doit donner l’exemple. Battons-nous donc ensemble, avec l’arme d’une culture de la découverte et du rire contre le respect qui n’est pas dû.

La politique de en vidéo

Animations réalisées lors de la campagne présidentielle Cheminade 2017.

» Voir le projet complet

en chiffres

La part des dons de personnes physiques dans les ressources financières de S&P.

Le nombre de candidats présentés par S&P lors de 116 campagnes électorales locales et nationales.

Fondation de Solidarité & progrès suite à la dénonciation du "cancer financier" par Jacques Cheminade.

La part allouée à S&P sur les 70 millions d’aide de l’Etat aux partis politiques.

Actions politiques et citoyennes entreprises (au minimum !) par S&P sur une année.

a vu juste sur...

La crise financière de 2008

Lors de sa campagne présidentielle de 1995, où Jacques Cheminade met en garde contre la spéculation insensée sur l’immobilier et les produits dérivés. Il publie ensuite son alternative au monétarisme dans l’ouvrage « Un plan de relance par le crédit productif public. »

La dérive néo-conservatrice de l’administration Obama

Ainsi que nos amis américains, nous avons dénoncé l’emprise du parti de la guerre sur l’administration Obama bien avant le scandale des écoutes illégales ou celui des assassinats "extra-judiciaires", y compris de citoyens américains.

La nature de la guerre en Syrie et le terrorisme

S&P a démasqué dès 2012 (vérifie) l’instrumentalisation des mouvances terroristes pour renverser certains régimes, dont la Syrie.

L’extrême-droite et néo-nazis en Ukraine

Dès le rejet du traité de libre association par le gouvernement ukrainien fin 2013, nous dénoncions le soutien insensé des occidentaux à des mouvances néo-nazies dans le but d’élargir l’OTAN aux frontières de la Russie.

La confiscation des dépôts bancaires ou "bail-in"

Bien avant janvier 2016 et l’application effective d’une directive européenne permettant de renflouer les banques avec l’argent des déposants, nous avons dénoncé dès 2013 cette logique confiscatoire et destructrice.

Le Tsunami financier qui vient

C’est vrai que beaucoup d’économistes en parlent, en tout cas bien plus qu’avant la crise de 2008 ! Et pourtant aucun ne défend la politique de crédit public démocratique qui nous permettrait d’éviter un choc économique sans précédent.

et la vraie Europe

La vraie question est la nécessité de mettre en place un nouvel ordre économique international fondé sur le développement mutuel, en partenariat avec la conception de la Nouvelle route de la soie que portent les BRICS.

L’Union européenne (UE) est devenue le cheval de Troie de la mondialisation financière, de la City et de Wall Street. L’euro en est le vice financier et l’OTAN le bras armé. C’est pourquoi il faut en sortir, mais pas pour faire un saut dans le vide.

Il faut refonder la vraie Europe, l’Europe des peuples, des patries et des
projets, la version du plan Fouchet de 1962 pour le XXIè siècle. Il ne s’agit pas de revenir en arrière mais de repartir de l’avant, avec une monnaie commune de référence porteuse de grands projets : ni monnaie unique servant l’oligarchie financière, ni deux monnaies qui ne seraient pas gérables.

Une vraie Europe ne peut se construire sans réelle participation citoyenne. Construisons une France et une Europe que serve réellement le progrès économique et social, contre tout dévoiement financier et géopolitique.

pour une écologie humaine

S&P promeut une écologie responsable et humaine, s’inspirant notamment des travaux de Vernadski sur la Biosphère et la Noosphère.

Nous condamnons les mouvements obscurantistes qui prônent un écologisme "Malthusien" (l’idéologie de Thomas Malthus) qui considèrent que les ressources de la planète sont limitées. Ces mouvements aboutissent fatalement à la conclusion inadmissible qu’il faut imposer une politique de dépopulation.

Ainsi, la première des ressources est pour nous la créativité humaine, la faculté qu’a l’Homme de comprendre et de transformer le monde qui l’entoure.

L’être humain a une responsabilité, et c’est pour cela qu’il faut sortir de la mondialisation prédatrice.

et l’énergie

Il est fou de vouloir sortir du nucléaire, qui est l’expression d’une découverte humaine. Cependant, il doit être réinventé pour en faire un nucléaire citoyen du XXIe siècle, qui nous donnera les moyens d’accueillir les générations futures.
Nous sommes pour la conception de réacteurs de IVe génération et la mise en place d’un programme de recherche accéléré vers la fusion thermonucléaire contrôlée.

Le nucléaire du futur n’est pas un mal nécessaire. Il doit impliquer une société plus juste, plus inclusive et plus responsable, sans quoi - comme toute autre découverte - il serait réduit à un instrument de domination.
Le nucléaire est, enfin, la "clé" de l’énergie nécessaire à la propulsion des voyages spatiaux, qui définissent l’étape prochaine de notre Histoire.

Défendre le travail humain, c’est rejeter totalement les logiques actuelles de rentabilité à court terme. Se battre pour le nucléaire, c’est se battre pour le fondement d’un monde élargi et plus juste.

est fier de déranger

Vous trouverez sur internet un lot défraîchi d’étiquettages en tous genres : S&P est qualifié de d’extrême-gauche, d’extrême-droite, financé par le KGB ou par un milliardaire américain (mais volant des vieilles dames), aux idées tour-à-tour farfelues et dangereuses, et bien évidemment adeptes de la théorie du complot !
Le tout visant à dissuader les citoyens de découvrir nos idées et notre engagement.

Mais derrière ces accusations vous avez d’incessantes manoeuvres politiques : rejet du compte de campagne de Jacques Cheminade en 1995, saisie de 170 000€ sur le remboursement de la campagne de 2012, et bien entendu une exposition médiatique réduite au minimum, ou la plus défavorable possible pendant les présidentielles !

Pour nos ennemis ou adversaires, il s’agit d’empêcher que soit comprise par le peuple une politique de crédit public démocratique, la seule arme qui nous permettrait de diriger la finance plutôt que d’être dirigée par elle.

Si S&P dérange, c’est parce que nos idées frappent l’oligarchie financière en plein coeur. Ce combat émancipateur est l’enjeu culturel de notre temps.

Participez à l'effort politique !

Adhérez à S&P, devenez éducateur et créateur de la Nation

Au cours de cette élection présidentielle nous avons entrouvert une porte, car nous avons été les seuls à poser les défis qui sont devant nous.

Nous rentrons dans un monde tout-à-fait instable, dangereux, et sans majorité politique.
Un monde qui peut rentrer en crise à tout moment, y compris avec un risque de guerre.

En adhérant à Solidarité & progrès, en apportant vos moyens financiers et humains, nous pourrons ensemble franchir le seuil de la porte et faire ce qui est nécessaire.
Aller vers un futur qui soit vivable, meilleur, plus juste.

Jacques Cheminade
Faire un don et adhérer plus tard