X Bienvenue,

À compter de juin 2018, notre site devient semi-payant.
Écrit et élaboré par nos militants, il reste en grande partie en accès libre, en particulier les prises de position du parti et de son président Jacques Cheminade. C’est notre chronique du jour, « Le monde en devenir », ainsi qu’un certain nombre de dossiers de fond, qui sont dorénavant payants.
Permettre le travail de recherche d’informations et garantir un contenu de qualité suppose évidemment de les rémunérer. Nous faisons le pari de votre curiosité envers des idées novatrices qui répondent aux défis de l’époque.

Découvrir les abonnements

Solidarité & progrès

Le parti du travail humainTel. 01 76 69 14 50

AccueilActualité
Brèves

Nétanyahou à Washington : Obama n’est pas tombé dans le piège britannique

La rédaction

27 mai 2009 (LPAC) — Le Premier ministre israélien, Benjamin Nétanyahou était venu à Washington avec une seule idée en tête : obtenir de l’administration Obama qu’elle donne son feu vert aux frappes nucléaires que l’Angleterre voudrait le voir mener contre le prétendu programme iranien d’armes nucléaires. Mais, après près de quatre heures de négociations à la Maison Blanche, Nétanyahou n’a rien obtenu d’Obama, ni pour son plan de guerre contre l’Iran, ni pour l’arrêt de tout progrès dans le processus de paix israélo-arabe, débouchant sur une solution à deux Etats.

L’échec de la mission de « Bibi » a mis en furie ses maîtres de Londres ! Des sources proches de l’administration Obama ont confirmé à nos collègues de l’Executive Intelligence Review que George Mitchell, l’envoyé spécial pour le Proche-Orient, et Hillary Clinton, la secrétaire d’Etat, s’étaient impliqués à fond dans les discussions pour s’assurer que le Président tiendrait bon.

En avril dernier, Lawrence Summers avait tenté, sans succès, de saboter l’effort de paix de l’administration, à travers une série de remarques proférées à l’ambassade d’Israël à Washington, à l’occasion du 61ème anniversaire de la création d’Israël. Selon les mêmes sources, Mitchell avait insisté pour que Summers soit tenu à l’écart des discussions Obama/Nétanyahou, ce que le Président lui a accordé.

Quelques heures avant leur rencontre à la Maison Blanche, la tentative du dirigeant israélien de faire avaler au Président américain la propagande selon laquelle l’Iran serait à quelques semaines ou mois de pouvoir déployer une arme nucléaire, avait été battue en brèche par la publication d’un rapport rédigé par une équipe russo-américaine, prouvant qu’il faudrait au contraire à l’Iran au moins cinq ans pour réaliser cet exploit. Le rapport de cette équipe composée de douze chercheurs, publié sous la responsabilité de l’East-West Institute de New York, a été transmis au général James Jones, le conseiller de la Sécurité nationale d’Obama.

Les avertissements de LaRouche

Attendez-vous à ce que les choses se corsent, déclara LaRouche, commentant cette situation. Les Anglais sont furieux que les Etats-Unis maintiennent leur ouverture diplomatique envers Téhéran, et ils tenteront d’envenimer les choses dans le golfe Persique. La seule solution, selon lui, est que les Etats-Unis soient impitoyables avec Nétanyahou, l’obligeant à changer de cheval pour prendre désormais ses ordres de Washington.

Benjamin Nétanyahou est au service des Britanniques à l’instar de son père, qui fut le chef de cabinet et successeur de Vladimir Jabotinsky, l’agent de la politique britannique de Sykes-Picot et fondateur du Likoud. Ses ordres viennent de Londres, non de quiconque en Israël. La politique de frappes militaires contre l’Iran n’a rien à voir avec ce pays, mais vise uniquement à provoquer des guerres ethniques et religieuses dans cette région clé de l’Asie. N’oublions pas les objectifs longs de l’Empire britannique, consistant à empêcher toute stabilité et développement économique dans le « heartland » eurasiatique, vu comme l’ennemi éternel de la puissance maritime anglaise.

Des approches opposées

Incontestablement, entre les deux dirigeants, ce fut un dialogue de sourds, Obama défendant son engagement envers une solution du conflit Israélo-palestinien basée sur l’existence de deux Etats, et Nétanyahou refusant de prononcer ces deux mots magiques : Etat Palestinien. Quant à la « menace iranienne », Obama répondit clairement que ce sont les progrès dans la paix « avec les Palestiniens » qui conditionnent « notre intervention dans la communauté internationale pour traiter avec une menace potentielle iranienne ».
Pour enfoncer le clou, le directeur de la CIA, Leon Panetta (un autre clintonien), a déclaré au trimestriel Global Viewpoint que Nétanyahou sait parfaitement que si Israël décide de s’attaquer l’Iran, il aura « de gros ennuis ».

La secrétaire d’Etat, Hillary Clinton, a elle aussi réitéré son soutien à la solution des deux Etats, au cours d’une conférence de presse qui s’est tenue au lendemain de sa rencontre avec Nétanyahou. « Le Président a été très clair hier en déclarant qu’il souhaite un arrêt de la politique de colonisation », position qui est celle « du gouvernement des Etats-Unis ».

Mais, dès le lendemain de la rencontre de la Maison Blanche, un responsable israélien, qui n’a pas voulu décliner son identité, déclarait au Canal 10 de la télévision israélienne que si Obama maintenait son ouverture avec l’Iran, ceci forcerait Israël a faire des « choix difficiles » d’ici la fin de l’année, c’est-à-dire à bombarder sans l’accord américain.

La fraude de la menace iranienne

Le jour même où Benjamin Nétanyahou rencontrait le Président Obama, une équipe russo-américaine de douze chercheurs publiait un rapport concluant que la prétendue menace iranienne, telle que la présentent les néoconservateurs, les Britanniques et le Premier ministre israélien, est une fraude. Présentée conjointement par le ministre russe des Affaires étrangères, Sergue Lavrov, le Conseiller de sécurité nationale russe Nikolai Petrushev et le général James Jones, elle devrait avoir l’effet d’une douche froide sur le lobby qui milite pour « bombarder l’Iran ».

Tout en affirmant sans ambiguïté qu’il serait inacceptable de voir l’Iran disposer de l’arme nucléaire, le rapport montre qu’une telle menace est loin d’être imminente. En effet, avec ses 1010 kilos d’uranium faiblement enrichi, l’Iran mettrait au moins 1 à 3 ans pour l’enrichir jusqu’au niveau requis pour produire un dispositif nucléaire, non pas une tête nucléaire prête à armer un missile, mais un engin nucléaire. Il lui faudrait encore cinq ans pour développer une ogive d’une puissance de 10 kilotonnes, et encore ne pourrait-il en construire qu’une seule.

Enfin, la technologie iranienne n’est pas très performante. Il s’agit de la technologie nord-coréenne de lanceurs à carburant liquide, elle-même inspirée des vieux Scuds russes. Elle permet de produire des missiles de faible portée et de précision limitée. Les Shahab 3 et 3m sont des copies des Nodong nord-coréens, d’une portée maximale de 1100 kilomètres avec une ogive de 1000 kilos. Impossible à partir de ces technologies, disent les chercheurs, de construire des missiles à moyenne (IRBM) ou longue portée (ICBM).

Le rapport met aussi en cause l’efficacité du bouclier anti-missiles américain sur l’Europe centrale. Il suffirait de quelques contre-mesures rudimentaires pour empêcher les radars de détecter ces missiles, disent les auteurs. Par contre, le déploiement des radars avancés permettrait de détecter des missiles lancés à partir de la Russie européenne avec une précision telle qu’elle pourrait donner aux Etats-Unis un avantage stratégique sur la Russie, en violation du Traité ABM.

Puisque l’Iran n’a pas la capacité de produire des IRBMs ou des ICBMs et qu’il n’y a aucune preuve qu’il souhaite en produire, les auteurs recommandent donc des approches non militaires pour convaincre l’Iran de renoncer, le cas échéant, à se doter d’armes nucléaires. Ils proposent d’ajourner le déploiement par les Américains d’un bouclier anti-missiles en Europe et que « Les Etats-Unis et la Russie explorent sérieusement la possibilité d’une coopération dans le domaine de la défense anti-missiles ».

Voir le commentaire

  • Senec • 31/05/2009 - 18:18

    Tout ça vaut-il de l’argent comptant ?
    On se demande bien si on peut ainsi changer les infos données au public à tout moment et en fonction des circonstances invoquées.

    Répondre à ce message

Un message, un commentaire ?

modération a priori

Attention, votre message n’apparaîtra qu’après avoir été relu et approuvé.

Qui êtes-vous ?

Pour afficher votre trombine avec votre message, enregistrez-la d’abord sur gravatar.com (gratuit et indolore) et n’oubliez pas d’indiquer votre adresse e-mail ici.

Ajoutez votre commentaire ici
  • Ce champ accepte les raccourcis SPIP {{gras}} {italique} -*liste [texte->url] <quote> <code> et le code HTML <q> <del> <ins>. Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.

Déplier les commentaires||Replier les commentaires
Cet article vous parle ? Rejoignez-nous !

Don rapide

Pour quoi se bat  ?

« Élever à la dignité d’homme tous les individus de l’espèce humaine » Lazare Carnot

Solidarité et progrès est le parti du travail humain. Nous voulons :
- que les capacités créatrices de chaque être humain soient libérées pour le bien commun ;
- que personne ne puisse être exploité ou abusé ;
- que les féodalités financières soient mises hors d’état de nuire.

Notre but est donc de vaincre la City, Wall Street et leurs complices européens. En menant :
Une politique internationale de détente, d’entente et de coopération entre peuples et nations, dont les Nouvelles Routes de la soie sont l’amorce. Comme on ne peut les bâtir sur le sable mouvant du système dollar actuel, construisons-les avec le ciment d’un nouveau système monétaire international, ce Nouveau Bretton Woods pour lequel nous nous battons avec nos alliés dans le monde.
Une politique de crédit public national finançant en priorité l’école, la production, l’hôpital et le laboratoire. Le nécessaire préalable pour libérer ce crédit est une moralisation de la vie bancaire (un Glass-Steagall contre les spéculateurs). Mettons-le en place, comme à la Libération !
La sortie de l’Union européenne, de l’euro et de l’OTAN, instruments de l’oligarchie financière. Associons-nous avec les autres pays d’Europe et du monde en vue de grands projets de développement mutuel : espace, essor de l’Afrique libérée du franc CFA, économie bleue, énergie de fusion, numérique, création d’emplois qualifiés.

La France doit donner l’exemple. Battons-nous donc ensemble, avec l’arme d’une culture de la découverte et du rire contre le respect qui n’est pas dû.

La politique de en vidéo

Animations réalisées lors de la campagne présidentielle Cheminade 2017.

» Voir le projet complet

en chiffres

La part des dons de personnes physiques dans les ressources financières de S&P.

Le nombre de candidats présentés par S&P lors de 116 campagnes électorales locales et nationales.

Fondation de Solidarité & progrès suite à la dénonciation du "cancer financier" par Jacques Cheminade.

La part allouée à S&P sur les 70 millions d’aide de l’Etat aux partis politiques.

Actions politiques et citoyennes entreprises (au minimum !) par S&P sur une année.

a vu juste sur...

La crise financière de 2008

Lors de sa campagne présidentielle de 1995, où Jacques Cheminade met en garde contre la spéculation insensée sur l’immobilier et les produits dérivés. Il publie ensuite son alternative au monétarisme dans l’ouvrage « Un plan de relance par le crédit productif public. »

La dérive néo-conservatrice de l’administration Obama

Ainsi que nos amis américains, nous avons dénoncé l’emprise du parti de la guerre sur l’administration Obama bien avant le scandale des écoutes illégales ou celui des assassinats "extra-judiciaires", y compris de citoyens américains.

La nature de la guerre en Syrie et le terrorisme

S&P a démasqué dès 2012 (vérifie) l’instrumentalisation des mouvances terroristes pour renverser certains régimes, dont la Syrie.

L’extrême-droite et néo-nazis en Ukraine

Dès le rejet du traité de libre association par le gouvernement ukrainien fin 2013, nous dénoncions le soutien insensé des occidentaux à des mouvances néo-nazies dans le but d’élargir l’OTAN aux frontières de la Russie.

La confiscation des dépôts bancaires ou "bail-in"

Bien avant janvier 2016 et l’application effective d’une directive européenne permettant de renflouer les banques avec l’argent des déposants, nous avons dénoncé dès 2013 cette logique confiscatoire et destructrice.

Le Tsunami financier qui vient

C’est vrai que beaucoup d’économistes en parlent, en tout cas bien plus qu’avant la crise de 2008 ! Et pourtant aucun ne défend la politique de crédit public démocratique qui nous permettrait d’éviter un choc économique sans précédent.

et la vraie Europe

La vraie question est la nécessité de mettre en place un nouvel ordre économique international fondé sur le développement mutuel, en partenariat avec la conception de la Nouvelle route de la soie que portent les BRICS.

L’Union européenne (UE) est devenue le cheval de Troie de la mondialisation financière, de la City et de Wall Street. L’euro en est le vice financier et l’OTAN le bras armé. C’est pourquoi il faut en sortir, mais pas pour faire un saut dans le vide.

Il faut refonder la vraie Europe, l’Europe des peuples, des patries et des
projets, la version du plan Fouchet de 1962 pour le XXIè siècle. Il ne s’agit pas de revenir en arrière mais de repartir de l’avant, avec une monnaie commune de référence porteuse de grands projets : ni monnaie unique servant l’oligarchie financière, ni deux monnaies qui ne seraient pas gérables.

Une vraie Europe ne peut se construire sans réelle participation citoyenne. Construisons une France et une Europe que serve réellement le progrès économique et social, contre tout dévoiement financier et géopolitique.

pour une écologie humaine

S&P promeut une écologie responsable et humaine, s’inspirant notamment des travaux de Vernadski sur la Biosphère et la Noosphère.

Nous condamnons les mouvements obscurantistes qui prônent un écologisme "Malthusien" (l’idéologie de Thomas Malthus) qui considèrent que les ressources de la planète sont limitées. Ces mouvements aboutissent fatalement à la conclusion inadmissible qu’il faut imposer une politique de dépopulation.

Ainsi, la première des ressources est pour nous la créativité humaine, la faculté qu’a l’Homme de comprendre et de transformer le monde qui l’entoure.

L’être humain a une responsabilité, et c’est pour cela qu’il faut sortir de la mondialisation prédatrice.

et l’énergie

Il est fou de vouloir sortir du nucléaire, qui est l’expression d’une découverte humaine. Cependant, il doit être réinventé pour en faire un nucléaire citoyen du XXIe siècle, qui nous donnera les moyens d’accueillir les générations futures.
Nous sommes pour la conception de réacteurs de IVe génération et la mise en place d’un programme de recherche accéléré vers la fusion thermonucléaire contrôlée.

Le nucléaire du futur n’est pas un mal nécessaire. Il doit impliquer une société plus juste, plus inclusive et plus responsable, sans quoi - comme toute autre découverte - il serait réduit à un instrument de domination.
Le nucléaire est, enfin, la "clé" de l’énergie nécessaire à la propulsion des voyages spatiaux, qui définissent l’étape prochaine de notre Histoire.

Défendre le travail humain, c’est rejeter totalement les logiques actuelles de rentabilité à court terme. Se battre pour le nucléaire, c’est se battre pour le fondement d’un monde élargi et plus juste.

est fier de déranger

Vous trouverez sur internet un lot défraîchi d’étiquettages en tous genres : S&P est qualifié de d’extrême-gauche, d’extrême-droite, financé par le KGB ou par un milliardaire américain (mais volant des vieilles dames), aux idées tour-à-tour farfelues et dangereuses, et bien évidemment adeptes de la théorie du complot !
Le tout visant à dissuader les citoyens de découvrir nos idées et notre engagement.

Mais derrière ces accusations vous avez d’incessantes manoeuvres politiques : rejet du compte de campagne de Jacques Cheminade en 1995, saisie de 170 000€ sur le remboursement de la campagne de 2012, et bien entendu une exposition médiatique réduite au minimum, ou la plus défavorable possible pendant les présidentielles !

Pour nos ennemis ou adversaires, il s’agit d’empêcher que soit comprise par le peuple une politique de crédit public démocratique, la seule arme qui nous permettrait de diriger la finance plutôt que d’être dirigée par elle.

Si S&P dérange, c’est parce que nos idées frappent l’oligarchie financière en plein coeur. Ce combat émancipateur est l’enjeu culturel de notre temps.

Participez à l'effort politique !

Adhérez à S&P, devenez éducateur et créateur de la Nation

Au cours de cette élection présidentielle nous avons entrouvert une porte, car nous avons été les seuls à poser les défis qui sont devant nous.

Nous rentrons dans un monde tout-à-fait instable, dangereux, et sans majorité politique.
Un monde qui peut rentrer en crise à tout moment, y compris avec un risque de guerre.

En adhérant à Solidarité & progrès, en apportant vos moyens financiers et humains, nous pourrons ensemble franchir le seuil de la porte et faire ce qui est nécessaire.
Aller vers un futur qui soit vivable, meilleur, plus juste.

Jacques Cheminade
Faire un don et adhérer plus tard