X Bienvenue,

À compter de juin 2018, notre site devient semi-payant.
Écrit et élaboré par nos militants, il reste en grande partie en accès libre, en particulier les prises de position du parti et de son président Jacques Cheminade. C’est notre chronique du jour, « Le monde en devenir », ainsi qu’un certain nombre de dossiers de fond, qui sont dorénavant payants.
Permettre le travail de recherche d’informations et garantir un contenu de qualité suppose évidemment de les rémunérer. Nous faisons le pari de votre curiosité envers des idées novatrices qui répondent aux défis de l’époque.

Découvrir les abonnements

Solidarité & progrès

Le parti du travail humainTel. 01 76 69 14 50

AccueilActualité
Brèves

Programme nucléaire iranien : une proposition de l’ICG présentée à Berlin

La rédaction

L’Institut de recherche de la paix, basé à Francfort, avait organisé les 27 et 28 mars à Berlin une conférence sur le thème « La nucléarisation du grand Moyen-Orient, défi à la coordination politique transatlantique », réunissant des représentants de grands instituts américains comme le CSIS et la RAND, des universitaires européens, une délégation iranienne de haut niveau et deux analystes israéliens. Des élus allemands issus de tous les partis représentés au Parlement ont résumé leurs positions sur cette question, et des diplomates d’Egypte, d’Allemagne et des Etats-Unis ont fait part de leurs recommandations et mises en garde.

La contribution la plus intéressante fut celle du Dr Tim Guildimann, ancien ambassadeur suisse en Iran, qui a exposé la proposition de l’International Crisis Group (ICG) pour résoudre le conflit. Cette proposition a reçu le soutien de Zbigniew Brzezinski, ancien conseiller à la Sécurité nationale du président Carter.

Le Dr Guildimann a présenté une étude rendue publique par l’ICG en février, destinée à désamorcer la crise et rétablir la confiance. Jugeant hautement improbable l’option (« la meilleure » à son sens) consistant à arrêter l’enrichissement, sa proposition s’articule donc comme suit : dans une première phase, pouvant durer deux à trois ans, l’Iran suspendrait ses activités d’enrichissement en attendant que l’AIEA clarifie toutes les questions en suspens. L’Iran suspendrait aussi ses activités concernant le plutonium, et son Parlement ratifierait le protocole additionnel au TNP signé par le gouvernement, permettant des inspections à l’improviste. Il bénéficierait en retour d’une coopération commerciale renforcée pour son programme nucléaire civil. Après l’achèvement des travaux de l’AIEA, celle-ci continuerait, dans un deuxième temps, à s’assurer qu’aucune activité nucléaire non déclarée ne soit menée. L’Iran pourrait procéder à un faible enrichissement avec un certain nombre de centrifugeuses. L’uranium faiblement enrichi pourrait être envoyé dans la centrale de Bushehr, sous forme de tiges à combustible, des inspections à l’improviste empêchant toute diversion possible.

Sa proposition provoqua un flot d’objections : inefficace disait l’un, trahison envers Israël disait l’autre, le Brésil en a profité pour en faire un programme militaire, etc.

Pour sa part, Zbigniew Brzezinski a soutenu cette proposition. L’ex-conseiller à la sécurité nationale est aujourd’hui membre du conseil d’administration de l’ICG et collabore avec le « Groupe d’étude sur l’Irak », une initiative bipartisane d’anciens responsables gouvernementaux à Washington. Dans un discours prononcé à la conférence le 27 mars, il déclara que le programme militaire iranien pourrait présenter une menace de prolifération régionale, mais non une menace pour Israël ou pour les Etats-Unis, qui ont tous deux des moyens de dissuasion adéquats. Pour résoudre ce problème, Brzezinski proposa que les Etats-Unis passent d’un processus de « quasi-négociation », où ils parlent à l’UE3 qui, à son tour, parlemente avec l’Iran, à un processus de véritables négociations, citant l’exemple des négociations à Six sur la Corée du Nord. Qualifiant de « contre-productive » l’option militaire, il estima qu’il valait mieux retarder le programme militaire iranien, faute de pouvoir l’empêcher.

L’ancien conseiller à la sécurité nationale du président Carter proposa de situer la crise iranienne dans un contexte plus large, à traiter simultanément : d’abord le conflit israélo-palestinien, dans lequel les Etats-Unis devraient accélérer le processus de paix, puis la résolution de la crise irakienne, faisant référence à son propre plan de désengagement en quatre points. Dans une interview accordée à la chaîne polonaise TVN24 le 31 mars, il estima que son plan rendrait possible un désengagement américain, « sans victoire, mais sans défaite non plus ». Dans un deuxième temps, une date serait donnée pour ce retrait. Dans la phase trois, le gouvernement irakien inviterait ses voisins à une « conférence régionale de pays musulmans » pour discuter des approches visant à stabiliser l’Irak. Enfin, les Etats-Unis devraient convoquer une conférence internationale pour discuter du financement d’un programme de reconstruction.

L’option militaire contre l’Iran est toujours d’actualité

Lors de cette conférence à Berlin, l’ancien colonel de l’US Air Force, Sam Gardiner, a provoqué un choc en estimant que les Etats-Unis étaient à deux doigts d’opter pour l’option militaire contre l’Iran. Il donna les sept raisons avancées par ceux qui veulent en découdre avec Téhéran, parmi lesquelles : la mise au point d’armes de destruction massive, le soutien au terrorisme, son ingérence en Irak et en Afghanistan, l’inefficacité de sanctions et le changement de régime souhaité par les Iraniens. En outre, d’après le colonel Gardiner, ils invoquent la détérioration de la situation en Irak, fournissant des analyses de renseignement partielles afin de pousser le gouvernement américain à lancer au plus vite une frappe militaire. Suivant ce scénario, Washington pourrait demander au Conseil de sécurité de l’ONU d’imposer des sanctions dans le seul but de « convaincre le monde que les Etats-Unis ont bel et bien tenté la solution diplomatique ». Ensuite, on inventerait une quelconque « preuve accablante » de la menace iranienne pour lancer une opération militaire.

Les options militaires spécifiques évoquées par Gardiner ont moins surpris ses auditeurs que sa conviction selon laquelle tout indique que « les décideurs politiques américains ont déjà opté pour l’option militaire ». Pour ce qui est des consultations avec les alliés, le colonel Gardiner ne s’est pas embarrassé de langage diplomatique : « La nouvelle relation avec le gouvernement allemand est bonne, mais l’armée américaine ne partagera pas ses plans avec les Allemands. Les plans de l’option militaire ne seront même pas partagés avec le département d’Etat », dit-il.

Dans une interview avec l’EIR, le colonel Gardiner estima que s’il y avait sans doute des responsables au département d’Etat qui voulaient vraiment engager des négociations avec l’Iran à propos de la situation irakienne, ils ne pesaient pas lourd face à l’ambassadeur américain en Irak, Zalmay Khalilzad, qui vient d’accuser Téhéran d’ingérence, ou bien à la secrétaire d’Etat Condoleezza Rice qui accuse l’Iran d’être le « banquier central du terrorisme ». Ces déclarations, confortées par les nouvelles « révélations » sur les liens entre l’Iran et Al Qaida, font partie de la propagande destinée à préparer à la guerre.

Écrire un commentaire

Déplier les commentaires||Replier les commentaires
Cet article vous parle ? Rejoignez-nous !

Don rapide

Pour quoi se bat  ?

« Élever à la dignité d’homme tous les individus de l’espèce humaine » Lazare Carnot

Solidarité et progrès est le parti du travail humain. Nous voulons :
- que les capacités créatrices de chaque être humain soient libérées pour le bien commun ;
- que personne ne puisse être exploité ou abusé ;
- que les féodalités financières soient mises hors d’état de nuire.

Notre but est donc de vaincre la City, Wall Street et leurs complices européens. En menant :
Une politique internationale de détente, d’entente et de coopération entre peuples et nations, dont les Nouvelles Routes de la soie sont l’amorce. Comme on ne peut les bâtir sur le sable mouvant du système dollar actuel, construisons-les avec le ciment d’un nouveau système monétaire international, ce Nouveau Bretton Woods pour lequel nous nous battons avec nos alliés dans le monde.
Une politique de crédit public national finançant en priorité l’école, la production, l’hôpital et le laboratoire. Le nécessaire préalable pour libérer ce crédit est une moralisation de la vie bancaire (un Glass-Steagall contre les spéculateurs). Mettons-le en place, comme à la Libération !
La sortie de l’Union européenne, de l’euro et de l’OTAN, instruments de l’oligarchie financière. Associons-nous avec les autres pays d’Europe et du monde en vue de grands projets de développement mutuel : espace, essor de l’Afrique libérée du franc CFA, économie bleue, énergie de fusion, numérique, création d’emplois qualifiés.

La France doit donner l’exemple. Battons-nous donc ensemble, avec l’arme d’une culture de la découverte et du rire contre le respect qui n’est pas dû.

La politique de en vidéo

Animations réalisées lors de la campagne présidentielle Cheminade 2017.

» Voir le projet complet

en chiffres

La part des dons de personnes physiques dans les ressources financières de S&P.

Le nombre de candidats présentés par S&P lors de 116 campagnes électorales locales et nationales.

Fondation de Solidarité & progrès suite à la dénonciation du "cancer financier" par Jacques Cheminade.

La part allouée à S&P sur les 70 millions d’aide de l’Etat aux partis politiques.

Actions politiques et citoyennes entreprises (au minimum !) par S&P sur une année.

a vu juste sur...

La crise financière de 2008

Lors de sa campagne présidentielle de 1995, où Jacques Cheminade met en garde contre la spéculation insensée sur l’immobilier et les produits dérivés. Il publie ensuite son alternative au monétarisme dans l’ouvrage « Un plan de relance par le crédit productif public. »

La dérive néo-conservatrice de l’administration Obama

Ainsi que nos amis américains, nous avons dénoncé l’emprise du parti de la guerre sur l’administration Obama bien avant le scandale des écoutes illégales ou celui des assassinats "extra-judiciaires", y compris de citoyens américains.

La nature de la guerre en Syrie et le terrorisme

S&P a démasqué dès 2012 (vérifie) l’instrumentalisation des mouvances terroristes pour renverser certains régimes, dont la Syrie.

L’extrême-droite et néo-nazis en Ukraine

Dès le rejet du traité de libre association par le gouvernement ukrainien fin 2013, nous dénoncions le soutien insensé des occidentaux à des mouvances néo-nazies dans le but d’élargir l’OTAN aux frontières de la Russie.

La confiscation des dépôts bancaires ou "bail-in"

Bien avant janvier 2016 et l’application effective d’une directive européenne permettant de renflouer les banques avec l’argent des déposants, nous avons dénoncé dès 2013 cette logique confiscatoire et destructrice.

Le Tsunami financier qui vient

C’est vrai que beaucoup d’économistes en parlent, en tout cas bien plus qu’avant la crise de 2008 ! Et pourtant aucun ne défend la politique de crédit public démocratique qui nous permettrait d’éviter un choc économique sans précédent.

et la vraie Europe

La vraie question est la nécessité de mettre en place un nouvel ordre économique international fondé sur le développement mutuel, en partenariat avec la conception de la Nouvelle route de la soie que portent les BRICS.

L’Union européenne (UE) est devenue le cheval de Troie de la mondialisation financière, de la City et de Wall Street. L’euro en est le vice financier et l’OTAN le bras armé. C’est pourquoi il faut en sortir, mais pas pour faire un saut dans le vide.

Il faut refonder la vraie Europe, l’Europe des peuples, des patries et des
projets, la version du plan Fouchet de 1962 pour le XXIè siècle. Il ne s’agit pas de revenir en arrière mais de repartir de l’avant, avec une monnaie commune de référence porteuse de grands projets : ni monnaie unique servant l’oligarchie financière, ni deux monnaies qui ne seraient pas gérables.

Une vraie Europe ne peut se construire sans réelle participation citoyenne. Construisons une France et une Europe que serve réellement le progrès économique et social, contre tout dévoiement financier et géopolitique.

pour une écologie humaine

S&P promeut une écologie responsable et humaine, s’inspirant notamment des travaux de Vernadski sur la Biosphère et la Noosphère.

Nous condamnons les mouvements obscurantistes qui prônent un écologisme "Malthusien" (l’idéologie de Thomas Malthus) qui considèrent que les ressources de la planète sont limitées. Ces mouvements aboutissent fatalement à la conclusion inadmissible qu’il faut imposer une politique de dépopulation.

Ainsi, la première des ressources est pour nous la créativité humaine, la faculté qu’a l’Homme de comprendre et de transformer le monde qui l’entoure.

L’être humain a une responsabilité, et c’est pour cela qu’il faut sortir de la mondialisation prédatrice.

et l’énergie

Il est fou de vouloir sortir du nucléaire, qui est l’expression d’une découverte humaine. Cependant, il doit être réinventé pour en faire un nucléaire citoyen du XXIe siècle, qui nous donnera les moyens d’accueillir les générations futures.
Nous sommes pour la conception de réacteurs de IVe génération et la mise en place d’un programme de recherche accéléré vers la fusion thermonucléaire contrôlée.

Le nucléaire du futur n’est pas un mal nécessaire. Il doit impliquer une société plus juste, plus inclusive et plus responsable, sans quoi - comme toute autre découverte - il serait réduit à un instrument de domination.
Le nucléaire est, enfin, la "clé" de l’énergie nécessaire à la propulsion des voyages spatiaux, qui définissent l’étape prochaine de notre Histoire.

Défendre le travail humain, c’est rejeter totalement les logiques actuelles de rentabilité à court terme. Se battre pour le nucléaire, c’est se battre pour le fondement d’un monde élargi et plus juste.

est fier de déranger

Vous trouverez sur internet un lot défraîchi d’étiquettages en tous genres : S&P est qualifié de d’extrême-gauche, d’extrême-droite, financé par le KGB ou par un milliardaire américain (mais volant des vieilles dames), aux idées tour-à-tour farfelues et dangereuses, et bien évidemment adeptes de la théorie du complot !
Le tout visant à dissuader les citoyens de découvrir nos idées et notre engagement.

Mais derrière ces accusations vous avez d’incessantes manoeuvres politiques : rejet du compte de campagne de Jacques Cheminade en 1995, saisie de 170 000€ sur le remboursement de la campagne de 2012, et bien entendu une exposition médiatique réduite au minimum, ou la plus défavorable possible pendant les présidentielles !

Pour nos ennemis ou adversaires, il s’agit d’empêcher que soit comprise par le peuple une politique de crédit public démocratique, la seule arme qui nous permettrait de diriger la finance plutôt que d’être dirigée par elle.

Si S&P dérange, c’est parce que nos idées frappent l’oligarchie financière en plein coeur. Ce combat émancipateur est l’enjeu culturel de notre temps.

Participez à l'effort politique !

Adhérez à S&P, devenez éducateur et créateur de la Nation

Au cours de cette élection présidentielle nous avons entrouvert une porte, car nous avons été les seuls à poser les défis qui sont devant nous.

Nous rentrons dans un monde tout-à-fait instable, dangereux, et sans majorité politique.
Un monde qui peut rentrer en crise à tout moment, y compris avec un risque de guerre.

En adhérant à Solidarité & progrès, en apportant vos moyens financiers et humains, nous pourrons ensemble franchir le seuil de la porte et faire ce qui est nécessaire.
Aller vers un futur qui soit vivable, meilleur, plus juste.

Jacques Cheminade
Faire un don et adhérer plus tard