X Bienvenue,

À compter de juin 2018, notre site devient semi-payant.
Écrit et élaboré par nos militants, il reste en grande partie en accès libre, en particulier les prises de position du parti et de son président Jacques Cheminade. C’est notre chronique du jour, « Le monde en devenir », ainsi qu’un certain nombre de dossiers de fond, qui sont dorénavant payants.
Permettre le travail de recherche d’informations et garantir un contenu de qualité suppose évidemment de les rémunérer. Nous faisons le pari de votre curiosité envers des idées novatrices qui répondent aux défis de l’époque.

Découvrir les abonnements

Solidarité & progrès

Le parti du travail humainTel. 01 76 69 14 50

AccueilActualité
Brèves

Réélection de Bush certifiée mais pas d’état de grâce

La rédaction

La session conjointe du Congrès, convoquée le 6 janvier pour certifier le résultat de l’élection présidentielle du 2 novembre, représente une défaite politique cinglante pour George W. Bush, malgré la certification, et une victoire pour les forces politiques dirigées par Lyndon LaRouche. A la demande de Dick Cheney, en sa capacité de président du Sénat, les résultats furent annoncés Etat par Etat. Quand on en vint à l’Ohio, la députée démocrate Stephanie Tubb-Jones se leva, suivie par une dizaine de ses collègues, pour objecter contre le vote. A la différence des présidentielles de 2000, où de nombreux députés avaient contesté le résultat de la Floride, mais sans rallier le soutien d’un seul sénateur, cette fois-ci, la sénatrice démocrate de Californie, Barbara Boxer, signa de son côté la motion des députés.

Ainsi, pour la première fois depuis 1877, la session de certification a été suspendue pour permettre un débat séparé dans les deux chambres sur l’objection au vote du Collège électoral. Le débat à la Chambre des représentants, comme prévu dans les règles, dura deux heures, avec cinq minutes accordées à chaque intervenant, républicain ou démocrate en alternance. Côté démocrate, plusieurs députés ont dénoncé l’obstruction électorale dans l’Ohio, qui avait été documentée dans le rapport d’enquête de John Conyers, de même qu’au Sénat.

Les républicains, bien sûr, repoussèrent l’objection, qualifiant de « farce » toute la procédure et accusant ses initiateurs d’être mauvais perdants et de voir des conspirations partout.

Avant de conclure la session, Mme Tubb-Jones fit un résumé éloquent de la plainte, suivie par le président du groupe républicain, Tom Delay, qui se lança dans une diatribe contre les démocrates qui jettent ainsi « l’opprobre » sur la Chambre des représentants. « Le véritable motif de ceci, dit Delay, est de mettre en doute la victoire de George Bush ». Pour lui, dénoncer l’obstruction électorale constitue une « attaque contre la démocratie » et une menace pour le « choix du peuple ».

En fin de compte, le Sénat vota par 74 voix contre 1 le rejet de l’objection du vote des grands électeurs de l’Ohio, et la Chambre 267 voix contre 31.

Cependant, l’action courageuse des parlementaires démocrates et le débat vigoureux qui s’en ensuivit ont effacé toute illusion sur un éventuel état de grâce pour Bush. Au-delà de l’enjeu immédiat des résultats électoraux, l’action de ces parlementaires démocrates a envoyé un message critique à la Maison-Blanche et aux dirigeants républicains du Congrès, qui pensaient avoir carte blanche pour imposer leur politique : la 109ème session du Congrès sera marquée par de dures batailles parlementaires. Un Parti démocrate qui saura enfin écouter Lyndon LaRouche va reprendre la lutte pour défendre l’intérêt général des Américains, renouant avec la tradition du parti de Franklin Roosevelt.

Les irrégularités électorales dans l’Ohio

Le 5 janvier, John Conyers, membre de la Commission judiciaire de la Chambre, avait donné le ton en rendant public un rapport de 102 pages, préparé par les démocrates de la Commission, détaillant l’obstruction électorale et la fraude dans l’Ohio.

Le résumé du rapport affirmait sans détour : « Nous avons constaté des irrégularités et des anomalies électorales massives et sans précédent dans l’Ohio. Dans nombre de ces cas, les irrégularités ont été provoquées par des fautes intentionnelles et des comportements illégaux, la plupart impliquant le secrétaire d’Etat Kenneth Blackwell, co-directeur de la campagne Bush-Cheney dans l’Ohio. » Selon le document de la Commission judiciaire, il existe de « multiples motifs pour récuser les grands électeurs de l’Ohio », et il appelle le Congrès à conduire une enquête exhaustive sur les irrégularités dans cet Etat, par le biais d’une commission conjointe spéciale de la Chambre et du Sénat.

Dans sa déclaration présentée dans l’hémicycle de la Chambre, après avoir contesté la certification des grands électeurs de l’Ohio, Conyers cita des exemples précis, avant de conclure : « La plupart d’entre nous sommes ici car aucun responsable électoral de l’Ohio ne nous a fourni d’explication sur les irrégularités massives et répandues dans cet Etat : aucune explication sur les machines du comté de Mahoning qui enregistraient sous le nom de Bush les votes en faveur de Kerry, aucune explication sur la purge abusive [des listes électorales] dans le comté de Cuyahoga, aucune explication sur le blocage des machines à voter dans le comté de Warren, aucune explication sur les 99% de participation électorale dans le comté de Miami, aucune explication sur la manipulation des machines dans le comté de Hocking.

« Le débat que nous menons aujourd’hui ne changera pas le résultat de l’élection de novembre. Nous le savons. Mais à partir de ce débat, j’espère que ce Congrès répondra à notre demande », notamment en organisant des auditions bi-partisanes pour examiner la cause des irrégularités. Conyers demanda au Congrès de « se préoccuper des irrégularités électorales dans ce pays autant que de celles commises en Afghanistan, en Ukraine et en Irak, de mettre en oeuvre une véritable réforme électorale, qui donne à tous les citoyens le droit à un bulletin provisoire, délivre à tous les électeurs une trace vérifiable sur papier et interdise aux responsables électoraux d’être à la fois directeur d’une campagne électorale ».

En conclusion, il déclara : « Ce que nous ne devrions jamais craindre au Congrès, c’est un débat, et ce que nous ne devrions jamais craindre dans une démocratie, ce sont les électeurs. J’espère qu’aujourd’hui, nous aurons un débat honnête et que dans quatre ans, nous aurons une élection dont tous nos citoyens seront fiers . »

Le même jour, la sénatrice Barbara Boxer publia une « Déclaration sur son objection à la certification du vote des grands électeurs de l’Ohio ». Elle posa aussi une série de questions à ses collègues du Sénat : « Pourquoi les électeurs de l’Ohio ont-ils dû attendre des heures sous la pluie pour voter ? Pourquoi les électeurs du Kenyan College, par exemple, ont-ils dû faire la queue jusqu’a 4 heures du matin pour voter parce qu’il n’y avait que deux machines pour 1300 électeurs ? Pourquoi les communautés pauvres et à dominante afro-américaine avaient-elles des files d’attente extraordinairement longues ?

« A cause de cela, et des irrégularités en matière de machines à voter dans tant d’autres endroits, je me joins à la représentante Stephanie Tubb-Jones pour projeter la lumière de la vérité sur un système défectueux qu’il faut à présent corriger.

« Au cours des quatre dernières années, ce Congrès n’a pas fait tout ce qu’il aurait dû pour assurer chaque électeur que son suffrage compte, poursuivit-elle. Il y a un an, les sénateurs Graham, Clinton et moi-même, avons déposé une proposition de loi prévoyant que les systèmes de vote électronique fournissent aussi un enregistrement sur papier pour pouvoir vérifier un vote. Cette trace sur papier serait stockée dans une urne électorale en cas de recompte des voix. Il n’y a aucune raison que le Sénat n’ait pas repris et voté cette proposition de loi. Pour le moins, il aurait fallu tenir une audition. Mais ça n’a jamais eu lieu . »

Comment LaRouche a façonné la lutte contre la certification de Bush

La bataille historique qui s’est déroulée au Congrès le 6 janvier aurait été impensable sans l’intervention de Lyndon LaRouche qui, au cours de deux conférences retransmises sur internet, les 9 novembre et 5 janvier, a clairement fait comprendre que la lutte contre l’obstruction électorale pratiquée par les républicains était absolument essentielle pour défendre le système républicain et la Constitution des Etats-Unis.

Dans son webcast, à la veille de la session conjointe, LaRouche avait donné des ordres de marche clairs aux démocrates du Congrès, les incitant à faire preuve de la plus grande ténacité vis-à-vis de la certification. Pendant la discussion, l’adjoint d’un membre du Parlement lui a demandé s’il fallait tenir bon sur ce point et « à quel moment la ténacité devient-elle fixation ? » La réponse de LaRouche a été catégorique : le déroulement du processus électoral, cette année, a été parfaitement inadmissible, du point de vue de l’obstruction électorale. Et un simple recomptage des voix ne suffirait pas à réparer le mal, car il ne prendrait pas en compte le choix de tous les électeurs potentiels qui, à cause des manœuvres d’intimidation, des tracasseries bureaucratiques et autres, ne sont pas allés voter. « Ils avaient l’intention de voter, mais ce droit leur a été dénié, notamment dans les endroits que le Parti républicain supposait à forte majorité démocrate. » Et ce problème n’a pas été suffisamment pris en compte dans le processus électoral.

Rappelant le vote en Floride, en 2000, et le fait que la Cour suprême, par la bouche du juge Scalia, avait donné l’élection à Bush, LaRouche a demandé si cette fois-ci, les parlementaires se laisseraient encore intimider. « Car la question ne se limite pas à cette élection. Elle se pose aussi pour la suivante. (...) Sommes-nous des couards qui, en pleurant comme des ratons apeurés, cherchent des excuses pour abandonner la lutte afin de nous faire bien voir par ceux qui pourraient nous critiquer, ou allons-nous au contraire défendre la Constitution ? (...) En temps de crise, le peuple américain a besoin d’un gouvernement constitutionnel, qui protège l’intérêt général et les droits de tous les citoyens, notamment le droit de vote. Si nous perdons le droit de voter, alors nous n’avons plus de République. (...) Si nous acceptons la fraude électorale, si nous ne combattons pas maintenant pour cela, nous finirons sans République. Je crois donc à la ténacité pour défendre la Constitution. »

Écrire un commentaire

Déplier les commentaires||Replier les commentaires
Cet article vous parle ? Rejoignez-nous !

Don rapide

Pour quoi se bat  ?

« Élever à la dignité d’homme tous les individus de l’espèce humaine » Lazare Carnot

Solidarité et progrès est le parti du travail humain. Nous voulons :
- que les capacités créatrices de chaque être humain soient libérées pour le bien commun ;
- que personne ne puisse être exploité ou abusé ;
- que les féodalités financières soient mises hors d’état de nuire.

Notre but est donc de vaincre la City, Wall Street et leurs complices européens. En menant :
Une politique internationale de détente, d’entente et de coopération entre peuples et nations, dont les Nouvelles Routes de la soie sont l’amorce. Comme on ne peut les bâtir sur le sable mouvant du système dollar actuel, construisons-les avec le ciment d’un nouveau système monétaire international, ce Nouveau Bretton Woods pour lequel nous nous battons avec nos alliés dans le monde.
Une politique de crédit public national finançant en priorité l’école, la production, l’hôpital et le laboratoire. Le nécessaire préalable pour libérer ce crédit est une moralisation de la vie bancaire (un Glass-Steagall contre les spéculateurs). Mettons-le en place, comme à la Libération !
La sortie de l’Union européenne, de l’euro et de l’OTAN, instruments de l’oligarchie financière. Associons-nous avec les autres pays d’Europe et du monde en vue de grands projets de développement mutuel : espace, essor de l’Afrique libérée du franc CFA, économie bleue, énergie de fusion, numérique, création d’emplois qualifiés.

La France doit donner l’exemple. Battons-nous donc ensemble, avec l’arme d’une culture de la découverte et du rire contre le respect qui n’est pas dû.

La politique de en vidéo

Animations réalisées lors de la campagne présidentielle Cheminade 2017.

» Voir le projet complet

en chiffres

La part des dons de personnes physiques dans les ressources financières de S&P.

Le nombre de candidats présentés par S&P lors de 116 campagnes électorales locales et nationales.

Fondation de Solidarité & progrès suite à la dénonciation du "cancer financier" par Jacques Cheminade.

La part allouée à S&P sur les 70 millions d’aide de l’Etat aux partis politiques.

Actions politiques et citoyennes entreprises (au minimum !) par S&P sur une année.

a vu juste sur...

La crise financière de 2008

Lors de sa campagne présidentielle de 1995, où Jacques Cheminade met en garde contre la spéculation insensée sur l’immobilier et les produits dérivés. Il publie ensuite son alternative au monétarisme dans l’ouvrage « Un plan de relance par le crédit productif public. »

La dérive néo-conservatrice de l’administration Obama

Ainsi que nos amis américains, nous avons dénoncé l’emprise du parti de la guerre sur l’administration Obama bien avant le scandale des écoutes illégales ou celui des assassinats "extra-judiciaires", y compris de citoyens américains.

La nature de la guerre en Syrie et le terrorisme

S&P a démasqué dès 2012 (vérifie) l’instrumentalisation des mouvances terroristes pour renverser certains régimes, dont la Syrie.

L’extrême-droite et néo-nazis en Ukraine

Dès le rejet du traité de libre association par le gouvernement ukrainien fin 2013, nous dénoncions le soutien insensé des occidentaux à des mouvances néo-nazies dans le but d’élargir l’OTAN aux frontières de la Russie.

La confiscation des dépôts bancaires ou "bail-in"

Bien avant janvier 2016 et l’application effective d’une directive européenne permettant de renflouer les banques avec l’argent des déposants, nous avons dénoncé dès 2013 cette logique confiscatoire et destructrice.

Le Tsunami financier qui vient

C’est vrai que beaucoup d’économistes en parlent, en tout cas bien plus qu’avant la crise de 2008 ! Et pourtant aucun ne défend la politique de crédit public démocratique qui nous permettrait d’éviter un choc économique sans précédent.

et la vraie Europe

La vraie question est la nécessité de mettre en place un nouvel ordre économique international fondé sur le développement mutuel, en partenariat avec la conception de la Nouvelle route de la soie que portent les BRICS.

L’Union européenne (UE) est devenue le cheval de Troie de la mondialisation financière, de la City et de Wall Street. L’euro en est le vice financier et l’OTAN le bras armé. C’est pourquoi il faut en sortir, mais pas pour faire un saut dans le vide.

Il faut refonder la vraie Europe, l’Europe des peuples, des patries et des
projets, la version du plan Fouchet de 1962 pour le XXIè siècle. Il ne s’agit pas de revenir en arrière mais de repartir de l’avant, avec une monnaie commune de référence porteuse de grands projets : ni monnaie unique servant l’oligarchie financière, ni deux monnaies qui ne seraient pas gérables.

Une vraie Europe ne peut se construire sans réelle participation citoyenne. Construisons une France et une Europe que serve réellement le progrès économique et social, contre tout dévoiement financier et géopolitique.

pour une écologie humaine

S&P promeut une écologie responsable et humaine, s’inspirant notamment des travaux de Vernadski sur la Biosphère et la Noosphère.

Nous condamnons les mouvements obscurantistes qui prônent un écologisme "Malthusien" (l’idéologie de Thomas Malthus) qui considèrent que les ressources de la planète sont limitées. Ces mouvements aboutissent fatalement à la conclusion inadmissible qu’il faut imposer une politique de dépopulation.

Ainsi, la première des ressources est pour nous la créativité humaine, la faculté qu’a l’Homme de comprendre et de transformer le monde qui l’entoure.

L’être humain a une responsabilité, et c’est pour cela qu’il faut sortir de la mondialisation prédatrice.

et l’énergie

Il est fou de vouloir sortir du nucléaire, qui est l’expression d’une découverte humaine. Cependant, il doit être réinventé pour en faire un nucléaire citoyen du XXIe siècle, qui nous donnera les moyens d’accueillir les générations futures.
Nous sommes pour la conception de réacteurs de IVe génération et la mise en place d’un programme de recherche accéléré vers la fusion thermonucléaire contrôlée.

Le nucléaire du futur n’est pas un mal nécessaire. Il doit impliquer une société plus juste, plus inclusive et plus responsable, sans quoi - comme toute autre découverte - il serait réduit à un instrument de domination.
Le nucléaire est, enfin, la "clé" de l’énergie nécessaire à la propulsion des voyages spatiaux, qui définissent l’étape prochaine de notre Histoire.

Défendre le travail humain, c’est rejeter totalement les logiques actuelles de rentabilité à court terme. Se battre pour le nucléaire, c’est se battre pour le fondement d’un monde élargi et plus juste.

est fier de déranger

Vous trouverez sur internet un lot défraîchi d’étiquettages en tous genres : S&P est qualifié de d’extrême-gauche, d’extrême-droite, financé par le KGB ou par un milliardaire américain (mais volant des vieilles dames), aux idées tour-à-tour farfelues et dangereuses, et bien évidemment adeptes de la théorie du complot !
Le tout visant à dissuader les citoyens de découvrir nos idées et notre engagement.

Mais derrière ces accusations vous avez d’incessantes manoeuvres politiques : rejet du compte de campagne de Jacques Cheminade en 1995, saisie de 170 000€ sur le remboursement de la campagne de 2012, et bien entendu une exposition médiatique réduite au minimum, ou la plus défavorable possible pendant les présidentielles !

Pour nos ennemis ou adversaires, il s’agit d’empêcher que soit comprise par le peuple une politique de crédit public démocratique, la seule arme qui nous permettrait de diriger la finance plutôt que d’être dirigée par elle.

Si S&P dérange, c’est parce que nos idées frappent l’oligarchie financière en plein coeur. Ce combat émancipateur est l’enjeu culturel de notre temps.

Participez à l'effort politique !

Adhérez à S&P, devenez éducateur et créateur de la Nation

Au cours de cette élection présidentielle nous avons entrouvert une porte, car nous avons été les seuls à poser les défis qui sont devant nous.

Nous rentrons dans un monde tout-à-fait instable, dangereux, et sans majorité politique.
Un monde qui peut rentrer en crise à tout moment, y compris avec un risque de guerre.

En adhérant à Solidarité & progrès, en apportant vos moyens financiers et humains, nous pourrons ensemble franchir le seuil de la porte et faire ce qui est nécessaire.
Aller vers un futur qui soit vivable, meilleur, plus juste.

Jacques Cheminade
Faire un don et adhérer plus tard