X Bienvenue,

À compter de juin 2018, notre site devient semi-payant.
Écrit et élaboré par nos militants, il reste en grande partie en accès libre, en particulier les prises de position du parti et de son président Jacques Cheminade. C’est notre chronique du jour, « Le monde en devenir », ainsi qu’un certain nombre de dossiers de fond, qui sont dorénavant payants.
Permettre le travail de recherche d’informations et garantir un contenu de qualité suppose évidemment de les rémunérer. Nous faisons le pari de votre curiosité envers des idées novatrices qui répondent aux défis de l’époque.

Découvrir les abonnements

Solidarité & progrès

Le parti du travail humainTel. 01 76 69 14 50

AccueilActualité

Acheikh Ibn-Oumar : réalimenter en eau le lac Tchad, un grand projet pour les BRICS

La rédaction

Voici la transcription de l’intervention de Acheikh Ibn-Oumar, ancien ministre des Affaires étrangères du Tchad, lors de la conférence internationale de l’Institut Schiller des 13 et 14 juin 2015 à Paris.

JPEG - 26.2 ko

Bonne après-midi à tous.

Ma présentation sera en français, car je suis francophone. J’ai préparé ma présentation en français, tout en reconnaissant que la langue de travail est ici l’anglais. Je voulais donc vous saluer en anglais et salam aleykoum à nos collègues. Merci.

Je vais aborder un sujet que j’ai déjà abordé à une conférence précédente. Je suis heureux de parler après Mr Askary qui a fait mention de ce projet dans sa présentation en parlant de l’Afrique, c’est celui du lac Tchad. Le lac Tchad qui a donné son nom au pays le Tchad, mais qui n’est pas un lac tchadien mais un lac africain parce qu’il concerne beaucoup de pays.

L’institut Schiller avait organisé en février dernier une conférence sur le thème « Avec les BRICS, pour un système gagnant-gagnant ». A cette occasion j’avais fait un exposé sur le projet de remise en eau du lac Tchad à partir du bassin du fleuve Congo. Donc je ne souhaite pas revenir sur la description détaillée de ce projet. Mais aujourd’hui je vais juste faire un bref rappel et surtout je voudrais aborder les enjeux qui sont liés à certaines controverses qui entourent ce projet. Ces controverses sont souvent inhérentes à tous les grands programmes d’infrastructures. Et pour finir je voudrais faire le lien entre ce projet et le thème de notre conférence à savoir « Reconstruire le monde à l’ère des BRICS ».

Donc voici la brève présentation du projet. Sur l’angle en haut, l’angle droit, c’est la carte de l’Afrique, le petit point bleu au milieu c’est le lac Tchad, la ligne bleue qui aboutit, qui part vers le Congo, c’est le projet de dérivation des eaux du bassin du fleuve Congo vers le lac Tchad et la zone en jaune, c’est en gros, tous les pays affectés par le projet, à peu près le quart de la superficie de l’Afrique. Le lac Tchad a été dans le passé l’un des plus grands au monde. Son bassin géographique est de plus de 2 millions de kilomètres carré et son bassin actif de plus de 900 000 kilomètres carré. Il constitue encore une source importante pour la pêche évidemment mais aussi pour l’agriculture et l’élevage, pour une population directement liée à ces activités d’à peu près 30 millions d’habitants sur six ou sept pays. Les pays directement riverains du lac Tchad, sont le Tchad évidemment mais aussi le Nigéria, le Cameroun et le Niger. Il faut ajouter à cela, les pays du bassin de drainage, le Soudan et la République centrafricaine, et le bassin géographique qui s’étend jusqu’en Lybie et l’Algérie qui sont concernés.

Il y a un organisme qui gère les eaux du lac Tchad qui s’appelle la Commission du Bassin du Lac Tchad, CBLT. La grande particularité du lac Tchad c’est qu’il est situé à la limite du désert, donc à la frontière de la zone sahélo-saharienne qui est très importante. Une région pour laquelle le problème de l’eau est très crucial. Le grand problème c’est que le lac est en voie de disparition. En 1963, sa superficie était de 26000 kilomètres carré et actuellement elle est à moins de 2000. C’est à dire qu’elle a été divisée par 13 à peu près, et la tendance n’a pas l’air de s’arrêter. Donc il y a un risque réel de disparition du lac Tchad. Au début des années 80 un ingénieur italien, Mr Marcello Vichi a lancé l’idée pour résoudre le problème de la disparition possible du lac Tchad, de le recharger en eau en faisant une déviation d’une partie des eaux du bassin du Congo à travers un canal. Ce n’est pas un projet absurde parce que la distance entre le lac Tchad et le bassin de fleuve Congo est longue, mais les bassins du lac Tchad et du fleuve Congo sont très voisins dans la zone de séparation des eaux. Donc il suffit en quelques sortes de faire un raccord entre les 2 bassins et non pas de faire un canal depuis le Congo jusqu’au Tchad évidemment.

Le projet a eu pour nom Transaqua, « Trans » pour transport et « aqua » l’eau, en latin, italien. Et depuis les années 80, son financement n’a pas beaucoup bougé parce que les financements sont hors de portée des pays concernés et jusqu’en 2009 les efforts pour la recherche de financement ne concernaient pas la réalisation du projet mais le financement de l’étude de pré-faisabilité du projet. C’est pour vous dire la longueur du chemin. Alors, c’est pour cela, qu’à la conférence de février abritée par l’institut Schiller, j’avais proposé que ce projet qui est impossible à financer par les moyens classiques actuels, soit en quelque sorte adopté, parrainé par les BRICS. J’avais développé ça à l’époque donc je n’y reviens pas.

Alors aujourd’hui, je vais parler un peu comme je l’avais dit, des objections et des enjeux qui entourent ce projet. Il y a beaucoup d’objections qui sont faîtes pour ce genre de projet.

La première objection, est l’objection scientifique : il y a des spécialistes qui doutent de la réalité de l’assèchement du lac Tchad malgré la réalité visible et qui pensent que c’est un phénomène cyclique, l’on a déjà vu par le passé le lac Tchad diminuer et presque disparaître et revenir de façon naturelle. Pour d’autres, c’est l’explication de l’activité humaine et le réchauffement climatique. D’autres scientifiques doutent du lien à faire entre le dessèchement du lac Tchad et ce réchauffement climatique. Et c’est vrai qu’il y a des périodes cycliques de rétrécissement et d’expansion. A l’ère quaternaire, la superficie du lac Tchad était de 360 000 kilomètres carré, à peu près égale à celle de l’Allemagne actuelle, mais c’était il y a 6000 ans et évidemment les temps géologiques sont très longs et peut être dans 6000 ans on aura un grand lac Tchad, mais dans l’immédiat le problème se pose.

Il y a une deuxième objection, c’est l’objection environnementale, il y a un côté idéologique, il ne faut pas le cacher parce que des gens pensent que les grands projets surdimensionnés sont par essence mauvais et c’est vrai qu’il y a une part de réalité parce que l’augmentation brutale de l’eau du lac Tchad et de ses tributaires, va poser des problèmes pour les riverains, des problèmes d’inondation, des problèmes de remise en cause de l’équilibre de l’écosystème et tout ça, sans compter même les problèmes politiques, celui du droit foncier.

La troisième objection, est l’objection économique : le projet coûterait très cher et ne serait pas rentable. On l’a soulève pour la plupart de ces grands projets aussi. Ce qui est curieux c’est que l’objection a été faite au moment, au début où l’on ne savait pas combien cela coûte. Donc les gens ne savent pas combien cela coûte et l’on sait que ce sera trop cher de toute façon. Parce que évidemment on a eu dans les années 70 en Afrique ce qu’on appelait les éléphants blancs, de grandes réalisations industrielles de pur prestige qui ne sont pas rentables et les gens pensent qu’il ne faut pas refaire les mêmes bêtises en faisant cette fois-ci des éléphants, non pas blancs, mais des éléphants verts en quelque sorte.

Alors la dernière objection c’est celle de la gouvernance, qui est un peu sérieuse, à savoir est-ce que les états ont la capacité de gérer des projets aussi gigantesques. Toutes ces objections nous parlent de vérités, mais qui ne doivent pas être des obstacles, qui peuvent être réglés par des mesures et par des méthodes, de la faiblesse des capacités de gestion des nos états et de nos capacités de financement.

Enfin ce que je voulais dire, le système de l’aide qui prévaut jusque là, l’aide au développement, ne peut pas financer ce genre de projet, puisque cela n’est pas fait pour ça. Et la crise qui a été décrite par plusieurs orateurs, dans les pays donateurs, on voit mal comment débourser cela. Et le professeur Vichi avait remarqué que les conflits en Afrique avaient coûté a peu près 20 milliards de dollar par an, alors que ce projet nécessite à peu près 2 milliards par an pour sa réalisation. Donc il y a des économies à faire et je pense qu’il faut, en restant dans la philosophie de cette conférence et des BRICS, à savoir qu’il ne s’agit pas d’aider les gens, mais qu’il faut reconstruire le monde. On peut trouver une légitimité politique d’abord, puis économique et surtout humaine pour ce projet.

Merci.

Vers les autres messages et discours de la conférence.

Cet article a été repris d'un autre site.

Écrire un commentaire

Un message, un commentaire ?

modération a priori

Attention, votre message n’apparaîtra qu’après avoir été relu et approuvé.

Qui êtes-vous ?

Pour afficher votre trombine avec votre message, enregistrez-la d’abord sur gravatar.com (gratuit et indolore) et n’oubliez pas d’indiquer votre adresse e-mail ici.

Ajoutez votre commentaire ici
  • Ce champ accepte les raccourcis SPIP {{gras}} {italique} -*liste [texte->url] <quote> <code> et le code HTML <q> <del> <ins>. Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.

Déplier les commentaires||Replier les commentaires
Cet article vous parle ? Rejoignez-nous !

Face au système translatlantique, les BRICS – Brésil, Russie, Inde, Chine, Afrique du Sud – ont décidé de poser les bases d’un autre monde : politique de développement économique mutuel, nouveau système monétaire international pour nourrir la croissance, économies physiques tirées par la recherche scientifique.

En savoir plus

Les 13 et 14 juin, d’éminents représentants de trois des cinq pays composant les BRICS et des pays qui leur sont associés, étaient les hôtes à Paris d’une conférence internationale exceptionnelle de l’Institut Schiller.

En savoir plus

Don rapide

Pour quoi se bat  ?

« Élever à la dignité d’homme tous les individus de l’espèce humaine » Lazare Carnot

Solidarité et progrès est le parti du travail humain. Nous voulons :
- que les capacités créatrices de chaque être humain soient libérées pour le bien commun ;
- que personne ne puisse être exploité ou abusé ;
- que les féodalités financières soient mises hors d’état de nuire.

Notre but est donc de vaincre la City, Wall Street et leurs complices européens. En menant :
Une politique internationale de détente, d’entente et de coopération entre peuples et nations, dont les Nouvelles Routes de la soie sont l’amorce. Comme on ne peut les bâtir sur le sable mouvant du système dollar actuel, construisons-les avec le ciment d’un nouveau système monétaire international, ce Nouveau Bretton Woods pour lequel nous nous battons avec nos alliés dans le monde.
Une politique de crédit public national finançant en priorité l’école, la production, l’hôpital et le laboratoire. Le nécessaire préalable pour libérer ce crédit est une moralisation de la vie bancaire (un Glass-Steagall contre les spéculateurs). Mettons-le en place, comme à la Libération !
La sortie de l’Union européenne, de l’euro et de l’OTAN, instruments de l’oligarchie financière. Associons-nous avec les autres pays d’Europe et du monde en vue de grands projets de développement mutuel : espace, essor de l’Afrique libérée du franc CFA, économie bleue, énergie de fusion, numérique, création d’emplois qualifiés.

La France doit donner l’exemple. Battons-nous donc ensemble, avec l’arme d’une culture de la découverte et du rire contre le respect qui n’est pas dû.

La politique de en vidéo

Animations réalisées lors de la campagne présidentielle Cheminade 2017.

» Voir le projet complet

en chiffres

La part des dons de personnes physiques dans les ressources financières de S&P.

Le nombre de candidats présentés par S&P lors de 116 campagnes électorales locales et nationales.

Fondation de Solidarité & progrès suite à la dénonciation du "cancer financier" par Jacques Cheminade.

La part allouée à S&P sur les 70 millions d’aide de l’Etat aux partis politiques.

Actions politiques et citoyennes entreprises (au minimum !) par S&P sur une année.

a vu juste sur...

La crise financière de 2008

Lors de sa campagne présidentielle de 1995, où Jacques Cheminade met en garde contre la spéculation insensée sur l’immobilier et les produits dérivés. Il publie ensuite son alternative au monétarisme dans l’ouvrage « Un plan de relance par le crédit productif public. »

La dérive néo-conservatrice de l’administration Obama

Ainsi que nos amis américains, nous avons dénoncé l’emprise du parti de la guerre sur l’administration Obama bien avant le scandale des écoutes illégales ou celui des assassinats "extra-judiciaires", y compris de citoyens américains.

La nature de la guerre en Syrie et le terrorisme

S&P a démasqué dès 2012 (vérifie) l’instrumentalisation des mouvances terroristes pour renverser certains régimes, dont la Syrie.

L’extrême-droite et néo-nazis en Ukraine

Dès le rejet du traité de libre association par le gouvernement ukrainien fin 2013, nous dénoncions le soutien insensé des occidentaux à des mouvances néo-nazies dans le but d’élargir l’OTAN aux frontières de la Russie.

La confiscation des dépôts bancaires ou "bail-in"

Bien avant janvier 2016 et l’application effective d’une directive européenne permettant de renflouer les banques avec l’argent des déposants, nous avons dénoncé dès 2013 cette logique confiscatoire et destructrice.

Le Tsunami financier qui vient

C’est vrai que beaucoup d’économistes en parlent, en tout cas bien plus qu’avant la crise de 2008 ! Et pourtant aucun ne défend la politique de crédit public démocratique qui nous permettrait d’éviter un choc économique sans précédent.

et la vraie Europe

La vraie question est la nécessité de mettre en place un nouvel ordre économique international fondé sur le développement mutuel, en partenariat avec la conception de la Nouvelle route de la soie que portent les BRICS.

L’Union européenne (UE) est devenue le cheval de Troie de la mondialisation financière, de la City et de Wall Street. L’euro en est le vice financier et l’OTAN le bras armé. C’est pourquoi il faut en sortir, mais pas pour faire un saut dans le vide.

Il faut refonder la vraie Europe, l’Europe des peuples, des patries et des
projets, la version du plan Fouchet de 1962 pour le XXIè siècle. Il ne s’agit pas de revenir en arrière mais de repartir de l’avant, avec une monnaie commune de référence porteuse de grands projets : ni monnaie unique servant l’oligarchie financière, ni deux monnaies qui ne seraient pas gérables.

Une vraie Europe ne peut se construire sans réelle participation citoyenne. Construisons une France et une Europe que serve réellement le progrès économique et social, contre tout dévoiement financier et géopolitique.

pour une écologie humaine

S&P promeut une écologie responsable et humaine, s’inspirant notamment des travaux de Vernadski sur la Biosphère et la Noosphère.

Nous condamnons les mouvements obscurantistes qui prônent un écologisme "Malthusien" (l’idéologie de Thomas Malthus) qui considèrent que les ressources de la planète sont limitées. Ces mouvements aboutissent fatalement à la conclusion inadmissible qu’il faut imposer une politique de dépopulation.

Ainsi, la première des ressources est pour nous la créativité humaine, la faculté qu’a l’Homme de comprendre et de transformer le monde qui l’entoure.

L’être humain a une responsabilité, et c’est pour cela qu’il faut sortir de la mondialisation prédatrice.

et l’énergie

Il est fou de vouloir sortir du nucléaire, qui est l’expression d’une découverte humaine. Cependant, il doit être réinventé pour en faire un nucléaire citoyen du XXIe siècle, qui nous donnera les moyens d’accueillir les générations futures.
Nous sommes pour la conception de réacteurs de IVe génération et la mise en place d’un programme de recherche accéléré vers la fusion thermonucléaire contrôlée.

Le nucléaire du futur n’est pas un mal nécessaire. Il doit impliquer une société plus juste, plus inclusive et plus responsable, sans quoi - comme toute autre découverte - il serait réduit à un instrument de domination.
Le nucléaire est, enfin, la "clé" de l’énergie nécessaire à la propulsion des voyages spatiaux, qui définissent l’étape prochaine de notre Histoire.

Défendre le travail humain, c’est rejeter totalement les logiques actuelles de rentabilité à court terme. Se battre pour le nucléaire, c’est se battre pour le fondement d’un monde élargi et plus juste.

est fier de déranger

Vous trouverez sur internet un lot défraîchi d’étiquettages en tous genres : S&P est qualifié de d’extrême-gauche, d’extrême-droite, financé par le KGB ou par un milliardaire américain (mais volant des vieilles dames), aux idées tour-à-tour farfelues et dangereuses, et bien évidemment adeptes de la théorie du complot !
Le tout visant à dissuader les citoyens de découvrir nos idées et notre engagement.

Mais derrière ces accusations vous avez d’incessantes manoeuvres politiques : rejet du compte de campagne de Jacques Cheminade en 1995, saisie de 170 000€ sur le remboursement de la campagne de 2012, et bien entendu une exposition médiatique réduite au minimum, ou la plus défavorable possible pendant les présidentielles !

Pour nos ennemis ou adversaires, il s’agit d’empêcher que soit comprise par le peuple une politique de crédit public démocratique, la seule arme qui nous permettrait de diriger la finance plutôt que d’être dirigée par elle.

Si S&P dérange, c’est parce que nos idées frappent l’oligarchie financière en plein coeur. Ce combat émancipateur est l’enjeu culturel de notre temps.

Participez à l'effort politique !

Adhérez à S&P, devenez éducateur et créateur de la Nation

Au cours de cette élection présidentielle nous avons entrouvert une porte, car nous avons été les seuls à poser les défis qui sont devant nous.

Nous rentrons dans un monde tout-à-fait instable, dangereux, et sans majorité politique.
Un monde qui peut rentrer en crise à tout moment, y compris avec un risque de guerre.

En adhérant à Solidarité & progrès, en apportant vos moyens financiers et humains, nous pourrons ensemble franchir le seuil de la porte et faire ce qui est nécessaire.
Aller vers un futur qui soit vivable, meilleur, plus juste.

Jacques Cheminade
Faire un don et adhérer plus tard