X Bienvenue,

À compter de juin 2018, notre site devient semi-payant.
Écrit et élaboré par nos militants, il reste en grande partie en accès libre, en particulier les prises de position du parti et de son président Jacques Cheminade. C’est notre chronique du jour, « Le monde en devenir », ainsi qu’un certain nombre de dossiers de fond, qui sont dorénavant payants.
Permettre le travail de recherche d’informations et garantir un contenu de qualité suppose évidemment de les rémunérer. Nous faisons le pari de votre curiosité envers des idées novatrices qui répondent aux défis de l’époque.

Découvrir les abonnements

Solidarité & progrès

Le parti du travail humainTel. 01 76 69 14 50

AccueilActualité
Brève

Belgique : l’idée du Glass-Steagall est largement dans l’air !

JPEG - 26.1 ko

26 septembre 2011 (Nouvelle Solidarité) – « FAUT-IL SCINDER LES BANQUES ? Oui, pour les sauver ! Comment ? En séparant épargne et spéculation », peut-on lire à la une de l’hebdomadaire financier belge Trends-Tendances du 22 septembre 2011, accompagné d’une hache coupant en deux une banque avec sur une partie de celle-ci l’image d’une tirelire et sur l’autre la façade de la bourse.

Si l’hebdomadaire ne mentionne pas explicitement Agora Erasmus, le mouvement larouchiste en Belgique, personne n’ignore que depuis longtemps, AE a diffusé des milliers de tracts soulignant l’urgence de ce type de solution.

Le dossier de quatre pages démarre par un état des lieux du monde bancaire. Devant la faillite de plus en plus évidente des banques et des Etats et eux-mêmes, l’article, après avoir examiné les options disponibles, affirme que le retour à une séparation totale entre banques de dépôts et banques d’affaires (Glass-Steagall Act) est la seule solution viable.

« Pour arrêter le psychodrame : faut-il nationaliser les banques ou les scinder ? » s’interroge l’article d’emblée. « La solution pour sauver les banques ? Que les Etats en prennent rapidement le contrôle. Ou qu’on arrête alors de mêler les dépôts des épargnants à la spéculation pure : c’est aussi simple que cela ! L’idée est largement dans l’air. Mais jusqu’à présent, on n’a rien vu venir de très concret sur ce terrain-là. Sauf à Londres… »

« C’est un banquier belge qui le dit : ‘La situation est grave, très grave. Il faut obliger les banques à revenir à leur métier de base : collecter des dépôts pour promouvoir l’économie réelle. Et pas pour nourrir des schémas spéculatifs dont les produits financiers ne sont pas quantifiables. C’est la seule façon de s’en sortir. Mais cela implique un changement de culture des banques et de leurs équipes dirigeantes. (…) Si rien ne change et les mauvaises nouvelles continuent de s’accumuler on pourrait voir se poursuivre la chute dramatique des valeurs financières en Bourse, au point d’attendre nerveusement la faillite de la prochaine banque. Alors, il faudra peut-être envisager la mesure ultime qui est la nationalisation. »

Cette vision gagne chaque jour du terrain parmi ceux qui se rendent à l’évidence que « le second plan d’aide à la Grèce est caduc, avant même d’être en application. Il apparaît que le pari européen est perdu, qui visait à gérer la crise des dettes souveraines en gagnant du temps pour permettre à la nation hellène de retrouver l’accès au marché, et ceci tout en préservant les banques de la zone euro. Avec une dette qui équivaut à 160% du PIB, un déficit budgétaire supérieur à 10%, une croissance négative de 5% et un taux de chômage de 15%, le pays est définitivement insolvable. Voire in gouvernable ! »

La démission de Jürgen Stark, chief economist de la Banque centrale européenne (BCE), et la cacophonie des dirigeants européens ont aujourd’hui pour conséquence « un bain de sang en Bourse » .

Comment y remédier ? « Défaut de 50% de la Grèce, défauts partiels des autres pays, mise en place d’eurobonds, suspension temporaire des nouvelles normes Bâle III, nouveaux stress tests, recapitalisation par les actionnaires, par l’Etat, nationalisation partielle, voire majoritaire… Tous les scénarios de soutien aux banques circulent aujourd’hui. Y compris les plus radicaux, comme celui envisageant le passage du privé au public des maillons les plus faibles de la finance européenne. »

« L’idée d’une nationalisation des banques vulnérables à la faillite de la nation hellène est surtout dans l’air en France, où l’Etat a une grande tradition en la matière. » Selon un sondage publié par Les Echos, 66% des ménages français pensent que leurs économies sont en danger dans le contexte actuel de déstabilisation du secteur bancaire. Si bien que 39% des Français trouveraient justifiée une nationalisation, précise le sondage.

Les nationalisations comportent d’autres risques et une énième intervention publique au profit des banques « risque d’être bien difficile à faire accepter à l’opinion publique », précise Etienne de Catalaÿ, économiste en chef à la Banque Degroof.

Aussi, comme le précise l’économiste Paul de Grauwe, professeur de la Katholieke universiteit Leuven (KUL) : « les banques publiques n’ont pas mieux résisté à la crise des subprimes que les banques privées », surtout lorsqu’elles se livraient aux mêmes pratiques spéculatives que les banques d’affaires, comme en témoigne l’état piteux des banques régionales allemandes (Landesbanken) ou les Caisses d’épargne en Espagne.

Devant l’insuffisance de ces options, l’article conclut avec un bon chapitre sur le Glass-Steagall : « Il est toutefois une autre piste, d’une nature totalement différente : séparer les activités fort risquées de celles qui ne le sont guère. Au-delà du fait que c’est aujourd’hui la dette d’un Etat souverain, la Grèce en l’occurrence, qui représente un risque important pour nombre de banques européennes, les racines de la crise de 2008 plongeaient dans les positions spéculatives prises par des établissements financiers à la recherche de rendements très élevés. Les activités de trading (lisez : spéculation) sont aujourd’hui considérées comme faisant partie intégrante du métier de banquier. Avec des conséquences parfois désastreuses, comme vient encore de le démontrer la perte de 2,3 milliards de dollars occasionnée au groupe suisse UBS par un trader indélicat. »

« Ce mélange de genres n’a pas toujours été de mise, au contraire : aux Etats-Unis comme dans bien d’autres pays, la crise du début des années 1930 fut l’occasion d’y mettre fin. Parmi les milliers de banques américaines ayant fait la culbute lors de la débâcle de 1929-1932, bon nombre durent leur perte aux positions spéculatives prises – ou financées – à la veille du krach. Washington réagit alors par le fameux Glass-Steagall Act de 1933, qui sépare drastiquement les activités de banque commerciale, c’est-à-dire de banque de dépôts, et de banque d’investissement, dite aussi banque d’affaires. Dilué à partir des années 1950, ce Banking Act (c’est son nom officiel) sera officiellement évacué en 1999… pour permettre la naissance de Citigroup. Peut-on revenir en arrière ? Bien sûr ! Telle est du reste la tendance dans les pays anglo-saxons. Aux Etats-Unis, le Dodd-Franck Act voté en été 2010 limite ainsi les appétits spéculatifs des banques, encore qu’assez timidement. C’est à Londres que le développement le plus spectaculaire a été initié, avec la publication, le 11 septembre dernier, du rapport concocté par l’Independant Banking Commission (IBC), dirigée par sir John Vickers [1] Une de ses recommandations principales concerne en effet la séparation des activités de banque de détail d’une part, et de banque d’investissement de l’autre. Séparation véritable, avec conseil d’administration propre pour la première. »

« Eric De Keuleneer [2] applaudit : ‘Il faut une séparation pure et simple (type Glass-Steagall) ou du moins, comme les autorités anglaises viennent de le décider, le ’clôturage’ (ringfencing) de la banque de dépôts en une filiale spécifique qui ne peut pas financer les entités spéculatives, afin de ne pas être contaminée par une éventuelle déconfiture de ces dernières. Seule cette séparation peut mettre fin à l’énorme subside que représente la situation actuelle pour le banques ‘universelles’ qui bénéficient d’une assurance publique quasi-gratuite (Ndlr : y compris pour leurs activités spéculatives) et qui, lors de chaque catastrophe bancaire, agitent des menaces sur l’emploi et la croissance, et annoncent le chaos pour les épargnants si on ne les sauve pas’. Paul De Grauwe renchérit : ‘Il est scandaleux que l’on n’aille pas dans cette direction chez nous [en Belgique]’ »

« En fait, il en a été beaucoup question au lendemain de la crise financière [de 2008], mais cette éventualité fut vite écartée. Au motif que les banques d’Europe continentale n’en voulaient pas ? Chez Febelfin, on souligne que l’option n’a été retenue ni par la Commission ni par le Parlement. Le lobby bancaire fut efficace, soulignent certains, sous la conduite de Josef Ackermann, CEO de Deutsche Bank, la banque de dépôts devenue grande banque d’affaires. Celui-ci a du reste réagi au quart de tour au rapport de l’IBC, affirmant que les mesures préconisées rendraient le secteur bancaire… moins stable. » [3]


[1S’il est clair que le Rapport Vickers n’appelle pas à un retour au Glass-Steagall Act d’origine, le rapport estime (p. 35) que « Le but du clôturage (ringfencing) de la partie banque commerciale est d’isoler le type d’activité bancaire où la capacité permanente de fournir un service à l’économie et aux clients est vitale afin de garantir que, d’abord, cette capacité ne soit pas menacée par des activités qui y interfèrent et que cette capacité puisse être maintenue en cas d’une faillite de la banque sans soutien de l’Etat. Une telle clôture des dépôts doit être conçue pour atteindre les objectifs suivants au prix le moins onéreux pour l’économie : 1) Faciliter l’identification des banques disposant d’un clôturage de celles qui n’en disposent pas ; 2) Protéger des services bancaires vitaux dont dépendent les ménages et les PME-PMI des problèmes qui puissent se manifester ailleurs dans le système financier ; et 3) Réduire la caution apportée par l’Etat, réduisant d’autant le risque auquel s’exposent les finances publiques et réduire d’office la probabilité que les banques s’exposent à des risques excessifs. ».

[2Eric De Keuleneer est professeur à la Solvay Business School de l’Université libre de Bruxelles (ULB). En juillet, il a vigoureusement défendu le retour à Glass-Steagall lors de sa présentation à la Conférence internationale de l’Institut Schiller à Rüsselsheim.

[3On pourrait dire que de son point de vue, et seulement de son point de vue, Ackermann a tout à fait raison : tout retrait, même partiel, des garanties gouvernementales aux banques spéculatives, comme le précise la recommandation 3.3 du rapport Vickers, les conduirait au dépôt de bilan.

Voir les 2 commentaires

  • Neg8 • 03/10/2011 - 15:13

    Ca fait déja un petit moment, notamment avec la proposition de loi visant à scinder les activités bancaires, du sénateur Ecolo M. José Daras (en mars 2010).

    Dans la presse française cette idée commence à germer (il est temps !!).

    Je doute toutefois que l’on refasse cela, car c’est bel & bien grâce au cumul de ces activités (dépot & investissement) que les états se sont senti obligé de recapitaliser leur banque en quasi faillite.. car, en bref, les investissements toxiques ont été fait avec nos épargnes !!!

    Je pense plutôt que l’Europe a un plan de nationalisation massive des banques en cas de grande difficulté bancaire. Des documents en parle sur euroleaks.

    Répondre à ce message

  • petite souris • 27/09/2011 - 10:17

    La solution pour sauver les banques ? Que les Etats en prennent rapidement le contrôle. Ou qu’on arrête alors de mêler les dépôts des épargnants à la spéculation pure : c’est aussi simple que cela !

    Les belges étant très "mater of facts" ... il y a de l’espoir !
    ... et comme ils n’ont plus de gouvernement... cela redonnerait une crédibilité à la Belgique en tant qu’état-nation souverain.

    YAPUKA ! et de cela les belges sont capables !!!
    Qu’ils soient les premiers à le faire dans notre chère vieille et belle europe.

    Répondre à ce message

Un message, un commentaire ?

modération a priori

Attention, votre message n’apparaîtra qu’après avoir été relu et approuvé.

Qui êtes-vous ?

Pour afficher votre trombine avec votre message, enregistrez-la d’abord sur gravatar.com (gratuit et indolore) et n’oubliez pas d’indiquer votre adresse e-mail ici.

Ajoutez votre commentaire ici
  • Ce champ accepte les raccourcis SPIP {{gras}} {italique} -*liste [texte->url] <quote> <code> et le code HTML <q> <del> <ins>. Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.

Déplier les commentaires||Replier les commentaires
Cet article vous parle ? Rejoignez-nous !

Pour quoi se bat  ?

« Élever à la dignité d’homme tous les individus de l’espèce humaine » Lazare Carnot

Solidarité et progrès est le parti du travail humain. Nous voulons :
- que les capacités créatrices de chaque être humain soient libérées pour le bien commun ;
- que personne ne puisse être exploité ou abusé ;
- que les féodalités financières soient mises hors d’état de nuire.

Notre but est donc de vaincre la City, Wall Street et leurs complices européens. En menant :
Une politique internationale de détente, d’entente et de coopération entre peuples et nations, dont les Nouvelles Routes de la soie sont l’amorce. Comme on ne peut les bâtir sur le sable mouvant du système dollar actuel, construisons-les avec le ciment d’un nouveau système monétaire international, ce Nouveau Bretton Woods pour lequel nous nous battons avec nos alliés dans le monde.
Une politique de crédit public national finançant en priorité l’école, la production, l’hôpital et le laboratoire. Le nécessaire préalable pour libérer ce crédit est une moralisation de la vie bancaire (un Glass-Steagall contre les spéculateurs). Mettons-le en place, comme à la Libération !
La sortie de l’Union européenne, de l’euro et de l’OTAN, instruments de l’oligarchie financière. Associons-nous avec les autres pays d’Europe et du monde en vue de grands projets de développement mutuel : espace, essor de l’Afrique libérée du franc CFA, économie bleue, énergie de fusion, numérique, création d’emplois qualifiés.

La France doit donner l’exemple. Battons-nous donc ensemble, avec l’arme d’une culture de la découverte et du rire contre le respect qui n’est pas dû.

en chiffres

La part des dons de personnes physiques dans les ressources financières de S&P.

Le nombre de candidats présentés par S&P lors de 116 campagnes électorales locales et nationales.

Fondation de Solidarité & progrès suite à la dénonciation du "cancer financier" par Jacques Cheminade.

La part allouée à S&P sur les 70 millions d’aide de l’Etat aux partis politiques.

Actions politiques et citoyennes entreprises (au minimum !) par S&P sur une année.

a vu juste sur...

La crise financière de 2008

Lors de sa campagne présidentielle de 1995, où Jacques Cheminade met en garde contre la spéculation insensée sur l’immobilier et les produits dérivés. Il publie ensuite son alternative au monétarisme dans l’ouvrage « Un plan de relance par le crédit productif public. »

La dérive néo-conservatrice de l’administration Obama

Ainsi que nos amis américains, nous avons dénoncé l’emprise du parti de la guerre sur l’administration Obama bien avant le scandale des écoutes illégales ou celui des assassinats "extra-judiciaires", y compris de citoyens américains.

La nature de la guerre en Syrie et le terrorisme

S&P a démasqué dès 2012 (vérifie) l’instrumentalisation des mouvances terroristes pour renverser certains régimes, dont la Syrie.

L’extrême-droite et néo-nazis en Ukraine

Dès le rejet du traité de libre association par le gouvernement ukrainien fin 2013, nous dénoncions le soutien insensé des occidentaux à des mouvances néo-nazies dans le but d’élargir l’OTAN aux frontières de la Russie.

La confiscation des dépôts bancaires ou "bail-in"

Bien avant janvier 2016 et l’application effective d’une directive européenne permettant de renflouer les banques avec l’argent des déposants, nous avons dénoncé dès 2013 cette logique confiscatoire et destructrice.

Le Tsunami financier qui vient

C’est vrai que beaucoup d’économistes en parlent, en tout cas bien plus qu’avant la crise de 2008 ! Et pourtant aucun ne défend la politique de crédit public démocratique qui nous permettrait d’éviter un choc économique sans précédent.

et la vraie Europe

La vraie question est la nécessité de mettre en place un nouvel ordre économique international fondé sur le développement mutuel, en partenariat avec la conception de la Nouvelle route de la soie que portent les BRICS.

L’Union européenne (UE) est devenue le cheval de Troie de la mondialisation financière, de la City et de Wall Street. L’euro en est le vice financier et l’OTAN le bras armé. C’est pourquoi il faut en sortir, mais pas pour faire un saut dans le vide.

Il faut refonder la vraie Europe, l’Europe des peuples, des patries et des
projets, la version du plan Fouchet de 1962 pour le XXIè siècle. Il ne s’agit pas de revenir en arrière mais de repartir de l’avant, avec une monnaie commune de référence porteuse de grands projets : ni monnaie unique servant l’oligarchie financière, ni deux monnaies qui ne seraient pas gérables.

Une vraie Europe ne peut se construire sans réelle participation citoyenne. Construisons une France et une Europe que serve réellement le progrès économique et social, contre tout dévoiement financier et géopolitique.

pour une écologie humaine

S&P promeut une écologie responsable et humaine, s’inspirant notamment des travaux de Vernadski sur la Biosphère et la Noosphère.

Nous condamnons les mouvements obscurantistes qui prônent un écologisme "Malthusien" (l’idéologie de Thomas Malthus) qui considèrent que les ressources de la planète sont limitées. Ces mouvements aboutissent fatalement à la conclusion inadmissible qu’il faut imposer une politique de dépopulation.

Ainsi, la première des ressources est pour nous la créativité humaine, la faculté qu’a l’Homme de comprendre et de transformer le monde qui l’entoure.

L’être humain a une responsabilité, et c’est pour cela qu’il faut sortir de la mondialisation prédatrice.

et l’énergie

Il est fou de vouloir sortir du nucléaire, qui est l’expression d’une découverte humaine. Cependant, il doit être réinventé pour en faire un nucléaire citoyen du XXIe siècle, qui nous donnera les moyens d’accueillir les générations futures.
Nous sommes pour la conception de réacteurs de IVe génération et la mise en place d’un programme de recherche accéléré vers la fusion thermonucléaire contrôlée.

Le nucléaire du futur n’est pas un mal nécessaire. Il doit impliquer une société plus juste, plus inclusive et plus responsable, sans quoi - comme toute autre découverte - il serait réduit à un instrument de domination.
Le nucléaire est, enfin, la "clé" de l’énergie nécessaire à la propulsion des voyages spatiaux, qui définissent l’étape prochaine de notre Histoire.

Défendre le travail humain, c’est rejeter totalement les logiques actuelles de rentabilité à court terme. Se battre pour le nucléaire, c’est se battre pour le fondement d’un monde élargi et plus juste.

est fier de déranger

Vous trouverez sur internet un lot défraîchi d’étiquettages en tous genres : S&P est qualifié de d’extrême-gauche, d’extrême-droite, financé par le KGB ou par un milliardaire américain (mais volant des vieilles dames), aux idées tour-à-tour farfelues et dangereuses, et bien évidemment adeptes de la théorie du complot !
Le tout visant à dissuader les citoyens de découvrir nos idées et notre engagement.

Mais derrière ces accusations vous avez d’incessantes manoeuvres politiques : rejet du compte de campagne de Jacques Cheminade en 1995, saisie de 170 000€ sur le remboursement de la campagne de 2012, et bien entendu une exposition médiatique réduite au minimum, ou la plus défavorable possible pendant les présidentielles !

Pour nos ennemis ou adversaires, il s’agit d’empêcher que soit comprise par le peuple une politique de crédit public démocratique, la seule arme qui nous permettrait de diriger la finance plutôt que d’être dirigée par elle.

Si S&P dérange, c’est parce que nos idées frappent l’oligarchie financière en plein coeur. Ce combat émancipateur est l’enjeu culturel de notre temps.

Participez à l'effort politique !

Adhérez à S&P, devenez éducateur et créateur de la Nation

Au cours de cette élection présidentielle nous avons entrouvert une porte, car nous avons été les seuls à poser les défis qui sont devant nous.

Nous rentrons dans un monde tout-à-fait instable, dangereux, et sans majorité politique.
Un monde qui peut rentrer en crise à tout moment, y compris avec un risque de guerre.

En adhérant à Solidarité & progrès, en apportant vos moyens financiers et humains, nous pourrons ensemble franchir le seuil de la porte et faire ce qui est nécessaire.
Aller vers un futur qui soit vivable, meilleur, plus juste.

Jacques Cheminade
Faire un don et adhérer plus tard