Solidarité & progrès

Le parti du travail humainTel. 01 76 69 14 50

18 décembre - Macron : sa transition énergétique et la nôtre Lire 18 décembre - La Chine selon Washington et Londres Lire 17 décembre - Réduire les émissions de CO2 : quelles conséquences ? Lire
AccueilActualité

Benjamin Deniston : la hausse des émissions de CO2, le cas échéant un bénéfice net pour la planète

La rédaction

L’hebdomadaire camerounais L’Intégration a interrogé Benjamin Deniston à propos du bilan de la COP21. Deniston est membre de l’équipe scientifique du Comité d’action politique de Lyndon LaRouche, (LaRouchePAC), il jette un regard froid sur la COP 21 qui vient de se tenir à Paris- France.

JPEG - 41.4 ko

Comment avez-vous apprécié globalement le déroulement des travaux de la COP21 qui vient de s’achever à Paris ?

A de nombreux égards, la conférence COP21 a été un échec, et c’est une excellente chose. Ils ne se sont pas entendus sur un accord juridiquement contraignant, ce qui signifie que les nations gardent le pouvoir de choisir volontairement si elles se conformeront ou non aux différents accords. C’est important parce que les changements climatiques récents et ceux qu’on peut entrevoir dans un futur proche sont des phénomènes naturels, et ils ne constituent en rien une menace réelle. Pour ce qui est des émissions de CO2, l’impact humain sur les changements climatiques est négligeable. Par conséquent, les nations ne devraient pas être juridiquement contraintes à un accord basé sur des preuves frauduleuses du contraire. Plus important encore, forcer des réductions considérables des émissions de CO2 serait dévastateur pour les milliards de gens sur la planète qui manquent désespérément d’énergie.

Une grande partie de l’opposition à ces plans pour réduire le CO2 est venue des soi-disant nations en voie de développement : l’Inde, en particulier, a joué un rôle exemplaire. Il s’agit de la même opposition qui avait défait la dernière grande initiative visant à obtenir un accord juridiquement contraignant (à Copenhague en 2009 ; la COP15). Comme le premier ministre Indien Narendra Modi l’a dit récemment, la priorité de l’Inde est d’éliminer la pauvreté et de poursuivre son développement économique, et lui et ses alliés refusent de céder sur cette question, et c’est très important. A mon avis, les nations opposées à un tel accord n’ont pas été assez loin, car elles n’ont pas contesté directement l’imposture de la campagne de peur à propos des soi-disant changements climatiques anthropogéniques, néanmoins ce qu’elles ont fait est très important.

Après la lecture des résolutions adoptées au cours de ce rendez-vous, doit-on persister à croire qu’il y a un agenda caché derrière le discours sur le changement climatique ? Au fait, pourquoi existe-t-il des voix discordantes comme cela était déjà le cas avant l’ouverture de la COP21 ?

Je ne pense pas que ce soit un agenda caché. Il y a un agenda limpide, celui de réduire la population mondiale à un ou deux milliards d’individus. Les principaux membres de la famille royale britannique sont parmi les partisans les plus actifs de cet agenda. Depuis 50 ans, ils ont, en collaboration avec leurs associés, très ouvertement soutenu que la population humaine avait dépassé de loin la « capacité d’accueil » de la planète, et que, donc, la croissance économique devait être arrêtée, le développement devait être inversé, et la population mondiale devait être réduite. C’est une politique impériale, néocoloniale. Cet agenda génocidaire est la motivation derrière la campagne de peur menée autour du changement climatique anthropogénique.

Pour plus d’informations à ce sujet, vous pouvez consulter un rapport qui vient d’être publié, auquel j’ai contribué avec des associés de l’Executive Intelligence Review, « Global Warning Scare is Population Reduction, Not Science » (la campagne de peur du réchauffement climatique n’a rien à voir avec la science, c’est une politique de réduction de population). Ce rapport a eu l’effet d’une bombe et devrait être lu par toute personne intéressée à cette question.

Cet agenda est celui de l’Empire britannique et il est défendu par ses alliés, comme le Président Obama. Souvenez-vous qu’Obama a dit lors d’une réunion de jeunes en Afrique du Sud en juin 2013, « au bout du compte, si on pense à toute cette jeunesse dont on parle ici en Afrique, et si les standards de vie de chacun étaient élevés au point où chacun ait une automobile, une climatisation, et une grande maison, alors la planète se mettrait à bouillir ». C’est là une politique dégoûtante à imposer au monde.

Pour ce qui est de la deuxième partie de votre question, je pense qu’il y a plus d’une raison qui explique pourquoi nous voyons un nombre croissant de voix discordantes. Certaines personnes sont au courant de cette politique malfaisante de dépeuplement massif. D’autres réalisent que limiter les émissions de CO2 va avoir des effets dévastateurs sur l’économie. Et d’autres réagissent à la piètre qualité scientifique des arguments présentés en faveur de la thèse frauduleuse d’une crise du changement climatique provoquée par l’homme. D’après les mesures effectuées par satellites il n’y a pas eu d’augmentation de la température moyenne de la planète depuis près de 20 ans. Il n’y a pas non plus d’accélération dans le présent processus naturel très lent d’une hausse du niveau des océans. Pas plus qu’il n’y a une augmentation de conditions météorologiques extrêmes à l’échelle planétaire. Les gens réalisent que ces faits contredisent les allégations d’une crise du changement climatique causée par l’homme et ils commencent à se faire entendre.

Et s’il vous était demandé une analyse et une appréciation du discours des dirigeants africains qui se sont succédé sur la tribune de la COP 21 ?

Je n’ai pas observé chaque élément de la conférence COP21, et il est donc possible que j’aie manqué des déclarations importantes. Mais ce que j’ai vu en général, c’est un effort pour garantir que les nations africaines et les autres nations en voie de développement reçoivent un soutien financier et d’autres types d’aide des nations développées pour les aider à répondre à la soi-disant crise climatique. Je pense que c’est un compromis malheureux. Il se peut qu’il y ait eu d’autres actions dont je n’ai pas eu connaissance, mais je n’ai vu aucune nation protester sur les choses fondamentales.

Curieusement, l’on n’a pas entendu les africains se revendiquer de la doctrine du philosophe Cheick Anta Diop qui recommande aux pays africains d’exploiter les richesses de leur sol pour déclencher un développement qui les mettra au même niveau que les nations qui les oppriment a travers la néo-colonisation et, après l’esclavage et la colonisation. Comment expliquer cette attitude des africains ?

Je ne pense pas être qualifié pour offrir une explication spécifique de leur attitude dans ce cas particulier. Ce que je peux dire, c’est que nous avons encore affaire à un système impérialiste mondial qui exerce une pression extraordinaire sur les nations et leurs dirigeants.

Au début des années 90, Lyndon H. LaRouche demanda qu’on fît un rapport pour démasquer et fustiger la structure moderne de l’Empire britannique, y compris les crimes néocoloniaux en cours en Afrique, et ce rapport fut publié sous le titre de « The Coming Fall of the House of Windsor » (La fin imminente de la famille Windsor).

Aujourd’hui, 20 ans plus tard, quelques modifications mineures mériteraient d’être apportées, mais ce qui a été décrit alors comme étant la structure moderne de l’Empire Britannique continue d’exister comme une force maléfique sur cette planète, œuvrant à contrôler les nations en Afrique et ailleurs.

Heureusement, il y a une nouvelle orientation mondiale qui est en train d’émerger autour du leadership de la Chine, de la Russie et d’autres nations qui leur sont alliés. Le projet de Nouvelle Route de la soie entrepris par la Chine et les diverses initiatives pour le développement lancées par les BRICS et leurs alliés, sont en train de créer une rupture révolutionnaire avec le système britannique, en recherchant énergiquement le type de développement économique et de progrès qui, depuis plusieurs générations a été refusé à la plus grande partie de la planète. Ceci est en train de créer le potentiel pour une nouvelle orientation mondiale qui puisse garantir et soutenir le développement souverain des nations d’Afrique et d’ailleurs.

Selon vous que gagne et que perd l’Afrique au sortir de ce rendez-vous ?

En termes de choses particulières, cela dépend de ce que les nations africaines et les autres vont décider de faire ou de ne pas faire. Puisqu’il n’y a pas eu d’accord juridiquement contraignant à Paris, c’est aux nations de décider ce qu’elles vont faire à ce propos. Plus généralement, je dirais que le fait même que cette conférence sur le climat ait eu lieu est quelque chose qui constitue un tort pour l’Afrique et pour le monde.

Dans les semaines précédant la conférence, la présidente de l’Institut Schiller internationale, Helga Zepp-LaRouche, avait demandé que l’ensemble de la conférence soit réorientée de manière à se concentrer sur les questions pressantes et très sérieuses de la crise des réfugiés et de la résurgence du terrorisme. Alors que la vie des millions de réfugiés est menacée par l’arrivée du froid hivernal, les participants de COP21 se sont réunis pour discuter de la peur d’un futur climatique hypothétique qui n’a aucune base scientifique. C’est absolument honteux.

En marge du COP21, on a vu le président français tenir une réunion exclusivement avec des dirigeants africains. Ceci peut-il donner raison à ceux qui disent que la COP21 n’était qu’un rendez-vous politique et stratégique pour certaines puissances de se partager le reste du monde comme ce fut à Berlin, il y a presque deux siècles ?

Je ne connais aucun plan spécifique de ce genre, mais cela ne m’étonnerait pas que certaines personnes aient été impliquées dans des discussions de ce type. Ce que je peux dire, c’est qu’il y a une réelle divergence dans le monde, entre le système transatlantique de Wall Street et Londres et celui des BRICS et de leurs alliés.

Pour certains observateurs, les multinationales sont véritablement ceux à qui profite le COP21. C’est aussi votre avis ?

Je pense qu’il y a quelque vérité dans cela, mais je pense que cela nous ramène à la faction de la famille royale britannique et à ses alliés, et à leur agenda pour dépeupler la planète. Dans le rapport que j’ai cité un peu plus haut, The Coming Fall of the House of Windsor, EIR montre que plusieurs sociétés et cartels internationaux sont des éléments qui font partie intégrante du système de l’Empire Britannique. Des sociétés comme Unilever, Royal Dutch Shell, etc. sont incroyablement actives dans la campagne de terreur sur les émissions de carbone.

Un autre aspect important est le côté bancaire et financier. Une partie du plan est de créer de nouveaux marchés financiers pour vendre, échanger et spéculer sur les droits d’émettre du CO2. Cela créerait une nouvelle bulle financière et intégrerait les grandes banques mondiales dans l’ensemble du programme.

Au point où nous en sommes, est-il possible de bâtir un autre monde sans se soucier de la menace climatique ? Et comment s’y prendre ?

La plus grande partie des changements climatiques récents et de ceux auxquels on peut s’attendre dans un futur proche est naturelle. A l’échelle décennale, les principaux facteurs sont les changements cycliques dans les océans et dans l’activité solaire. Pour ce qui est des échelles plus longues, il y a les changements de l’orbite de la Terre autour du soleil ; et sur le très long terme, les mouvements du système solaire à travers la galaxie contrôlent les changements du climat terrestre. Les variations dans les niveaux de CO2 ne semblent jouer qu’un rôle mineur, et les émissions humaines n’ont pas eu et n’auront pas un effet significatif sur le système climatique. Il faut ajouter toutefois que des mesures par satellites indiquent présentement que la planète est en train de devenir plus verte, c’est-à-dire que la végétation a gagné en importance ces dernières décennies, en raison, en grande partie, d’une augmentation de la concentration de CO2 créée par l’activité humaine. Donc des niveaux plus élevés de CO2 dans l’atmosphère constituent probablement un bénéfice net pour la planète.

Mais la question la plus fondamentale est la nécessité d’accroître la production et la consommation d’énergie pour l’ensemble de l’économie mondiale. Dans sa conception de l’économie en tant que science physique, Lyndon LaRouche a développé l’utilisation d’une mesure de la densité du flux énergétique pour mesurer le progrès économique.

L’énergie totale utilisée par tête et par superficie d’une économie définit certaines conditions-frontières pour le potentiel de cette économie. Le bois et les autres biomasses peuvent fournir de l’énergie pour une économie primitive, mais, pour passer à l’étape suivante, il faut passer à ce qu’on appelle les combustibles fossiles. La densité d’énergie supérieure du charbon, du pétrole et du gaz naturel permet d’atteindre les niveaux supérieurs de densité de flux énergétique qui permettent à la nation d’avoir une économie industrialisée.

Cependant, aujourd’hui nous devons penser en termes du prochain bond, vers l’énergie du noyau atomique. Les réactions de fission et de fusion génèrent un million de fois plus d’énergie par poids de combustible, et, en plus, elles ouvrent à l’humanité des nouveaux domaines de la science et de la chimie physique. Et nous ne devons pas arrêter là non plus. L’être humain est une espèce unique sur Terre, qui se distingue par son pouvoir de créer. L’état naturel de l’humanité est le progrès continuel, des sauts créateurs continuels menant à des niveaux de plus en plus élevés de société, nourris par la créativité artistique et scientifique qui est unique à l’humanité.

Nous devons bâtir un nouveau monde, un monde qui soit basé sur la forme la plus haute de loi naturelle : le droit intrinsèque de tout individu humain d’avoir l’opportunité de participer à un processus où la société est élevée à un niveau d’existence qualitativement supérieure. La croissance sans interruption est un droit qui ne doit plus jamais être refusé. Le progrès sans fin est une nécessité qui ne doit plus jamais être réprimée. C’est seulement alors que nous pourrons, en tant qu’humanité, atteindre notre plein potentiel.

Propos recueillis pour l’Intégration par Célestin Ngoa Balla à New York

Un message, un commentaire ?

modération a priori

Attention, votre message n’apparaîtra qu’après avoir été relu et approuvé.

Qui êtes-vous ?

Pour afficher votre trombine avec votre message, enregistrez-la d’abord sur gravatar.com (gratuit et indolore) et n’oubliez pas d’indiquer votre adresse e-mail ici.

Ajoutez votre commentaire ici
  • Ce champ accepte les raccourcis SPIP {{gras}} {italique} -*liste [texte->url] <quote> <code> et le code HTML <q> <del> <ins>. Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.

  • anto • 10/02/2016 - 14:22

    Je m’apprêtais à partager mon effroi en lisant un tel ramassis de désinformation sur le dérèglement climatique mais je m’aperçois que j’en ai pas besoin ...
    631 visites à mon arrivée sur le site ... me voilà rassuré ! personne (ou quasi-personne) ne vient ici !

    Répondre à ce message

Déplier les commentaires||Replier les commentaires
Vous souhaitez aider ? Adhérer, faire un virement mensuel, participer à un stand militant ? Prenez contact avec nous.

Si le monde est réduit aux seules énergies renouvelables, qui par leur faible densité et leur caractère intermittent permettent de produire beaucoup moins que les combustibles fossiles et le nucléaire, la capacité d’accueil de la Terre se réduira brutalement à un milliard d’êtres humains !

En savoir plus

La Chine à l’écoute des LaRouche

23 octobre 2015
Nouvelle Solidarité N°19/2015
La Chine à l’écoute des LaRouche

De Huxley à la COP21 : les Britanniques ont repeint l’eugénisme en « vert »

19 novembre 2015
Histoire
De Huxley à la COP21 : les Britanniques ont repeint l’eugénisme en « vert »

COP 21 - Sous le CO2, l’obsession démographique

21 décembre 2015
Actualité
COP 21 - Sous le CO2, l’obsession démographique

Don rapide

Pour quoi se bat  ?

« Élever à la dignité d’homme tous les individus de l’espèce humaine » Lazare Carnot

Solidarité et progrès est le parti du travail humain. Nous voulons :
- que les capacités créatrices de chaque être humain soient libérées pour le bien commun ;
- que personne ne puisse être exploité ou abusé ;
- que les féodalités financières soient mises hors d’état de nuire.

Notre but est donc de vaincre la City, Wall Street et leurs complices européens. En menant :
Une politique internationale de détente, d’entente et de coopération entre peuples et nations, dont les Nouvelles Routes de la soie sont l’amorce. Comme on ne peut les bâtir sur le sable mouvant du système dollar actuel, construisons-les avec le ciment d’un nouveau système monétaire international, ce Nouveau Bretton Woods pour lequel nous nous battons avec nos alliés dans le monde.
Une politique de crédit public national finançant en priorité l’école, la production, l’hôpital et le laboratoire. Le nécessaire préalable pour libérer ce crédit est une moralisation de la vie bancaire (un Glass-Steagall contre les spéculateurs). Mettons-le en place, comme à la Libération !
La sortie de l’Union européenne, de l’euro et de l’OTAN, instruments de l’oligarchie financière. Associons-nous avec les autres pays d’Europe et du monde en vue de grands projets de développement mutuel : espace, essor de l’Afrique libérée du franc CFA, économie bleue, énergie de fusion, numérique, création d’emplois qualifiés.

La France doit donner l’exemple. Battons-nous donc ensemble, avec l’arme d’une culture de la découverte et du rire contre le respect qui n’est pas dû.

La politique de en vidéo

Animations réalisées lors de la campagne présidentielle Cheminade 2017.

» Voir le projet complet

en chiffres

La part des dons de personnes physiques dans les ressources financières de S&P.

Le nombre de candidats présentés par S&P lors de 116 campagnes électorales locales et nationales.

Fondation de Solidarité & progrès suite à la dénonciation du "cancer financier" par Jacques Cheminade.

La part allouée à S&P sur les 70 millions d’aide de l’Etat aux partis politiques.

Actions politiques et citoyennes entreprises (au minimum !) par S&P sur une année.

a vu juste sur...

La crise financière de 2008

Lors de sa campagne présidentielle de 1995, où Jacques Cheminade met en garde contre la spéculation insensée sur l’immobilier et les produits dérivés. Il publie ensuite son alternative au monétarisme dans l’ouvrage « Un plan de relance par le crédit productif public. »

La dérive néo-conservatrice de l’administration Obama

Ainsi que nos amis américains, nous avons dénoncé l’emprise du parti de la guerre sur l’administration Obama bien avant le scandale des écoutes illégales ou celui des assassinats "extra-judiciaires", y compris de citoyens américains.

La nature de la guerre en Syrie et le terrorisme

S&P a démasqué dès 2012 (vérifie) l’instrumentalisation des mouvances terroristes pour renverser certains régimes, dont la Syrie.

L’extrême-droite et néo-nazis en Ukraine

Dès le rejet du traité de libre association par le gouvernement ukrainien fin 2013, nous dénoncions le soutien insensé des occidentaux à des mouvances néo-nazies dans le but d’élargir l’OTAN aux frontières de la Russie.

La confiscation des dépôts bancaires ou "bail-in"

Bien avant janvier 2016 et l’application effective d’une directive européenne permettant de renflouer les banques avec l’argent des déposants, nous avons dénoncé dès 2013 cette logique confiscatoire et destructrice.

Le Tsunami financier qui vient

C’est vrai que beaucoup d’économistes en parlent, en tout cas bien plus qu’avant la crise de 2008 ! Et pourtant aucun ne défend la politique de crédit public démocratique qui nous permettrait d’éviter un choc économique sans précédent.

et la vraie Europe

La vraie question est la nécessité de mettre en place un nouvel ordre économique international fondé sur le développement mutuel, en partenariat avec la conception de la Nouvelle route de la soie que portent les BRICS.

L’Union européenne (UE) est devenue le cheval de Troie de la mondialisation financière, de la City et de Wall Street. L’euro en est le vice financier et l’OTAN le bras armé. C’est pourquoi il faut en sortir, mais pas pour faire un saut dans le vide.

Il faut refonder la vraie Europe, l’Europe des peuples, des patries et des
projets, la version du plan Fouchet de 1962 pour le XXIè siècle. Il ne s’agit pas de revenir en arrière mais de repartir de l’avant, avec une monnaie commune de référence porteuse de grands projets : ni monnaie unique servant l’oligarchie financière, ni deux monnaies qui ne seraient pas gérables.

Une vraie Europe ne peut se construire sans réelle participation citoyenne. Construisons une France et une Europe que serve réellement le progrès économique et social, contre tout dévoiement financier et géopolitique.

pour une écologie humaine

S&P promeut une écologie responsable et humaine, s’inspirant notamment des travaux de Vernadski sur la Biosphère et la Noosphère.

Nous condamnons les mouvements obscurantistes qui prônent un écologisme "Malthusien" (l’idéologie de Thomas Malthus) qui considèrent que les ressources de la planète sont limitées. Ces mouvements aboutissent fatalement à la conclusion inadmissible qu’il faut imposer une politique de dépopulation.

Ainsi, la première des ressources est pour nous la créativité humaine, la faculté qu’a l’Homme de comprendre et de transformer le monde qui l’entoure.

L’être humain a une responsabilité, et c’est pour cela qu’il faut sortir de la mondialisation prédatrice.

et l’énergie

Il est fou de vouloir sortir du nucléaire, qui est l’expression d’une découverte humaine. Cependant, il doit être réinventé pour en faire un nucléaire citoyen du XXIe siècle, qui nous donnera les moyens d’accueillir les générations futures.
Nous sommes pour la conception de réacteurs de IVe génération et la mise en place d’un programme de recherche accéléré vers la fusion thermonucléaire contrôlée.

Le nucléaire du futur n’est pas un mal nécessaire. Il doit impliquer une société plus juste, plus inclusive et plus responsable, sans quoi - comme toute autre découverte - il serait réduit à un instrument de domination.
Le nucléaire est, enfin, la "clé" de l’énergie nécessaire à la propulsion des voyages spatiaux, qui définissent l’étape prochaine de notre Histoire.

Défendre le travail humain, c’est rejeter totalement les logiques actuelles de rentabilité à court terme. Se battre pour le nucléaire, c’est se battre pour le fondement d’un monde élargi et plus juste.

est fier de déranger

Vous trouverez sur internet un lot défraîchi d’étiquettages en tous genres : S&P est qualifié de d’extrême-gauche, d’extrême-droite, financé par le KGB ou par un milliardaire américain (mais volant des vieilles dames), aux idées tour-à-tour farfelues et dangereuses, et bien évidemment adeptes de la théorie du complot !
Le tout visant à dissuader les citoyens de découvrir nos idées et notre engagement.

Mais derrière ces accusations vous avez d’incessantes manoeuvres politiques : rejet du compte de campagne de Jacques Cheminade en 1995, saisie de 170 000€ sur le remboursement de la campagne de 2012, et bien entendu une exposition médiatique réduite au minimum, ou la plus défavorable possible pendant les présidentielles !

Pour nos ennemis ou adversaires, il s’agit d’empêcher que soit comprise par le peuple une politique de crédit public démocratique, la seule arme qui nous permettrait de diriger la finance plutôt que d’être dirigée par elle.

Si S&P dérange, c’est parce que nos idées frappent l’oligarchie financière en plein coeur. Ce combat émancipateur est l’enjeu culturel de notre temps.

Participez à l'effort politique !

Adhérez à S&P, devenez éducateur et créateur de la Nation

Au cours de cette élection présidentielle nous avons entrouvert une porte, car nous avons été les seuls à poser les défis qui sont devant nous.

Nous rentrons dans un monde tout-à-fait instable, dangereux, et sans majorité politique.
Un monde qui peut rentrer en crise à tout moment, y compris avec un risque de guerre.

En adhérant à Solidarité & progrès, en apportant vos moyens financiers et humains, nous pourrons ensemble franchir le seuil de la porte et faire ce qui est nécessaire.
Aller vers un futur qui soit vivable, meilleur, plus juste.

Jacques Cheminade
Faire un don et adhérer plus tard