Solidarité & progrès

Le parti du travail humainTel. 01 76 69 14 50

AccueilOrientation stratégique

Une guerre nucléaire Chine/Etats-Unis deviendra-t-elle inévitable ?

JPEG - 392.9 ko
La Russie et la Chine encerclées par une ceinture de conflits.
Crédit : LPAC

JPEG - 65.1 ko

L’Oncle Sam et le Mandarin
Par le général Henri Paris
Editions Nuvis
(Octobre 2013)
405 pages.

Au moment où les Anglo-américains font tout pour entraîner l’Europe dans une guerre avec la Russie, cherchant presqu’ouvertement, tantôt en Europe, tantôt dans le Pacifique ou au Moyen-Orient, le prétexte pour une nouvelle conflagration mondiale, le livre publié en octobre 2013 par le général Henri Paris (cr) prend une importance particulière.

Le général Henri Paris démontre que le déclin relatif de la puissance américaine et, au contraire, les progrès fulgurants de la Chine, conduisent désormais ces puissances à un affrontement, selon lui, « inévitable ».

Cette guerre à venir entre une puissance « déclinante », même si elle est encore aux premières loges, et une puissante montante aurait lieu à un moment où les progrès techniques dans les équipements militaires tendent à rouvrir la boîte de Pandore de l’utilisation de l’arme nucléaire, de façon limitée dans un théâtre de guerre donné, ou lors d’une guerre intercontinentale.

Pour Henri Paris, aucun doute : l’ennemi désigné par les États-Unis est la Chine. L’enjeu de cette bataille est la prédominance sur l’Asie-Pacifique et sur ses ressources naturelles. Clairement, la politique de « pivot asiatique » annoncée par Barack Obama au début de 2012, qui redéploie 60 % des moyens militaires américains vers le Pacifique, confirme les craintes du général Paris. Nous avions déjà dénoncé dans ces pages la doctrine de l’AirSeaBattle américaine élaborée par Andrew Marshall, concepteur de la Révolution dans les affaires militaires, ayant pour but d’encercler la Chine et de créer potentiellement les conditions d’une attaque préventive américaine contre elle..

Ambitions et faiblesses

Concluant à un « antagonisme » irrémédiable entre ces deux puissances, Henri Paris examine leurs ambitions et faiblesses qui les poussent à la guerre ou pourraient les faire trébucher.

Côté américain, un des puissants facteurs de déclin est la crise de 2008. Or, cette crise ni « fortuite ni temporelle » mais « systémique », il l’attribue « à l’adhésion totale et entière des États-Unis au libéralisme économique ». Le général s’en prend d’ailleurs aux « dirigeants, aussi bien américains qu’européens », qui préfèrent « danser sur un volcan plutôt que de changer de système » et va jusqu’à demander « à quand une démarcation institutionnelle entre banque de dépôt, vouée à l’économie réelle, et banque d’affaires, tournée vers la spéculation ? » comme le Glass-Steagall Act de Roosevelt. Car, s’il n’y a pas un changement de système, si l’Amérique n’abandonne pas ses velléités d’empire financier, ces crises vont se muer en guerre.

Côté chinois, il salue, tout en critiquant parfois les moyens utilisés, le volontarisme qui a conduit la Chine, depuis le lancement des quatre grandes modernisations par Deng Xiaoping en 1978 – agriculture, industrie, science et technologie et défense – à devenir la deuxième puissance mondiale. « En 2011, la production industrielle chinoise (…) emploie quelque 27 % de la population active, soit près de 270 millions de travailleurs sur 937 millions d’actifs. Elle concourt à raison de 47 % du PIB. C’est elle qui est à l’origine de l’excédent commercial dont peut s’enorgueillir la nation. »

Il relève toutefois l’envers de la médaille pouvant provoquer l’implosion du pays. Acquis de façon chaotique, ces progrès ont abouti à des disparités extrêmes : 5 millions de Chinois détiennent 65 % de la richesse du pays, la classe moyenne compte 150 millions d’individus gagnant 30 000 $ chacun, mais il y a aussi 200 millions de chômeurs vivant au seuil de la pauvreté (365 $/an), 128 millions de ruraux et d’ouvriers vivant en dessous de ce seuil, et des jacqueries mobilisant à travers le pays près 200 millions d’individus qui pillent à droite et à gauche. Pour faire face à ce « talon d’Achille », la Chine mobilise y compris Confucius, appelé à la rescousse pour rétablir l’harmonie et la beauté au sein de la société chinoise.

La bataille pour l’Asie-Pacifique

Dans le Pacifique, la Chine ne cherche pas la guerre, mais à asseoir son statut de grande puissance et assurer ses approvisionnements pétroliers. Or 80 % de ces approvisionnements traversent, par voie maritime, un arc de cercle s’étendant depuis les îles Kouriles, voisines du Japon, au nord, jusqu’aux îles Andaman (Myanmar), à celles de la Sonde (Indonésie, Malaisie) et à la Nouvelle-Guinée, au sud.

La situation la plus sensible est celle du détroit de Malacca, étroit couloir maritime séparant l’île de Sumatra de la péninsule malaisienne, par où transitent 75 % des hydrocarbures destinés à la Chine. Or, en sa partie la plus étroite, il ne fait que 2,8 km de large ! Inutile de dire qu’en cas de conflit il peut être miné très facilement, difficultés qui se posent aussi cependant dans tous les autres points de passage sur cet arc de cercle.

Pour assurer ses approvisionnements, la Chine a passé des accords avec des pays de la région et avec les riverains. Elle s’est même constitué un « collier de perles » des endroits où elle installe des ports aménagés en bases pour ses flottes commerciale et militaire, allant de Gwadar au Pakistan, jusqu’à Colombo et Hambantota au Sri Lanka, Chittagong au Bangladesh, Sittwe au Myanmar et la base de Sanya, dans l’île chinoise de Hainan.

L’affrontement a déjà lieu entre les deux puissances pour le contrôle de ces zones, ainsi que d’îles à l’appartenance contestée dans les mers de Chine méridionale et orientale. En sous-main, les États-Unis alimentent l’opposition au Myanmar, les islamistes au Pakistan et ailleurs contre la Chine.

Une guerre, y compris nucléaire, est-elle possible ?

Mais la partie la plus originale de l’ouvrage, et la plus terrifiante, est celle où Henri Paris examine quel type de guerre peut avoir lieu entre ces deux ennemis. Il n’exclut aucune hypothèse : « Entre deux colosses internationaux possédant la maîtrise de l’atome militaire, la confrontation pouvant aller jusqu’à un échange nucléaire est dans le domaine des hypothèses envisageables. »

Car les progrès techniques relancent désormais le débat sur la possibilité de gagner une guerre nucléaire globale, et sur l’utilisation des armes nucléaires comme armes à but localisé, dites « de théâtre ». Le pouvoir de protection des boucliers antimissiles est de plus en plus grand. Un pays qui engagerait une première frappe nucléaire pourrait sortir plus ou moins indemne de la riposte nucléaire de son adversaire. « L’élément prédominant nouveau est, cependant, l’apparition du cyberespace et de la cyberguerre. » C’est elle qui, en détruisant les systèmes informatiques qui guident les missiles avant qu’ils ne frappent, pourra rendre « étanches » ces boucliers antimissiles. L’ouvrage cite d’ailleurs quantité d’attaques réussies de ce type, dont celle ayant détruit un satellite militaire russe Geo-IK-2 en février 2011, dénoncé par les Russes comme une « intrusion électromagnétique d’un pays étranger ».

D’autres domaines bougent aussi : « Vers 2035, les Américains maîtriseront totalement la technologie de la miniaturisation à volonté des charges nucléaires, rendant plausible l’utilisation d’une artillerie nucléaire de champ de bataille. » Par ailleurs, « la précision de la frappe, même à des portées intercontinentales, approche [déjà] de quelques dizaines de mètres. »

Or, si à tous les niveaux, les Américains ont une large supériorité sur la Chine, celle-ci progresse très rapidement, se rapprochant de la Russie et talonnant les États-Unis. En termes de puissance navale, la supériorité américaine est écrasante, les sous-marin nucléaires lance engins chinois étant de première et de deuxième génération, ils sont très brouillant et donc facilement identifiables. Mais la Chine se défend bien au niveau de ses missiles nucléaires intercontinentaux sol-sol. En 2013, elle compte une soixantaine de missiles, équipés de quelque 240 ogives nucléaires indépendamment guidées, d’une portée de 8000 à 13 000 km. Les Chinois disposent aussi d’un missile anti-navire qui inquiète particulièrement les Américains, portant une charge conventionnelle, mais pouvant aussi être nucléaire. Il inquiète les Américains dans le cadre justement de l’AirSeaBattle ; du fait aussi qu’il laisse une signature nucléaire, même lorsque il armé d’une tête conventionnelle.

Surtout, la Chine dispose d’une capacité spatiale de premier plan. Ses premières fusées Longue Marche et ses satellites Dong Fang Hong 1 ont été lancés en 1970, et on estime aujourd’hui que les Chinois « sont entrés dans la cour spatiale des grands ». En 2012, une centaine de lancements a été effectuée, mettant en orbite des satellites à vocation civile et militaire. Deux programmes principaux sont poursuivis : les vols habités (Shenzhou) et l’alunissage (Chang’e). En 2010, des manœuvres de rendez-vous spatiaux ont été opérées entre le satellite Shihjian-06F et son successeur Shihjian-12, pouvant présager la mise en place d’armes spatiales visant l’interception de satellites.

Préfigurant une capacité antimissile, en 2007, la Chine a détruit par collision un de ses satellites, hors service. En 2010 elle a mené à bien un test sur un missile antimissile HQ-9 et en 2013, elle a intercepté un missile balistique à mi-course.

Enfin, et c’est très significatif, les Chinois, habitués du boulier, excellent dans la cyberguerre, seul domaine clé où ils ne subissent aucun retard par rapport à leurs concurrents ! Or,selon le Général Paris, les apports de la cyberguerre sont si importants qu’ils peuvent relativiser les manques dans les autres domaines.

Une guerre dans quels délais ?

Si une guerre doit avoir lieu, quand et dans quels délais interviendra-t-elle ? « Cette agression, si agression il y a, proviendrait du côté américain dans les années 2010 ou 2020 », note Henri Paris, pour qui l’avance des États-Unis sur la Chine sera encore très importante dans ces années-là, lui entrouvrant une fenêtre de tir favorable. Car les années 2030 connaîtront une montée en puissance des Chinois, leur permettant d’être en meilleure position face aux Américains, même si eux-aussi auront avancé.

Face à ces scénarios du pire, Henri Paris souligne qu’aujourd’hui aucune technique ne permet d’assurer un bouclier totalement étanche et qu’ainsi, le « risque de représailles considérables, s’assimilant à un désastre suicidaire, est bien réel. Les États-Unis survivraient à l’échange nucléaire, mais dans quel état en sortiraient-ils ? » «  L’hypothèse d’une guerre nucléaire intercontinentale sino-américaine est invraisemblable, à moins que les deux camps ne se lancent dans un aventurisme digne d’un joueur de poker », possibilité qu’il n’écarte pas totalement pour autant.

Henri Paris n’exclut pas non plus que la présence d’un bouclier antimissile couvrant tout un pays, et de « théâtre », facilite l’éclosion de guerres limitées, même avec l’utilisation « d’armes nucléaires de faible puissance ». Cela ne reste pour l’instant qu’un cas d’école.

Un scénario inéluctable ?

Si l’heure est grave, ce scénario est-il pour autant incontournable ? Si on laisse agir à leur guise les cercles impériaux anglo-américains et leurs maîtres à penser à Wall Street et à la City de Londres, nous serons certainement entraînés dans ce scénario.

La clé est à chercher dans les courants de réflexion de chaque pays qui ne sont pas « antagonistes ». Le grand philosophe allemand Leibniz a démontré en son temps que le confucianisme, en tant que théologie naturelle, pouvait dialoguer d’égal à égal avec la théologie chrétienne, constituant la base de la paix entre la Russie et l’Europe chrétiennes d’une part, et la Chine de l’autre.

Plus près de nous, on peut citer l’influence des pères fondateurs des États-Unis et de leurs héritiers dans la jeune République américaine et après (John Quincy Adams, Lincoln, Franklin Roosevelt), qui ont toujours œuvré pour la paix par le développement en Eurasie. Sun Yat-sen, qui éclaire encore de ses lumières la modernisation entreprise par la Chine, a été nourri à cette école américaine. Matthew et Henry Carey, les conseillers économiques de Lincoln, ont ouvert la voie au progrès industriel en Russie et dans le Japon de l’ère Meiji, tout comme Roosevelt s’est opposé à la City de Londres et à Wall Street en s’efforçant d’intégrer la Russie de Staline dans une alliance pour le développement.

Enfin, il y a la question qui clôt cet ouvrage, crucial pour nous : quel rôle pour l’Europe ? Henri Paris fait d’abord le tour des systèmes antimissiles prometteurs développés par des coopérations européennes, tels Aster (Thalès, Alenia), ou le projet Exoguard d’Astrium resté au stade de projet faute de financement, puis fustige l’UE pour ne pas avoir porté le projet d’un bouclier antimissile pour l’Europe. En ce qui nous concerne, il n’y a non seulement rien à attendre de l’UE, mais c’est là que se trouve la tête de pont de la stratégie anglo-américaine de guerre, dans une Europe désormais totalement divisée entre un groupe de pays fortement influencés par l’alliance franco-allemande et la reconstruction d’après-guerre, et les pays de la « nouvelle Europe », jouets faciles de la stratégie américaine contre la Russie
.
D’autre part, notre propre déclin nous vient justement de l’adoption, à partir de l’Acte unique (1986), puis du traité de l’UEM (1989), de ce libéralisme-même que l’auteur dénonce aux États-Unis. Ces traités ont fait de l’Europe un espace supranational de dérégulation financière, inspiré du Big Bang de Thatcher à Londres qui a provoqué notre désindustrialisation ; un espace contrôlé par une Banque centrale européenne (BCE) indépendante des pouvoirs publics, avec un euro accordé à des pays hétérogènes, véritable permis donné aux banques pour créer des bulles d’endettement à travers le continent ; une Europe sous la domination des politiques ultralibérales de la Commission de Bruxelles.

Cette crise stratégique, économique et sociale en Europe, nous donne l’occasion de nous remettre à l’ouvrage. La France, mémoire vivante de la volonté gaullienne de paix de l’Atlantique à l’Oural, doit retrouver sa pleine souveraineté, sa liberté de parole et d’action. S’il y a bien quelque chose qui pourrait gripper la machine de guerre, c’est l’annonce par notre pays que face une OTAN anglo-américaine déterminée à provoquer la guerre, il reprend sa liberté. Et si cette déclaration était suivie par l’annonce que la France donne une suite positive à la proposition de « nouvelle Route de la soie » de la Chine, politique qui pourrait faire l’objet d’un accord franco-allemand préalable, l’impact serait alors maximal.

Voir le commentaire

  • ericbasillais • 19/09/2014 - 15:07

    Article remarquable !
    Sauf la fin, trop optimiste : nous avons déjà dépassé les prodromes de la conflagration. Un certain nombre de dynamiques mortifères sont déjà lancées, qui ne seront pas facilement arrêtées par un retournement politique de la France :
    1/ pandémie EBOLA et assimilés ( Vénézuéla...).
    2/ augmentation générale des dépenses militaires ; militarisation parallèle des "démocraties".
    3/ guerres "secrètes" via la nébuleuse terroriste.
    eric basillais

    Répondre à ce message

Un message, un commentaire ?

modération a priori

Attention, votre message n’apparaîtra qu’après avoir été relu et approuvé.

Qui êtes-vous ?

Pour afficher votre trombine avec votre message, enregistrez-la d’abord sur gravatar.com (gratuit et indolore) et n’oubliez pas d’indiquer votre adresse e-mail ici.

Ajoutez votre commentaire ici
  • Ce champ accepte les raccourcis SPIP {{gras}} {italique} -*liste [texte->url] <quote> <code> et le code HTML <q> <del> <ins>. Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.

Déplier les commentaires||Replier les commentaires
Cet article vous parle ? Rejoignez-nous !

La City et Wall-Street fomentent la guerre pour éviter la refonte des institutions financières. Il nous faut changer la donne afin d’empêcher que la situation dégénère en catastrophe nucléaire.

En savoir plus

Don rapide

Pour quoi se bat  ?

« Élever à la dignité d’homme tous les individus de l’espèce humaine » Lazare Carnot

Solidarité et progrès est le parti du travail humain. Nous voulons :
- que les capacités créatrices de chaque être humain soient libérées pour le bien commun ;
- que personne ne puisse être exploité ou abusé ;
- que les féodalités financières soient mises hors d’état de nuire.

Notre but est donc de vaincre la City, Wall Street et leurs complices européens. En menant :
Une politique internationale de détente, d’entente et de coopération entre peuples et nations, dont les Nouvelles Routes de la soie sont l’amorce. Comme on ne peut les bâtir sur le sable mouvant du système dollar actuel, construisons-les avec le ciment d’un nouveau système monétaire international, ce Nouveau Bretton Woods pour lequel nous nous battons avec nos alliés dans le monde.
Une politique de crédit public national finançant en priorité l’école, la production, l’hôpital et le laboratoire. Le nécessaire préalable pour libérer ce crédit est une moralisation de la vie bancaire (un Glass-Steagall contre les spéculateurs). Mettons-le en place, comme à la Libération !
La sortie de l’Union européenne, de l’euro et de l’OTAN, instruments de l’oligarchie financière. Associons-nous avec les autres pays d’Europe et du monde en vue de grands projets de développement mutuel : espace, essor de l’Afrique libérée du franc CFA, économie bleue, énergie de fusion, numérique, création d’emplois qualifiés.

La France doit donner l’exemple. Battons-nous donc ensemble, avec l’arme d’une culture de la découverte et du rire contre le respect qui n’est pas dû.

La politique de en vidéo

Animations réalisées lors de la campagne présidentielle Cheminade 2017.

» Voir le projet complet

en chiffres

La part des dons de personnes physiques dans les ressources financières de S&P.

Le nombre de candidats présentés par S&P lors de 116 campagnes électorales locales et nationales.

Fondation de Solidarité & progrès suite à la dénonciation du "cancer financier" par Jacques Cheminade.

La part allouée à S&P sur les 70 millions d’aide de l’Etat aux partis politiques.

Actions politiques et citoyennes entreprises (au minimum !) par S&P sur une année.

a vu juste sur...

La crise financière de 2008

Lors de sa campagne présidentielle de 1995, où Jacques Cheminade met en garde contre la spéculation insensée sur l’immobilier et les produits dérivés. Il publie ensuite son alternative au monétarisme dans l’ouvrage « Un plan de relance par le crédit productif public. »

La dérive néo-conservatrice de l’administration Obama

Ainsi que nos amis américains, nous avons dénoncé l’emprise du parti de la guerre sur l’administration Obama bien avant le scandale des écoutes illégales ou celui des assassinats "extra-judiciaires", y compris de citoyens américains.

La nature de la guerre en Syrie et le terrorisme

S&P a démasqué dès 2012 (vérifie) l’instrumentalisation des mouvances terroristes pour renverser certains régimes, dont la Syrie.

L’extrême-droite et néo-nazis en Ukraine

Dès le rejet du traité de libre association par le gouvernement ukrainien fin 2013, nous dénoncions le soutien insensé des occidentaux à des mouvances néo-nazies dans le but d’élargir l’OTAN aux frontières de la Russie.

La confiscation des dépôts bancaires ou "bail-in"

Bien avant janvier 2016 et l’application effective d’une directive européenne permettant de renflouer les banques avec l’argent des déposants, nous avons dénoncé dès 2013 cette logique confiscatoire et destructrice.

Le Tsunami financier qui vient

C’est vrai que beaucoup d’économistes en parlent, en tout cas bien plus qu’avant la crise de 2008 ! Et pourtant aucun ne défend la politique de crédit public démocratique qui nous permettrait d’éviter un choc économique sans précédent.

et la vraie Europe

La vraie question est la nécessité de mettre en place un nouvel ordre économique international fondé sur le développement mutuel, en partenariat avec la conception de la Nouvelle route de la soie que portent les BRICS.

L’Union européenne (UE) est devenue le cheval de Troie de la mondialisation financière, de la City et de Wall Street. L’euro en est le vice financier et l’OTAN le bras armé. C’est pourquoi il faut en sortir, mais pas pour faire un saut dans le vide.

Il faut refonder la vraie Europe, l’Europe des peuples, des patries et des
projets, la version du plan Fouchet de 1962 pour le XXIè siècle. Il ne s’agit pas de revenir en arrière mais de repartir de l’avant, avec une monnaie commune de référence porteuse de grands projets : ni monnaie unique servant l’oligarchie financière, ni deux monnaies qui ne seraient pas gérables.

Une vraie Europe ne peut se construire sans réelle participation citoyenne. Construisons une France et une Europe que serve réellement le progrès économique et social, contre tout dévoiement financier et géopolitique.

pour une écologie humaine

S&P promeut une écologie responsable et humaine, s’inspirant notamment des travaux de Vernadski sur la Biosphère et la Noosphère.

Nous condamnons les mouvements obscurantistes qui prônent un écologisme "Malthusien" (l’idéologie de Thomas Malthus) qui considèrent que les ressources de la planète sont limitées. Ces mouvements aboutissent fatalement à la conclusion inadmissible qu’il faut imposer une politique de dépopulation.

Ainsi, la première des ressources est pour nous la créativité humaine, la faculté qu’a l’Homme de comprendre et de transformer le monde qui l’entoure.

L’être humain a une responsabilité, et c’est pour cela qu’il faut sortir de la mondialisation prédatrice.

et l’énergie

Il est fou de vouloir sortir du nucléaire, qui est l’expression d’une découverte humaine. Cependant, il doit être réinventé pour en faire un nucléaire citoyen du XXIe siècle, qui nous donnera les moyens d’accueillir les générations futures.
Nous sommes pour la conception de réacteurs de IVe génération et la mise en place d’un programme de recherche accéléré vers la fusion thermonucléaire contrôlée.

Le nucléaire du futur n’est pas un mal nécessaire. Il doit impliquer une société plus juste, plus inclusive et plus responsable, sans quoi - comme toute autre découverte - il serait réduit à un instrument de domination.
Le nucléaire est, enfin, la "clé" de l’énergie nécessaire à la propulsion des voyages spatiaux, qui définissent l’étape prochaine de notre Histoire.

Défendre le travail humain, c’est rejeter totalement les logiques actuelles de rentabilité à court terme. Se battre pour le nucléaire, c’est se battre pour le fondement d’un monde élargi et plus juste.

est fier de déranger

Vous trouverez sur internet un lot défraîchi d’étiquettages en tous genres : S&P est qualifié de d’extrême-gauche, d’extrême-droite, financé par le KGB ou par un milliardaire américain (mais volant des vieilles dames), aux idées tour-à-tour farfelues et dangereuses, et bien évidemment adeptes de la théorie du complot !
Le tout visant à dissuader les citoyens de découvrir nos idées et notre engagement.

Mais derrière ces accusations vous avez d’incessantes manoeuvres politiques : rejet du compte de campagne de Jacques Cheminade en 1995, saisie de 170 000€ sur le remboursement de la campagne de 2012, et bien entendu une exposition médiatique réduite au minimum, ou la plus défavorable possible pendant les présidentielles !

Pour nos ennemis ou adversaires, il s’agit d’empêcher que soit comprise par le peuple une politique de crédit public démocratique, la seule arme qui nous permettrait de diriger la finance plutôt que d’être dirigée par elle.

Si S&P dérange, c’est parce que nos idées frappent l’oligarchie financière en plein coeur. Ce combat émancipateur est l’enjeu culturel de notre temps.

Participez à l'effort politique !

Adhérez à S&P, devenez éducateur et créateur de la Nation

Au cours de cette élection présidentielle nous avons entrouvert une porte, car nous avons été les seuls à poser les défis qui sont devant nous.

Nous rentrons dans un monde tout-à-fait instable, dangereux, et sans majorité politique.
Un monde qui peut rentrer en crise à tout moment, y compris avec un risque de guerre.

En adhérant à Solidarité & progrès, en apportant vos moyens financiers et humains, nous pourrons ensemble franchir le seuil de la porte et faire ce qui est nécessaire.
Aller vers un futur qui soit vivable, meilleur, plus juste.

Jacques Cheminade
Faire un don et adhérer plus tard