X Bienvenue,

À compter de juin 2018, notre site devient semi-payant.
Écrit et élaboré par nos militants, il reste en grande partie en accès libre, en particulier les prises de position du parti et de son président Jacques Cheminade. C’est notre chronique du jour, « Le monde en devenir », ainsi qu’un certain nombre de dossiers de fond, qui sont dorénavant payants.
Permettre le travail de recherche d’informations et garantir un contenu de qualité suppose évidemment de les rémunérer. Nous faisons le pari de votre curiosité envers des idées novatrices qui répondent aux défis de l’époque.

Découvrir les abonnements

Solidarité & progrès

Le parti du travail humainTel. 01 76 69 14 50

AccueilOrientation stratégique
Les Analyses de Jacques Cheminade

Pour un audiovisuel public exemplaire

par Jacques Cheminade

Le 8 janvier, Nicolas Sarkozy a déclaré qu’il n’y aurait plus de publicité sur les chaînes de télévision publiques, sans définir leur mission ni présenter clairement de compensations financières permettant de faire face aux pertes de recettes.
Depuis longtemps, je suis moi-même partisan de supprimer la publicité sur les chaînes publiques, pour éviter qu’elles se soumettent à la logique de l’audimat et du gain immédiat. Cependant, c’est en fonction d’un projet, avec des moyens pour changer la logique du système.

Une certaine idée de la télévision publique

La télévision est devenue aujourd’hui un instrument d’intégration sociale. Elle contribue à former - ou, hélas, à déformer - la langue, la méthode de pensée, la structure de raisonnement, la manière de réfléchir, de ressentir, d’imaginer comment vivre. Presque tous les foyers français sont équipés d’un téléviseur, et plus de la moitié en ont au moins deux.

Il est donc essentiel que la télévision publique traite les Français en citoyens, et non comme aujourd’hui, en consommateurs d’images.
Elle ne doit pas être une télévision commerciale d’Etat, singeant les pires dérives des chaînes privées. Si le monde n’est pas une marchandise ou un titre financier, la télévision ne doit pas accoutumer à la banalité, au goût de posséder ou au rapport de forces.
Elle ne doit ni informer sans donner les moyens de réfléchir sur l’information fournie, ni enfermer les auditeurs dans l’instantané subi.
Il faut donc en éliminer tous les programmes promouvant la violence gratuite, le sexe-marchandise, l’irrationnel et les jeux d’argent.
Elle doit au contraire donner la priorité aux sciences, à la culture et au débat politique aux heures d’écoute normales. Il est absurde et méprisant pour le peuple de décréter d’avance que ces sujets ne suscitent pas d’intérêt.

C’est pourquoi rétablir une télévision publique de qualité et populaire suppose de donner la parole à ceux qui se battent réellement pour leurs idées et qui sauront, j’en prends le pari, communiquer leur passion, leur enthousiasme et leur esprit de découverte. Une pièce d’Eschyle ou de Schiller, restituant la notion de justice et de souveraineté individuelle face à un pouvoir établi injuste, a d’elle-même un pouvoir de mobilisation très fort sur tous les publics, si elle s’accompagne d’une discussion entre acteurs, metteurs en scène, historiens et universitaires. L’objectif n’est pas de présenter un monument mort ou un truc spectaculaire, mais un spectacle qui élève. De même, suivre pas à pas la démarche d’une grande découverte scientifique - celles de Marie Curie, Lavoisier, Pasteur ou Franklin - une démarche créatrice avec ses hésitations, ses erreurs et ses succès, redonne le sens que l’idéal peut changer le réel. Dans l’actualité, montrer là où le meilleur des êtres humains s’exprime, ce qui change en mieux, transmet de même une exigence, au lieu du confort pessimiste des « mauvaises nouvelles ». Un groupe de jeunes, par exemple, luttant pour comprendre comment Kepler a découvert la gravitation universelle éveillera ceux qui apprendront qu’une telle chose puisse exister. Dans cette approche, comme dans un engagement politique, chacun risque quelque chose, c’est-à-dire de changer, et c’est ce risque, ce changement, cette interrogation sur son identité que la télévision doit aider à retrouver dans tous les domaines, pour faire face à la violence et au zapping.

Un climat de dialogue social exigeant pourra être ainsi créé, ouvert aux tendances les plus diverses de la société sur le plan philosophique, religieux ou politique, à l’opposé du nombrilisme dominant (chacun pour soi, l’animateur pour tous et la vraie vie pour personne).
En un mot, la télévision publique doit être un lieu de la République, d’unité dans la diversité, exprimant le mandat du Préambule de notre Constitution et la générosité de notre histoire par où elle rejoint l’histoire universelle. Sans donner de leçons, mais en inspirant.

Les moyens à mettre en oeuvre

Le premier impératif est d’assurer que les missions définies par la Charte de l’Antenne de France-télévisions soient réellement respectées. Pour cela, il faut redéfinir la charte en fonction des orientations exposées ci-dessus, avec un nouveau cahier des charges, et s’y tenir. Aujourd’hui, la télévision-spectacle emporte tout ; demain, l’Etat doit être responsable d’une télévision qui éduque et éveille.

Le Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA) doit être son instrument de contrôle et de guidage, ne fonctionnant plus par amitiés, copinages ou complaisances, mais pour faire respecter les missions définies. Il en a les moyens (décisions, sanctions). Il devra les appliquer avec plus d’indépendance, de rigueur et de liberté.

Je pense que, pour cela, sa composition doit être modifiée. Aujourd’hui, il est composé de neuf membres dont trois désignés par le Président de la République, trois par le Président de l’Assemblée nationale et trois par le Président du Sénat. Ma préférence va à une élection de huit membres par l’Assemblée nationale et le Sénat, à la proportionnelle, pour que majorité et opposition aient la possibilité d’être représentées. Le neuvième serait désigné par le Président de la République.

Quant aux chaînes, France 3 devrait être une chaîne d’information rajeunie, représentant, activement et interactivement, la vie des principales régions de France. France 4 devrait être renforcée budgétairement et proposer une réelle alternative culturelle à Arte, sans, comme aujourd’hui, diverger vers le grand spectacle, le sport, la fiction, le cinéma et les restes de séries. France 5 devrait demeurer la télévision du contenu, centrée sur la découverte et l’éducation, une réelle « chaîne des idées ».

Les chaînes parlementaires devraient être revigorées, pour illustrer de manière vivante, par thèmes, les enjeux de débats parlementaires sur les grands sujets qui intéressent le pays. France 2, dans cet ensemble, n’a de sens que comme une chaîne d’information sur l’international, ouvrant sur le monde, en expliquant, par exemple, pourquoi tant de Français partent travailler à l’étranger et dans quelles conditions.

Alors, dira-t-on aussitôt, combien ça coûte ? L’évaluation, si l’on s’en tient à la situation actuelle, consiste à compenser les 800 millions de recettes publicitaires actuellement engrangées par France-télévisions, plus 400 millions d’euros pour fabriquer de nouveaux programmes occupant les espaces rendus vacants par la disparition des spots, soit, en tout, 1,2 milliards d’euros. C’est contesté par TF1 et M6, mais il ne faut pas prendre en compte leurs protestations. La publicité perdue par France-télévisions ira grossir ces chaînes privées : aujourd’hui, avec 30 % de part d’audience, TF1 ramasse 55 % de la publicité télévisée ; demain, avec 45 % des chaînes ayant accès à la pub, elle en obtiendra 70 %.

L’on soupçonne même Nicolas Sarkozy de chercher à créer une situation financièrement si difficile pour France-télévisions qu’une de ces chaînes (France 2 ?) devrait être privatisée. Cela ne devrait pas être. D’autant moins que bientôt une chaîne nationale coûtera six fois moins cher (en exploitation) quand le service public sera tout numérique, c’est-à-dire en novembre 2011, et trois fois moins cher pour la haute définition.

Alors, que faut-il ? Sans doute une somme d’argent qui ne sera pas supérieure, à l’avenir, à la compensation de 1,2 milliards, tout en permettant de nouvelles initiatives et un dépoussiérage général.

Où trouver cet argent ? Plusieurs sources peuvent être en même temps sollicitées :

  • un pourcentage sur les recettes publicitaires accrues de TF1, M6 et les chaînes privées ;
  • un pourcentage sur le chiffre d’affaires des nouveaux moyens de communication. Il est plus que normal que l’accès à l’internet et la téléphonie mobile payent (les bénéfices très élevés de l’oligopole Bouygues-SFR-Orange sont une source légitime où puiser) ;
  • une augmentation de la redevance appliquée aux revenus les plus élevés : c’est une occasion de rétablir un impôt progressif de solidarité.

Ce financement doit être pérennisé, comme celui de la BBC en Grande-Bretagne, pour assurer une politique à moyen et long terme et éviter la dépendance vis-à-vis du pouvoir existant. Les budgets de dépenses doivent être votés sur au moins cinq ans, sinon dix. Comme une part des recettes sera variable (dépendante des débits et des recettes publicitaires), l’Etat devra être chaque année, dans certaines limites, autorisé à abonder les comptes en relevant la redevance (pas plus de 5 % par an) et en affectant au besoin des fonds budgétaires en complément.

Conclusion

Pour conduire cette réforme en profondeur, il faudra trouver des femmes et des hommes déterminés à changer la règle du jeu. A l’image des premières équipes actives des premiers commissariats au Plan, il faut réunir des éveilleurs de conscience. Le projet pourra ainsi s’inscrire dans la logique d’une véritable rupture culturelle, rétablissant une culture de la découverte et du dialogue socratique.

Bien entendu, il est difficile d’utiliser un vecteur-image, opérant dans l’immédiat, pour inciter à une réflexion en profondeur, oeuvrant dans le temps. Toute vraie révolution, cependant, repose sur la solution de ce type de paradoxe.

Écrire un commentaire

Déplier les commentaires||Replier les commentaires
Cet article vous parle ? Rejoignez-nous !

Don rapide

Pour quoi se bat  ?

« Élever à la dignité d’homme tous les individus de l’espèce humaine » Lazare Carnot

Solidarité et progrès est le parti du travail humain. Nous voulons :
- que les capacités créatrices de chaque être humain soient libérées pour le bien commun ;
- que personne ne puisse être exploité ou abusé ;
- que les féodalités financières soient mises hors d’état de nuire.

Notre but est donc de vaincre la City, Wall Street et leurs complices européens. En menant :
Une politique internationale de détente, d’entente et de coopération entre peuples et nations, dont les Nouvelles Routes de la soie sont l’amorce. Comme on ne peut les bâtir sur le sable mouvant du système dollar actuel, construisons-les avec le ciment d’un nouveau système monétaire international, ce Nouveau Bretton Woods pour lequel nous nous battons avec nos alliés dans le monde.
Une politique de crédit public national finançant en priorité l’école, la production, l’hôpital et le laboratoire. Le nécessaire préalable pour libérer ce crédit est une moralisation de la vie bancaire (un Glass-Steagall contre les spéculateurs). Mettons-le en place, comme à la Libération !
La sortie de l’Union européenne, de l’euro et de l’OTAN, instruments de l’oligarchie financière. Associons-nous avec les autres pays d’Europe et du monde en vue de grands projets de développement mutuel : espace, essor de l’Afrique libérée du franc CFA, économie bleue, énergie de fusion, numérique, création d’emplois qualifiés.

La France doit donner l’exemple. Battons-nous donc ensemble, avec l’arme d’une culture de la découverte et du rire contre le respect qui n’est pas dû.

La politique de en vidéo

Animations réalisées lors de la campagne présidentielle Cheminade 2017.

» Voir le projet complet

en chiffres

La part des dons de personnes physiques dans les ressources financières de S&P.

Le nombre de candidats présentés par S&P lors de 116 campagnes électorales locales et nationales.

Fondation de Solidarité & progrès suite à la dénonciation du "cancer financier" par Jacques Cheminade.

La part allouée à S&P sur les 70 millions d’aide de l’Etat aux partis politiques.

Actions politiques et citoyennes entreprises (au minimum !) par S&P sur une année.

a vu juste sur...

La crise financière de 2008

Lors de sa campagne présidentielle de 1995, où Jacques Cheminade met en garde contre la spéculation insensée sur l’immobilier et les produits dérivés. Il publie ensuite son alternative au monétarisme dans l’ouvrage « Un plan de relance par le crédit productif public. »

La dérive néo-conservatrice de l’administration Obama

Ainsi que nos amis américains, nous avons dénoncé l’emprise du parti de la guerre sur l’administration Obama bien avant le scandale des écoutes illégales ou celui des assassinats "extra-judiciaires", y compris de citoyens américains.

La nature de la guerre en Syrie et le terrorisme

S&P a démasqué dès 2012 (vérifie) l’instrumentalisation des mouvances terroristes pour renverser certains régimes, dont la Syrie.

L’extrême-droite et néo-nazis en Ukraine

Dès le rejet du traité de libre association par le gouvernement ukrainien fin 2013, nous dénoncions le soutien insensé des occidentaux à des mouvances néo-nazies dans le but d’élargir l’OTAN aux frontières de la Russie.

La confiscation des dépôts bancaires ou "bail-in"

Bien avant janvier 2016 et l’application effective d’une directive européenne permettant de renflouer les banques avec l’argent des déposants, nous avons dénoncé dès 2013 cette logique confiscatoire et destructrice.

Le Tsunami financier qui vient

C’est vrai que beaucoup d’économistes en parlent, en tout cas bien plus qu’avant la crise de 2008 ! Et pourtant aucun ne défend la politique de crédit public démocratique qui nous permettrait d’éviter un choc économique sans précédent.

et la vraie Europe

La vraie question est la nécessité de mettre en place un nouvel ordre économique international fondé sur le développement mutuel, en partenariat avec la conception de la Nouvelle route de la soie que portent les BRICS.

L’Union européenne (UE) est devenue le cheval de Troie de la mondialisation financière, de la City et de Wall Street. L’euro en est le vice financier et l’OTAN le bras armé. C’est pourquoi il faut en sortir, mais pas pour faire un saut dans le vide.

Il faut refonder la vraie Europe, l’Europe des peuples, des patries et des
projets, la version du plan Fouchet de 1962 pour le XXIè siècle. Il ne s’agit pas de revenir en arrière mais de repartir de l’avant, avec une monnaie commune de référence porteuse de grands projets : ni monnaie unique servant l’oligarchie financière, ni deux monnaies qui ne seraient pas gérables.

Une vraie Europe ne peut se construire sans réelle participation citoyenne. Construisons une France et une Europe que serve réellement le progrès économique et social, contre tout dévoiement financier et géopolitique.

pour une écologie humaine

S&P promeut une écologie responsable et humaine, s’inspirant notamment des travaux de Vernadski sur la Biosphère et la Noosphère.

Nous condamnons les mouvements obscurantistes qui prônent un écologisme "Malthusien" (l’idéologie de Thomas Malthus) qui considèrent que les ressources de la planète sont limitées. Ces mouvements aboutissent fatalement à la conclusion inadmissible qu’il faut imposer une politique de dépopulation.

Ainsi, la première des ressources est pour nous la créativité humaine, la faculté qu’a l’Homme de comprendre et de transformer le monde qui l’entoure.

L’être humain a une responsabilité, et c’est pour cela qu’il faut sortir de la mondialisation prédatrice.

et l’énergie

Il est fou de vouloir sortir du nucléaire, qui est l’expression d’une découverte humaine. Cependant, il doit être réinventé pour en faire un nucléaire citoyen du XXIe siècle, qui nous donnera les moyens d’accueillir les générations futures.
Nous sommes pour la conception de réacteurs de IVe génération et la mise en place d’un programme de recherche accéléré vers la fusion thermonucléaire contrôlée.

Le nucléaire du futur n’est pas un mal nécessaire. Il doit impliquer une société plus juste, plus inclusive et plus responsable, sans quoi - comme toute autre découverte - il serait réduit à un instrument de domination.
Le nucléaire est, enfin, la "clé" de l’énergie nécessaire à la propulsion des voyages spatiaux, qui définissent l’étape prochaine de notre Histoire.

Défendre le travail humain, c’est rejeter totalement les logiques actuelles de rentabilité à court terme. Se battre pour le nucléaire, c’est se battre pour le fondement d’un monde élargi et plus juste.

est fier de déranger

Vous trouverez sur internet un lot défraîchi d’étiquettages en tous genres : S&P est qualifié de d’extrême-gauche, d’extrême-droite, financé par le KGB ou par un milliardaire américain (mais volant des vieilles dames), aux idées tour-à-tour farfelues et dangereuses, et bien évidemment adeptes de la théorie du complot !
Le tout visant à dissuader les citoyens de découvrir nos idées et notre engagement.

Mais derrière ces accusations vous avez d’incessantes manoeuvres politiques : rejet du compte de campagne de Jacques Cheminade en 1995, saisie de 170 000€ sur le remboursement de la campagne de 2012, et bien entendu une exposition médiatique réduite au minimum, ou la plus défavorable possible pendant les présidentielles !

Pour nos ennemis ou adversaires, il s’agit d’empêcher que soit comprise par le peuple une politique de crédit public démocratique, la seule arme qui nous permettrait de diriger la finance plutôt que d’être dirigée par elle.

Si S&P dérange, c’est parce que nos idées frappent l’oligarchie financière en plein coeur. Ce combat émancipateur est l’enjeu culturel de notre temps.

Participez à l'effort politique !

Adhérez à S&P, devenez éducateur et créateur de la Nation

Au cours de cette élection présidentielle nous avons entrouvert une porte, car nous avons été les seuls à poser les défis qui sont devant nous.

Nous rentrons dans un monde tout-à-fait instable, dangereux, et sans majorité politique.
Un monde qui peut rentrer en crise à tout moment, y compris avec un risque de guerre.

En adhérant à Solidarité & progrès, en apportant vos moyens financiers et humains, nous pourrons ensemble franchir le seuil de la porte et faire ce qui est nécessaire.
Aller vers un futur qui soit vivable, meilleur, plus juste.

Jacques Cheminade
Faire un don et adhérer plus tard