X Bienvenue,

À compter de juin 2018, notre site devient semi-payant.
Écrit et élaboré par nos militants, il reste en grande partie en accès libre, en particulier les prises de position du parti et de son président Jacques Cheminade. C’est notre chronique du jour, « Le monde en devenir », ainsi qu’un certain nombre de dossiers de fond, qui sont dorénavant payants.
Permettre le travail de recherche d’informations et garantir un contenu de qualité suppose évidemment de les rémunérer. Nous faisons le pari de votre curiosité envers des idées novatrices qui répondent aux défis de l’époque.

Découvrir les abonnements

Solidarité & progrès

Le parti du travail humainTel. 01 76 69 14 50

AccueilOrientation stratégiqueAnalyses
Communiqué de Jacques Cheminade

Jacques Cheminade écrit à Lionel Jospin

La rédaction

Paris, le 29 mars 2002

Monsieur le Premier ministre,

Je viens de prendre connaissance de votre interview parue dans Profession politique numéro 56 de mars 2002.

Vous y déclarez : « L’élection présidentielle est un grand événement politique. Il doit être démocratique, donc pluraliste, sérieux, donc réglementé. Le système des parrainages a été fait pour éviter les candidatures publicitaires, de type Ducatel en 1969, ou celles de petits groupes d’intérêts, voire de farfelus, ou encore celles qui ne visent qu’à toucher l’argent public alloué aux candidats. Il n’a pas pour but et ne doit pas avoir pour effet d’altérer le pluralisme. Jusqu’à présent, il a fonctionné à peu près correctement, (encore que l’on ait vu quelques ratés, songeons à la candidature Cheminade [de 1995 ndlr]). Il n’a pas empêché des candidats représentant de véritables sensibilités politiques, incarnées par des partis, d’accéder à la candidature et de participer au débat démocratique. Nous verrons si tel est toujours le cas en 2002. »

Etant directement mis en cause et n’ayant aucune hostilité à l’égard du Parti socialiste ni de vous-même, je vous serais très reconnaissant de bien vouloir me préciser votre point de vue sur ce « raté » constitué par ma candidature.

Considérez-vous que je n’aurais pas dû « normalement » avoir accès à l’élection présidentielle, malgré le nombre de signatures que j’étais parvenu à rassembler, ou bien que le traitement dont j’ai fait l’objet au cours et après la campagne - notamment de la part des médias et du Conseil constitutionnel - a constitué à vos yeux un élément de nature à entacher ce « grand événement politique » qu’est une élection présidentielle ?

Si votre sentiment est celui que je crains, c’est-à-dire la première interprétation que l’on peut en faire, je serais heureux de savoir pourquoi vous le formulez ainsi. Le courage politique que vous avez manifesté en d’autres circonstances ne me fait pas douter que vous me fournirez, en ce cas, les explications utiles à mon jugement et à la position que mes amis politiques pourraient éventuellement prendre à l’égard de votre candidature, en 2002 ou plus tard.

Si, au contraire, vous êtes de l’avis que j’ai été traité injustement, je serais heureux de vous dire que vous rejoignez aussi l’appréciation de nombreux observateurs français et étrangers.

Ainsi, pour en rester à notre pays :

  1. Par lettre du 24 avril 1995, le Conseil supérieur de l’audiovisuel a constaté : « Ainsi, sur les chaînes de télévision, qui ont invité tous les candidats à s’exprimer dans leurs journaux ou à l’occasion d’émissions spéciales, les temps de parole (autour de 1h 25 en moyenne, toutes chaînes confondues) pour la période du 7 au 21 avril, sont proches de l’égalité absolue, à l’exception de M. Cheminade » (mon temps de parole ayant été de 0h 45).
  2. Par sa lettre du 20 avril 1995, la Commission nationale de contrôle de la campagne pour l’élection du Président de la République, sous la signature de M. Marceau Long, a déclaré : « Après avoir vu et entendu les programmes d’information de TF1, de France 2 et de Radio-France que vous (moi-même, Jacques Cheminade) mettez en cause, la Commission a estimé que le « traitement équitable » de la présentation des candidats, de leurs commentaires et de leurs déclarations, qu’impose l’article 12 du décret du 14 mars 1964 et qu’a rappelé aux médias la recommandation 95-1 du 3 mars 1995 du Conseil supérieur de l’audiovisuel, n’y était pas pleinement respecté. »
  3. Mon compte de campagne a été rejeté par le Conseil constitutionnel en raison de l’absence d’intérêts afférents à des prêts consentis par des personnes physiques, dénotant selon lui une « intention donatrice », alors que la Commission nationale des comptes de campagne et des financements politiques, par lettre du 22 octobre 2001, m’a, elle, fait savoir que les personnes physiques pouvaient prêter aux partis politiques, à condition que « le prêt soit à taux nul ».

    J’ai été longtemps surpris et choqué par cette décision du Conseil, que M. Olivier Schrameck connaît bien, et je le suis plus encore aujourd’hui. En effet, confirmant les affirmations de M. Hervé Gattegno, journaliste au Monde, dans son ouvrage sur « l’affaire Dumas », un ancien juge du Conseil, M. Jacques Robert, a publiquement révélé (notamment dans le Vrai-faux journal de Karl Zéro, diffusion du 27 janvier 2002 à 12h45) que le-dit Conseil avait habillé les comptes de deux candidats - de notoriété publique, MM. Chirac et Balladur - pour les rendre « recevables ».

    Il s’agit d’une accusation très grave, qui impose une vérification de la part des plus hautes autorités de l’Etat.

  4. Tous les observateurs objectifs qui ont suivi ma campagne de 1995 et avaient pu prendre connaissance de mes idées, au moins à travers ma profession de foi, ont jugé que celles-ci avaient été dénaturées de la manière la plus insultante. J’ai été victime d’une véritable « rumeur d’Orléans ».

J’ai tenu à vous ouvrir mon cœur sur ces différents éléments objectifs, qui - me semble-t-il - ne laissent pas place à un doute raisonnable. Aussi, j’attends avec beaucoup d’intérêt votre réponse.

Je vous remercie d’avance, Monsieur le Premier ministre, et vous prie de bien vouloir agréer l’expression de ma respectueuse considération.

Jacques Cheminade

Nous n’avons pas reçu de réponse à cette lettre adressée à M. Lionel Jospin. Cependant, peut-être faut-il voir dans sa déclaration du dimanche 21 avril, à 22h20, ce qui en tient lieu :

« Si, comme on peut le penser, les estimations sont exactes, le résultat du premier tour de l’élection présidentielle vient de tomber comme un coup de tonnerre. Voir l’extrême-droite représenter 20 % des voix dans notre pays et son principal candidat affronter celui de la droite au second tour est un signe très inquiétant pour la France et pour notre démocratie.

« Ce résultat, après cinq années de travail gouvernemental entièrement voué au service de notre pays, est profondément décevant pour moi et ceux qui m’ont accompagné dans cette action. Je reste fier du travail accompli. Au-delà de la démagogie de la droite et de la dispersion de la gauche qui ont rendu possible cette situation, j’assume pleinement la responsabilité de cet échec et j’en tire les conclusions en me retirant de la vie politique après la fin de l’élection présidentielle. Jusque-là, je continuerai naturellement d’exercer ma fonction de chef du gouvernement.

« J’exprime mes regrets et mes remerciements à tous ceux qui ont voté pour moi et je salue les Français que j’ai servis de mon mieux pendant ces cinq années. J’invite les socialistes et la gauche à se mobiliser et à se rassembler dès maintenant pour les élections législatives afin de préparer la reconstruction de l’avenir. »

Écrire un commentaire

Déplier les commentaires||Replier les commentaires
Cet article vous parle ? Rejoignez-nous !

Don rapide

Pour quoi se bat  ?

« Élever à la dignité d’homme tous les individus de l’espèce humaine » Lazare Carnot

Solidarité et progrès est le parti du travail humain. Nous voulons :
- que les capacités créatrices de chaque être humain soient libérées pour le bien commun ;
- que personne ne puisse être exploité ou abusé ;
- que les féodalités financières soient mises hors d’état de nuire.

Notre but est donc de vaincre la City, Wall Street et leurs complices européens. En menant :
Une politique internationale de détente, d’entente et de coopération entre peuples et nations, dont les Nouvelles Routes de la soie sont l’amorce. Comme on ne peut les bâtir sur le sable mouvant du système dollar actuel, construisons-les avec le ciment d’un nouveau système monétaire international, ce Nouveau Bretton Woods pour lequel nous nous battons avec nos alliés dans le monde.
Une politique de crédit public national finançant en priorité l’école, la production, l’hôpital et le laboratoire. Le nécessaire préalable pour libérer ce crédit est une moralisation de la vie bancaire (un Glass-Steagall contre les spéculateurs). Mettons-le en place, comme à la Libération !
La sortie de l’Union européenne, de l’euro et de l’OTAN, instruments de l’oligarchie financière. Associons-nous avec les autres pays d’Europe et du monde en vue de grands projets de développement mutuel : espace, essor de l’Afrique libérée du franc CFA, économie bleue, énergie de fusion, numérique, création d’emplois qualifiés.

La France doit donner l’exemple. Battons-nous donc ensemble, avec l’arme d’une culture de la découverte et du rire contre le respect qui n’est pas dû.

La politique de en vidéo

Animations réalisées lors de la campagne présidentielle Cheminade 2017.

» Voir le projet complet

en chiffres

La part des dons de personnes physiques dans les ressources financières de S&P.

Le nombre de candidats présentés par S&P lors de 116 campagnes électorales locales et nationales.

Fondation de Solidarité & progrès suite à la dénonciation du "cancer financier" par Jacques Cheminade.

La part allouée à S&P sur les 70 millions d’aide de l’Etat aux partis politiques.

Actions politiques et citoyennes entreprises (au minimum !) par S&P sur une année.

a vu juste sur...

La crise financière de 2008

Lors de sa campagne présidentielle de 1995, où Jacques Cheminade met en garde contre la spéculation insensée sur l’immobilier et les produits dérivés. Il publie ensuite son alternative au monétarisme dans l’ouvrage « Un plan de relance par le crédit productif public. »

La dérive néo-conservatrice de l’administration Obama

Ainsi que nos amis américains, nous avons dénoncé l’emprise du parti de la guerre sur l’administration Obama bien avant le scandale des écoutes illégales ou celui des assassinats "extra-judiciaires", y compris de citoyens américains.

La nature de la guerre en Syrie et le terrorisme

S&P a démasqué dès 2012 (vérifie) l’instrumentalisation des mouvances terroristes pour renverser certains régimes, dont la Syrie.

L’extrême-droite et néo-nazis en Ukraine

Dès le rejet du traité de libre association par le gouvernement ukrainien fin 2013, nous dénoncions le soutien insensé des occidentaux à des mouvances néo-nazies dans le but d’élargir l’OTAN aux frontières de la Russie.

La confiscation des dépôts bancaires ou "bail-in"

Bien avant janvier 2016 et l’application effective d’une directive européenne permettant de renflouer les banques avec l’argent des déposants, nous avons dénoncé dès 2013 cette logique confiscatoire et destructrice.

Le Tsunami financier qui vient

C’est vrai que beaucoup d’économistes en parlent, en tout cas bien plus qu’avant la crise de 2008 ! Et pourtant aucun ne défend la politique de crédit public démocratique qui nous permettrait d’éviter un choc économique sans précédent.

et la vraie Europe

La vraie question est la nécessité de mettre en place un nouvel ordre économique international fondé sur le développement mutuel, en partenariat avec la conception de la Nouvelle route de la soie que portent les BRICS.

L’Union européenne (UE) est devenue le cheval de Troie de la mondialisation financière, de la City et de Wall Street. L’euro en est le vice financier et l’OTAN le bras armé. C’est pourquoi il faut en sortir, mais pas pour faire un saut dans le vide.

Il faut refonder la vraie Europe, l’Europe des peuples, des patries et des
projets, la version du plan Fouchet de 1962 pour le XXIè siècle. Il ne s’agit pas de revenir en arrière mais de repartir de l’avant, avec une monnaie commune de référence porteuse de grands projets : ni monnaie unique servant l’oligarchie financière, ni deux monnaies qui ne seraient pas gérables.

Une vraie Europe ne peut se construire sans réelle participation citoyenne. Construisons une France et une Europe que serve réellement le progrès économique et social, contre tout dévoiement financier et géopolitique.

pour une écologie humaine

S&P promeut une écologie responsable et humaine, s’inspirant notamment des travaux de Vernadski sur la Biosphère et la Noosphère.

Nous condamnons les mouvements obscurantistes qui prônent un écologisme "Malthusien" (l’idéologie de Thomas Malthus) qui considèrent que les ressources de la planète sont limitées. Ces mouvements aboutissent fatalement à la conclusion inadmissible qu’il faut imposer une politique de dépopulation.

Ainsi, la première des ressources est pour nous la créativité humaine, la faculté qu’a l’Homme de comprendre et de transformer le monde qui l’entoure.

L’être humain a une responsabilité, et c’est pour cela qu’il faut sortir de la mondialisation prédatrice.

et l’énergie

Il est fou de vouloir sortir du nucléaire, qui est l’expression d’une découverte humaine. Cependant, il doit être réinventé pour en faire un nucléaire citoyen du XXIe siècle, qui nous donnera les moyens d’accueillir les générations futures.
Nous sommes pour la conception de réacteurs de IVe génération et la mise en place d’un programme de recherche accéléré vers la fusion thermonucléaire contrôlée.

Le nucléaire du futur n’est pas un mal nécessaire. Il doit impliquer une société plus juste, plus inclusive et plus responsable, sans quoi - comme toute autre découverte - il serait réduit à un instrument de domination.
Le nucléaire est, enfin, la "clé" de l’énergie nécessaire à la propulsion des voyages spatiaux, qui définissent l’étape prochaine de notre Histoire.

Défendre le travail humain, c’est rejeter totalement les logiques actuelles de rentabilité à court terme. Se battre pour le nucléaire, c’est se battre pour le fondement d’un monde élargi et plus juste.

est fier de déranger

Vous trouverez sur internet un lot défraîchi d’étiquettages en tous genres : S&P est qualifié de d’extrême-gauche, d’extrême-droite, financé par le KGB ou par un milliardaire américain (mais volant des vieilles dames), aux idées tour-à-tour farfelues et dangereuses, et bien évidemment adeptes de la théorie du complot !
Le tout visant à dissuader les citoyens de découvrir nos idées et notre engagement.

Mais derrière ces accusations vous avez d’incessantes manoeuvres politiques : rejet du compte de campagne de Jacques Cheminade en 1995, saisie de 170 000€ sur le remboursement de la campagne de 2012, et bien entendu une exposition médiatique réduite au minimum, ou la plus défavorable possible pendant les présidentielles !

Pour nos ennemis ou adversaires, il s’agit d’empêcher que soit comprise par le peuple une politique de crédit public démocratique, la seule arme qui nous permettrait de diriger la finance plutôt que d’être dirigée par elle.

Si S&P dérange, c’est parce que nos idées frappent l’oligarchie financière en plein coeur. Ce combat émancipateur est l’enjeu culturel de notre temps.

Participez à l'effort politique !

Adhérez à S&P, devenez éducateur et créateur de la Nation

Au cours de cette élection présidentielle nous avons entrouvert une porte, car nous avons été les seuls à poser les défis qui sont devant nous.

Nous rentrons dans un monde tout-à-fait instable, dangereux, et sans majorité politique.
Un monde qui peut rentrer en crise à tout moment, y compris avec un risque de guerre.

En adhérant à Solidarité & progrès, en apportant vos moyens financiers et humains, nous pourrons ensemble franchir le seuil de la porte et faire ce qui est nécessaire.
Aller vers un futur qui soit vivable, meilleur, plus juste.

Jacques Cheminade
Faire un don et adhérer plus tard