X Bienvenue,

À compter de juin 2018, notre site devient semi-payant.
Écrit et élaboré par nos militants, il reste en grande partie en accès libre, en particulier les prises de position du parti et de son président Jacques Cheminade. C’est notre chronique du jour, « Le monde en devenir », ainsi qu’un certain nombre de dossiers de fond, qui sont dorénavant payants.
Permettre le travail de recherche d’informations et garantir un contenu de qualité suppose évidemment de les rémunérer. Nous faisons le pari de votre curiosité envers des idées novatrices qui répondent aux défis de l’époque.

Découvrir les abonnements

Solidarité & progrès

Le parti du travail humainTel. 01 76 69 14 50

AccueilOrientation stratégiqueAnalyses
Les analyses de Jacques Cheminade

Réforme de la PAC : le véritable enjeu

La rédaction

Vivre de son travail : un projet contre la rente financière, pour une politique du juste prix

« Produisez, vendez moins cher, payez vos dettes, dites merci pour les aumônes, polluez moins et, pour finir, préservez le paysage pour qu’on s’y promène ! » Tout ça pour gagner moins que le Smic ou à peine plus, à l’exception des gros céréaliers et des producteurs de « luxe ». Voilà ce qui est demandé aux paysans français, dont un tiers a disparu en douze ans et la moitié en vingt ans, sans compter encore la moitié de ceux qui restent aujourd’hui, en 2002, et qui devraient mettre la clé sous la porte si les aides directes étaient réduites de 3 % par an pendant six ans, comme le voudrait la Commission de Bruxelles !

Face au défi, les responsables politiques actuels bombent le torse et affirment qu’ils « défendront la PAC », jurant de tenir demain là où ils ont cédé hier, tout en assurant, comme le ministre de l’Agriculture Hervé Gaymard, « qu’ils accueillent avec intérêt les intentions de la Commission en faveur du développement rural » (sic).

Tous vous mentent, non parce qu’ils sont personnellement malhonnêtes, mais parce qu’ils sont tous politiquement soumis à un ordre injuste. Soumis à une mondialisation financière qui favorise les gains à court terme, les stocks-options, les salaires faramineux des grands patrons, mais qui pénalise systématiquement la production réelle de biens, comme les produits agricoles, qui demande du temps, du dévouement et du savoir-faire à long terme. Soumis à une Europe qui fait de la concurrence un dogme et de la protection du producteur un péché mortel.

Alors, pour ne pas continuer à vous mentir, un autre choix politique fondamental est nécessaire. Je vous propose un projet en dix points - pas des tranches de saucisson, mais un tout cohérent :

1). Profiter de la chute actuelle du système financier et monétaire international (Enron, Global Crossing, Worldcom, Kirch, l’Argentine, Vivendi...) pour remettre les choses à plat. La France doit se battre pour un nouvel ordre financier et monétaire international (un nouveau Bretton Woods et un plan Marshall à l’échelle de la planète), pour que l’argent revienne au travail et à la production.

2). Pour y parvenir, il faut organiser des crédits à long terme et faible taux d’intérêt pour de grands projets de développement dans le monde. En clair, cela signifie d’abord combattre l’oligarchie financière anglo-américaine - pas les peuples américain ou anglais, au contraire - et ses complices en Europe. Ensuite, éliminer le pacte de stabilité européen et les dispositions de Maastricht qui empêchent l’émission de crédit par les Etats.

3). Dans ce nouveau contexte, nécessaire pour échapper à la dictature financière du court terme, l’agriculture pourra retrouver sa place : le « modèle français » de solidarité et de mutualisation, le vrai, pas sa caricature actuelle.

4). Cela suppose des marchés organisés pour les « produits bruts » et non une libération aberrante des échanges, c’est-à-dire rétablir un protectionnisme intelligent.

5). Le système ne doit plus être celui des aides directes, trop pesantes et trop inégales (80 % d’entre elles vont à 30 % des exploitations), ni celui des transferts d’argent du versant « productiviste » ; au versant « développement rural » (signifiant en réalité « exode rural »), mais celui de prix rémunérateurs garantis, de « justes prix » permettant de vivre et d’investir.

6). L’organisation des marchés ne doit pas se limiter aux agriculteurs français et européens, elle doit se faire dans un contexte mondial, incluant les pays du Sud et de l’Est, dans le cadre du plan Marshall que je préconise. Entre agriculteurs, on peut et on doit s’entendre, car on souffre partout du même mal contre lequel on doit se protéger : l’oppression financière, le diktat du court terme et l’ordre du FMI. Il faut remplacer, ensemble, l’arbitraire financier de l’Organisation mondiale du commerce et arrêter la domination des cartels sur la fixation des prix.

7). Il faut, en attendant, prévoir des « aides ciblées », par exemple une forte augmentation de la prime à l’herbe pour les éleveurs, dégressive au fur et à mesure de l’augmentation de la taille des exploitations. Pour les produits haut de gamme, il faut une aide à l’exploitation et à la commercialisation, selon les obstacles rencontrés par région et par secteur.

8). Il faut aussi multiplier les circuits courts : vente à la ferme (y compris pour la viande), vente directe aux grandes surfaces et aux cantines. L’animal, par exemple, pourra ainsi être payé au juste prix, sans subir la loi et le poids des intermédiaires. Tout en étant conscient que ces « circuits courts » ne peuvent être qu’une béquille - utile mais insuffisante - contre le mal financier.

9). Un moratoire sur la dette inéquitable doit être organisé, suivant les parcours individuels, les régions et les domaines de production.

10). Les contrats territoriaux d’exploitation (CTE) ne seraient pas nécessaires si les paysans disposaient des conditions économiques leur permettant de vivre justement (c’est-à-dire devenir chefs d’une entreprise productive pour le bien commun). Ils ont fait la beauté de nos paysages dans le passé, ils continueront lorsqu’ils gagneront à nouveau leur vie de manière décente. Cependant, dans les conditions actuelles, les CTE ne devraient pas être supprimés ; seulement, il faut en simplifier les modalités administratives et les réorienter en faveur de l’emploi et de l’agriculture de qualité, pour en faire bénéficier tous ceux qui en ont réellement besoin, pas uniquement les agriculteurs économiquement solides. Bien entendu, les consommateurs veulent des produits sains et qu’on protège l’environnement, mais la meilleure manière d’y arriver n’est pas par un assistanat vexatoire, mais en responsabilisant les producteurs agricoles, c’est-à-dire en leur permettant de gagner normalement leur vie par la vente de leurs produits.

Alors, me direz-vous, vous voulez changer la règle du jeu ? C’est utopique ! Non, c’est continuer comme on va qui mène dans le mur. La politique agricole doit devenir un élément d’une politique d’ensemble courageuse, autrement nous n’aurons que du sparadrap sur un corps malade.

Le but est de redonner aux jeunes l’envie de reprendre la place des vieux qui s’en vont, sans servage financier ni assistanat dépendant, et empêcher ainsi que se disloquent la trame sociale de notre pays et la beauté de nos paysages.

Ceux qui font partie du système refusent absolument de penser en ces termes, car leur carrière s’est faite au sein de ce système. La crise n’est pas celle de l’agriculture ; l’agriculture n’est qu’un symptôme. Il y a une crise générale, financière, monétaire et de société. Rendre justice à ceux qui produisent ce que nous mangeons est un devoir de base si nous voulons changer les choses en général, c’est-à-dire sortir du régime de rente financière qui saccage le travail et la production.

Voilà ce que je pense utile et nécessaire de « mettre sur la table ». La bataille sera rude.

Réforme de la PAC : le véritable enjeu


Après avoir présenté un plan de restructuration de la flotte de pêche européenne qui aboutirait à l’élimination de la moitié des pêcheurs français et espagnols, le commissaire Franz Fischler a soumis à ses 19 collègues de la Commission un projet de réforme de la politique agricole commune (PAC), qui aboutirait à la disparition de près de la moitié des agriculteurs français et espagnols d’ici à dix ans. Cette « réforme » d’une grande ampleur, qui n’avait pas été programmée au sommet de Berlin en mars 1999, lors de l’adoption de l’Agenda 2000 (loi de programmation budgétaire pour la période 2000-2006), se trouve soudain imposée sous le triple prétexte d’une PAC « trop coûteuse », qui garantirait aux agriculteurs des prix « trop élevés », de la demande de consommateurs qui exigeraient des produits plus sains, plus sûrs et d’une meilleure qualité et enfin de la nécessité d’adapter le système européen en vue de l’adhésion des pays de l’Est. En réalité, les 19 de la Commission, qui ont adopté à l’unanimité le texte de Fischler, ne font que poursuivre la soumission de l’Europe à la loi financière des marchés mondiaux, entamée en 1992, lorsque fut décidée la baisse des prix garantis sur le marché européen avec une compensation sous forme d’aides directes aux revenus des agriculteurs.

Le projet Fischler

Il comprend les mesures suivantes :

1 - Une baisse supplémentaire de 5% des « prix de soutien » (prix garantis) sur les céréales.

2 - Un « découplage » entre aides directes et production : les agriculteurs recevront une prime fixe à l’hectare, établie en fonction de ce qu’ils ont perçu au cours des trois dernières années, avec un plafond de 300 000 euros par exploitation et par an.

3 - Ces aides directes seront conditionnelles et dégressives. Les agriculteurs devront respecter les « normes réglementaires en matière d’environnement, de sécurité des aliments et de bien-être des animaux ». La Commission veut mettre en place un audit des exploitations, qui serait dans un premier temps obligatoire pour celles qui percevront plus de 5000 euro par an.

Une fois gelées, les aides diminueront de 3 % par an pendant six ou sept ans (jusqu’à baisser de 20 %), mais cette diminution ne s’appliquera qu’aux exploitations percevant des subventions supérieures à 5000 euros par an.

4 - La diminution des aides directes permettra de transférer l’argent du versant « productiviste » au versant « développement rural » : « au bout de sept ans, le budget du développement rural passera de 4,5 milliards d’euros à plus de 8 milliards », c’est à dire à 20 % du budget agricole.

La réalité

1 - Comme le reconnaît la Commission, la modulation « permettra une redistribution des aides entre les pays de culture céréalière et d’élevage intensifs et les pays plus pauvres, qui pratiquent une agriculture plus extensive ou de montagne, et aura des effets positifs sur l’environnement et la cohésion ». En clair, l’on prétend promouvoir l’environnement contre la production, la nature contre le travail, ce qui est une absurdité économique et humaine.

2 - Le libéralisme financier mondial impose des prix extrêmement bas. En effet, sur les « marchés », les producteurs agricoles, dépendant d’investissements à long terme, ne peuvent se défendre contre des spéculateurs financiers très mobiles. La solution de M. Fischler est de s’adapter à la loi de ces spéculateurs, en abaissant les prix agricoles au sein de l’Union Européenne (UE) pour les rapprocher autant que possible des prix mondiaux, sous prétexte d’une « écoconditionnalité » bien commode. Pascal Lamy, Commissaire européen au Commerce, reconnaît, dans Le Monde du 11 juillet, que « s’ils étaient soumis à la division internationale du travail, les agriculteurs disparaîtraient ». Comme elle accepte cette division, la Commission devrait organiser leur élimination, mais avec une infinie bonté elle se borne à organiser la disparition d’une partie d’entre eux, en offrant aux restants un assistanat paysager ou l’occupation de créneaux de productions de luxe, pour les riches.

3 - En bref, Franz Fischler « veut simplement aligner l’agriculture européenne sur les exigences libérales de l’Organisation Mondiale du Commerce », comme le jugent la Confédération paysanne et la Coordination rurale.

4 - Il s’agit également, dans le cadre des adhésions à l’UE, d’éviter « que les agriculteurs de l’Est s’engagent dans une coûteuse course à la productivité » (sic). Le but est qu’ils produisent juste assez pour fournir à bas prix les consommateurs aisés de l’UE, mais pas trop, pour ne pas profiter à l’excès des aides directes. Celles-ci n’atteindront pour eux 100 % du taux européen qu’en 2013, en attendant que leur nombre diminue en fonction des « normes internationales ».

Le combat

Certes, M. Chirac et le gouvernement français actuel entendent résister contre ce démantèlement. Cependant, ils n’en seront pas capables s’ils ne changent pas globalement de politique. En effet, si comme M. Chirac on admet le présupposé libéral financier de départ, l’on ne peut logiquement en empêcher l’aboutissement.

Par exemple, on ne peut traiter la question du maintien des productions des pays de l’Est si l’on ne revivifie pas en leur faveur le marché russe et, éventuellement, chinois, ce qui signifie une entente et une coopération à l’échelle eurasiatique. De plus, dans les pays de l’Est, la « thérapie de choc » libérale a fait que le chômage des villes a gonflé les campagnes de « réfugiés » et que les agriculteurs ou fils d’agriculteurs n’ont pas pu trouver d’emplois dans les centres urbains, comme dans la France des années soixante.

C’est donc bien - comme le montrent ces quelques exemples - toute l’orientation économique qui doit être changée en Europe pour mener une politique agricole juste et respectueuse des producteurs comme des consommateurs. C’est pour ce changement que nous nous battons ici, au nom d’un bien commun à rétablir.

Écrire un commentaire

Déplier les commentaires||Replier les commentaires
Cet article vous parle ? Rejoignez-nous !

Don rapide

Pour quoi se bat  ?

« Élever à la dignité d’homme tous les individus de l’espèce humaine » Lazare Carnot

Solidarité et progrès est le parti du travail humain. Nous voulons :
- que les capacités créatrices de chaque être humain soient libérées pour le bien commun ;
- que personne ne puisse être exploité ou abusé ;
- que les féodalités financières soient mises hors d’état de nuire.

Notre but est donc de vaincre la City, Wall Street et leurs complices européens. En menant :
Une politique internationale de détente, d’entente et de coopération entre peuples et nations, dont les Nouvelles Routes de la soie sont l’amorce. Comme on ne peut les bâtir sur le sable mouvant du système dollar actuel, construisons-les avec le ciment d’un nouveau système monétaire international, ce Nouveau Bretton Woods pour lequel nous nous battons avec nos alliés dans le monde.
Une politique de crédit public national finançant en priorité l’école, la production, l’hôpital et le laboratoire. Le nécessaire préalable pour libérer ce crédit est une moralisation de la vie bancaire (un Glass-Steagall contre les spéculateurs). Mettons-le en place, comme à la Libération !
La sortie de l’Union européenne, de l’euro et de l’OTAN, instruments de l’oligarchie financière. Associons-nous avec les autres pays d’Europe et du monde en vue de grands projets de développement mutuel : espace, essor de l’Afrique libérée du franc CFA, économie bleue, énergie de fusion, numérique, création d’emplois qualifiés.

La France doit donner l’exemple. Battons-nous donc ensemble, avec l’arme d’une culture de la découverte et du rire contre le respect qui n’est pas dû.

La politique de en vidéo

Animations réalisées lors de la campagne présidentielle Cheminade 2017.

» Voir le projet complet

en chiffres

La part des dons de personnes physiques dans les ressources financières de S&P.

Le nombre de candidats présentés par S&P lors de 116 campagnes électorales locales et nationales.

Fondation de Solidarité & progrès suite à la dénonciation du "cancer financier" par Jacques Cheminade.

La part allouée à S&P sur les 70 millions d’aide de l’Etat aux partis politiques.

Actions politiques et citoyennes entreprises (au minimum !) par S&P sur une année.

a vu juste sur...

La crise financière de 2008

Lors de sa campagne présidentielle de 1995, où Jacques Cheminade met en garde contre la spéculation insensée sur l’immobilier et les produits dérivés. Il publie ensuite son alternative au monétarisme dans l’ouvrage « Un plan de relance par le crédit productif public. »

La dérive néo-conservatrice de l’administration Obama

Ainsi que nos amis américains, nous avons dénoncé l’emprise du parti de la guerre sur l’administration Obama bien avant le scandale des écoutes illégales ou celui des assassinats "extra-judiciaires", y compris de citoyens américains.

La nature de la guerre en Syrie et le terrorisme

S&P a démasqué dès 2012 (vérifie) l’instrumentalisation des mouvances terroristes pour renverser certains régimes, dont la Syrie.

L’extrême-droite et néo-nazis en Ukraine

Dès le rejet du traité de libre association par le gouvernement ukrainien fin 2013, nous dénoncions le soutien insensé des occidentaux à des mouvances néo-nazies dans le but d’élargir l’OTAN aux frontières de la Russie.

La confiscation des dépôts bancaires ou "bail-in"

Bien avant janvier 2016 et l’application effective d’une directive européenne permettant de renflouer les banques avec l’argent des déposants, nous avons dénoncé dès 2013 cette logique confiscatoire et destructrice.

Le Tsunami financier qui vient

C’est vrai que beaucoup d’économistes en parlent, en tout cas bien plus qu’avant la crise de 2008 ! Et pourtant aucun ne défend la politique de crédit public démocratique qui nous permettrait d’éviter un choc économique sans précédent.

et la vraie Europe

La vraie question est la nécessité de mettre en place un nouvel ordre économique international fondé sur le développement mutuel, en partenariat avec la conception de la Nouvelle route de la soie que portent les BRICS.

L’Union européenne (UE) est devenue le cheval de Troie de la mondialisation financière, de la City et de Wall Street. L’euro en est le vice financier et l’OTAN le bras armé. C’est pourquoi il faut en sortir, mais pas pour faire un saut dans le vide.

Il faut refonder la vraie Europe, l’Europe des peuples, des patries et des
projets, la version du plan Fouchet de 1962 pour le XXIè siècle. Il ne s’agit pas de revenir en arrière mais de repartir de l’avant, avec une monnaie commune de référence porteuse de grands projets : ni monnaie unique servant l’oligarchie financière, ni deux monnaies qui ne seraient pas gérables.

Une vraie Europe ne peut se construire sans réelle participation citoyenne. Construisons une France et une Europe que serve réellement le progrès économique et social, contre tout dévoiement financier et géopolitique.

pour une écologie humaine

S&P promeut une écologie responsable et humaine, s’inspirant notamment des travaux de Vernadski sur la Biosphère et la Noosphère.

Nous condamnons les mouvements obscurantistes qui prônent un écologisme "Malthusien" (l’idéologie de Thomas Malthus) qui considèrent que les ressources de la planète sont limitées. Ces mouvements aboutissent fatalement à la conclusion inadmissible qu’il faut imposer une politique de dépopulation.

Ainsi, la première des ressources est pour nous la créativité humaine, la faculté qu’a l’Homme de comprendre et de transformer le monde qui l’entoure.

L’être humain a une responsabilité, et c’est pour cela qu’il faut sortir de la mondialisation prédatrice.

et l’énergie

Il est fou de vouloir sortir du nucléaire, qui est l’expression d’une découverte humaine. Cependant, il doit être réinventé pour en faire un nucléaire citoyen du XXIe siècle, qui nous donnera les moyens d’accueillir les générations futures.
Nous sommes pour la conception de réacteurs de IVe génération et la mise en place d’un programme de recherche accéléré vers la fusion thermonucléaire contrôlée.

Le nucléaire du futur n’est pas un mal nécessaire. Il doit impliquer une société plus juste, plus inclusive et plus responsable, sans quoi - comme toute autre découverte - il serait réduit à un instrument de domination.
Le nucléaire est, enfin, la "clé" de l’énergie nécessaire à la propulsion des voyages spatiaux, qui définissent l’étape prochaine de notre Histoire.

Défendre le travail humain, c’est rejeter totalement les logiques actuelles de rentabilité à court terme. Se battre pour le nucléaire, c’est se battre pour le fondement d’un monde élargi et plus juste.

est fier de déranger

Vous trouverez sur internet un lot défraîchi d’étiquettages en tous genres : S&P est qualifié de d’extrême-gauche, d’extrême-droite, financé par le KGB ou par un milliardaire américain (mais volant des vieilles dames), aux idées tour-à-tour farfelues et dangereuses, et bien évidemment adeptes de la théorie du complot !
Le tout visant à dissuader les citoyens de découvrir nos idées et notre engagement.

Mais derrière ces accusations vous avez d’incessantes manoeuvres politiques : rejet du compte de campagne de Jacques Cheminade en 1995, saisie de 170 000€ sur le remboursement de la campagne de 2012, et bien entendu une exposition médiatique réduite au minimum, ou la plus défavorable possible pendant les présidentielles !

Pour nos ennemis ou adversaires, il s’agit d’empêcher que soit comprise par le peuple une politique de crédit public démocratique, la seule arme qui nous permettrait de diriger la finance plutôt que d’être dirigée par elle.

Si S&P dérange, c’est parce que nos idées frappent l’oligarchie financière en plein coeur. Ce combat émancipateur est l’enjeu culturel de notre temps.

Participez à l'effort politique !

Adhérez à S&P, devenez éducateur et créateur de la Nation

Au cours de cette élection présidentielle nous avons entrouvert une porte, car nous avons été les seuls à poser les défis qui sont devant nous.

Nous rentrons dans un monde tout-à-fait instable, dangereux, et sans majorité politique.
Un monde qui peut rentrer en crise à tout moment, y compris avec un risque de guerre.

En adhérant à Solidarité & progrès, en apportant vos moyens financiers et humains, nous pourrons ensemble franchir le seuil de la porte et faire ce qui est nécessaire.
Aller vers un futur qui soit vivable, meilleur, plus juste.

Jacques Cheminade
Faire un don et adhérer plus tard